Судебные решения, арбитраж
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по иску М. к К. о взыскании *** как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя М. - Е. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
М., являющаяся собственником жилой комнаты площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, 03 июня 2011 года передала супругам К-вым денежную сумму в размере *** в счет последующего заключения договора мены жилыми помещениями получив от них соответствующую расписку о получении ими указанной суммы в качестве предоплаты.
27 июня 2011 года М.С. - мать М. предупредила К-вых об отказе от намерения производить обмен жилыми помещениями.
В *** года К.В. умер.
М. обратилась в суд с иском к К. о взыскании в ее пользу *** как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - оплата государственной пошлины.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с К. в пользу М. *** как неосновательное обогащение, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2011 года по 28 июня 2012 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. - Е. просит данное решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.
В возражениях на апелляционную жалобу К. так же просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований М. - отказать.
Поскольку в возражениях на апелляционную жалобу содержатся доводы К. об отмене оспариваемого решения судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело со слушания, возвратить его в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Снять со слушания гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года, возвратив его в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1132
Разделы:Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1132
Судья: Янина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по иску М. к К. о взыскании *** как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя М. - Е. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
М., являющаяся собственником жилой комнаты площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, 03 июня 2011 года передала супругам К-вым денежную сумму в размере *** в счет последующего заключения договора мены жилыми помещениями получив от них соответствующую расписку о получении ими указанной суммы в качестве предоплаты.
27 июня 2011 года М.С. - мать М. предупредила К-вых об отказе от намерения производить обмен жилыми помещениями.
В *** года К.В. умер.
М. обратилась в суд с иском к К. о взыскании в ее пользу *** как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - оплата государственной пошлины.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с К. в пользу М. *** как неосновательное обогащение, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2011 года по 28 июня 2012 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. - Е. просит данное решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.
В возражениях на апелляционную жалобу К. так же просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований М. - отказать.
Поскольку в возражениях на апелляционную жалобу содержатся доводы К. об отмене оспариваемого решения судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело со слушания, возвратить его в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Снять со слушания гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2013 года, возвратив его в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)