Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Люций" (ИНН 2308158869, ОГРН 1092308005591) - Камалян Э.С. (доверенность от 20.08.2013), после перерыва - Беляевой Л.В. (доверенность от 30.10.2013), от ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Лысенко Е.А. (доверенность от 07.02.2013), после перерыва Глущенко И.В. (доверенность от 07.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люций" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-40380/2012, установил следующее.
ООО "Люций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003 в части приложения N 5 к договору и пункта 2.1 договора в части применения коэффициента 1,75.
Решением от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительной части сделки, устанавливающей размер арендной платы, указанный как начальный в извещении о торгах, противоречит содержанию норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о торгах и принципу проведения торгов. Истец, считающий, что при определении начальной цены аукциона нарушено действующее на тот момент законодательство, вправе оспорить торги в целом, но не требовать признания ничтожным отдельного пункта договора. Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена ответчика на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), решение от 29.03.2013 оставлено без изменения. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал, что это не привело к неправильному разрешению спора по существу. То обстоятельство, что торги не оспорены, не препятствует признанию договора ничтожным по иным основаниям. Подписав договор аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003, общество (арендатор) приняло на себя обязательство вносить арендные платежи с применением повышающего коэффициента (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие у департамента полномочий по применению повышающего коэффициента (1,75). Определение начальной цены аукциона регулируется положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и находится в ведении Правительства Российской Федерации. Вопрос установления минимального размера арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, урегулирован на федеральном уровне, к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации не относится. Применение департаментом повышающего коэффициента в договоре аренды лесного участка является незаконным и противоречит действующему законодательству. Договор заключен не по результатам торгов (признаны несостоявшимися). Условие договора аренды лесного участка о размере арендной платы за его использование должно соответствовать цене, определенной на основании действующих нормативно-правовых актов. Судебные инстанции не исследовали вопрос экономической обоснованности применения повышающего коэффициента (1,75).
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что спорный коэффициент установлен согласно приказу департамента от 22.04.2009 N 201 "Об утверждении административного регламента подготовки, организации и проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - приказ N 201). Названный приказ утратил силу в соответствии с приказом департамента от 22.03.2011 N 194 "О признании утратившими силу отдельных приказов департамента лесного хозяйства Краснодарского края" (далее - приказ N 194). С аукционной документацией у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться (извещение опубликовано с указанием информации о начальной цене предмета аукциона). Формирование начальной цены осуществлено с учетом нормативно установленного коэффициента. Подписав договор аренды в рассматриваемой редакции, общество приняло на себя обязательства оплачивать аренду не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента. Частью 8 статьи 80 Лесного кодекса установлена обязанность единственного участника аукциона заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона.
В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители министерства просили оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции. В судебном заседании от 29.10.2013 объявлялся перерыв до 05.11.2013 до 16 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 18.06.2010 N 10-05а-003 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003, согласно пункту 1.1 которого в аренду передан лесной участок площадью 1,45 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Ольгинское, квартал 120, части выделов 1, 10, 11 (л. д. 7-21).
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по результатам аукциона составил 401 031 рубль в год, который подлежит внесению арендатором в порядке пунктов 2.2 и 2.3 договора.
Расчет платы за пользование лесным участком по договору аренды приведен в приложении N 5 к договору с указанием согласованной формулы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).
Полагая, что пункт 2.1 договора и приложение N 5 к нему в части применения коэффициента 1,75 не соответствуют требованиям закона (ничтожны), истец предъявил данный иск.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса закреплено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 74 и части 1 статьи 78 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
В части 1 статьи 73 Лесного кодекса определено, что размер арендной платы устанавливается на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением N 310.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что окончательная цена в договоре аренды лесного участка составила 401 031 рубль с применением нормативно установленного коэффициента 1,75 (приказ N 201). Заключая рассматриваемый договор, общество согласилось с предложенными департаментом условиями, включая применение повышающего, нормативно установленного коэффициента.
В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку аукцион признан несостоявшимся, поэтому размер арендных платежей не может быть выше минимального, установленного соответствующими нормативными актами, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка. Изменение арендных платежей (в сторону их уменьшения) в нарушение условий торгов и заключенного договора фактически означает предоставление единственному участнику торгов необоснованного конкурентного преимущества, что прямо противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Довод кассатора об утрате силы приказа департамента N 201 согласно приказу от N 194 изучен коллегией, однако данное обстоятельство не препятствует сторонам внести соответствующие изменения в действующий договор в установленном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-40380/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-40380/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А32-40380/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Люций" (ИНН 2308158869, ОГРН 1092308005591) - Камалян Э.С. (доверенность от 20.08.2013), после перерыва - Беляевой Л.В. (доверенность от 30.10.2013), от ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Лысенко Е.А. (доверенность от 07.02.2013), после перерыва Глущенко И.В. (доверенность от 07.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люций" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-40380/2012, установил следующее.
ООО "Люций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003 в части приложения N 5 к договору и пункта 2.1 договора в части применения коэффициента 1,75.
Решением от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительной части сделки, устанавливающей размер арендной платы, указанный как начальный в извещении о торгах, противоречит содержанию норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о торгах и принципу проведения торгов. Истец, считающий, что при определении начальной цены аукциона нарушено действующее на тот момент законодательство, вправе оспорить торги в целом, но не требовать признания ничтожным отдельного пункта договора. Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена ответчика на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), решение от 29.03.2013 оставлено без изменения. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал, что это не привело к неправильному разрешению спора по существу. То обстоятельство, что торги не оспорены, не препятствует признанию договора ничтожным по иным основаниям. Подписав договор аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003, общество (арендатор) приняло на себя обязательство вносить арендные платежи с применением повышающего коэффициента (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие у департамента полномочий по применению повышающего коэффициента (1,75). Определение начальной цены аукциона регулируется положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и находится в ведении Правительства Российской Федерации. Вопрос установления минимального размера арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, урегулирован на федеральном уровне, к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации не относится. Применение департаментом повышающего коэффициента в договоре аренды лесного участка является незаконным и противоречит действующему законодательству. Договор заключен не по результатам торгов (признаны несостоявшимися). Условие договора аренды лесного участка о размере арендной платы за его использование должно соответствовать цене, определенной на основании действующих нормативно-правовых актов. Судебные инстанции не исследовали вопрос экономической обоснованности применения повышающего коэффициента (1,75).
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что спорный коэффициент установлен согласно приказу департамента от 22.04.2009 N 201 "Об утверждении административного регламента подготовки, организации и проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - приказ N 201). Названный приказ утратил силу в соответствии с приказом департамента от 22.03.2011 N 194 "О признании утратившими силу отдельных приказов департамента лесного хозяйства Краснодарского края" (далее - приказ N 194). С аукционной документацией у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться (извещение опубликовано с указанием информации о начальной цене предмета аукциона). Формирование начальной цены осуществлено с учетом нормативно установленного коэффициента. Подписав договор аренды в рассматриваемой редакции, общество приняло на себя обязательства оплачивать аренду не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента. Частью 8 статьи 80 Лесного кодекса установлена обязанность единственного участника аукциона заключить договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона.
В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители министерства просили оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции. В судебном заседании от 29.10.2013 объявлялся перерыв до 05.11.2013 до 16 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 18.06.2010 N 10-05а-003 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.06.2010 N 10-05а-003, согласно пункту 1.1 которого в аренду передан лесной участок площадью 1,45 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Ольгинское, квартал 120, части выделов 1, 10, 11 (л. д. 7-21).
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по результатам аукциона составил 401 031 рубль в год, который подлежит внесению арендатором в порядке пунктов 2.2 и 2.3 договора.
Расчет платы за пользование лесным участком по договору аренды приведен в приложении N 5 к договору с указанием согласованной формулы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).
Полагая, что пункт 2.1 договора и приложение N 5 к нему в части применения коэффициента 1,75 не соответствуют требованиям закона (ничтожны), истец предъявил данный иск.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса закреплено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 74 и части 1 статьи 78 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
В части 1 статьи 73 Лесного кодекса определено, что размер арендной платы устанавливается на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением N 310.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что окончательная цена в договоре аренды лесного участка составила 401 031 рубль с применением нормативно установленного коэффициента 1,75 (приказ N 201). Заключая рассматриваемый договор, общество согласилось с предложенными департаментом условиями, включая применение повышающего, нормативно установленного коэффициента.
В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку аукцион признан несостоявшимся, поэтому размер арендных платежей не может быть выше минимального, установленного соответствующими нормативными актами, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка. Изменение арендных платежей (в сторону их уменьшения) в нарушение условий торгов и заключенного договора фактически означает предоставление единственному участнику торгов необоснованного конкурентного преимущества, что прямо противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Довод кассатора об утрате силы приказа департамента N 201 согласно приказу от N 194 изучен коллегией, однако данное обстоятельство не препятствует сторонам внести соответствующие изменения в действующий договор в установленном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-40380/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)