Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Турковой Г.Л.,
судей: Майоровой Е.Н., Зарипова Ю.С.,
при секретаре: Ш.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании решений Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, с апелляционной жалобой Ч.на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КУИЗО г. Челябинска А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; просил обязать администрацию г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска совершить действия по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что у него в аренде находится земельный участок, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, по адресу г. Челябинск, ***. В выкупе данного земельного участка ему незаконно отказано.
Заявитель Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица Администрация г. Челябинска и ГУАИГ г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли, при надлежащем извещении
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ч. не согласившись с вынесенным по делу решением обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года отменить, требования по заявлению удовлетворить в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права и не дал правовой оценки в решении, что представленный земельный участок был отнесен к землям поселений и располагался в жилой территориальной зоне, а просто сослался на правовой акт (правовое зонирование) принятый после строительства жилого дома и надворных построек. Полагает, суд применил нормы Правового зонирования, утв. Решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N ***, которые приняты в нарушение Федерального закона - ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета существующей застройки территории.
Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменений.
Представитель администрации города Челябинска, представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы (представления), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником жилого дома и надворных построек по адресу <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. Данное обстоятельство подтверждается решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2003 года серии ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 апреля 2012 года N ***.
Для эксплуатации названных строений и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен Ч. в аренду на срок 49 лет - на основании постановления главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2003 года N *** с Ч. 16 октября 2003 года заключен договор аренды названного земельного участка; право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством от 25 ноября 2003 года серии ***.
Согласно п. 5.1 Порядка предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов осуществляется на основании правового акта администрации г. Челябинска. Основанием для принятия правового акта администрации г. Челябинска является решение (протокол) Комиссии по продаже земельных участков администрации г. Челябинска.
Ч. 05 апреля 2012 года обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ***.
Как следует из протокола заседания Комиссии администрации г. Челябинска по продаже земельных участков от 07 сентября 2012 года N 19, в выкупе ему было отказано, так как испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Положением "О правовом зонировании территории города Челябинска", утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27 апреля 2004 года N ***, расположен в общественно-деловой зоне (Б. 1.2.2), не предполагающей размещение жилых домов и сопутствующих им построек.
О принятом по его заявлению решении Ч. сообщено письмом администрации г. Челябинска от 10 октября 2012 года N ***.
04 февраля 2013 года Ч., повторно обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ***.
Письмом от 13 февраля 2013 года N *** КУИЗО г. Челябинска уведомил Ч. об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка, в связи с чем, заявление было снято с рассмотрения.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из п. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Вмесите с тем, исходя из прямого толкования указанной нормы следует, что такой отказ в рассмотрении заявления гражданина возможен только в том случае, когда не изменились обстоятельства связанные с обращением гражданина.
Как следует из ответа КУИЗО г. Челябинска от 13 февраля 2013 года N *** основанием отказа выкупа земельного участка, расположенного по ул. Линейной, дом N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, послужило то обстоятельство, что комиссией администрации г. Челябинска по продаже земельных участков 07 сентября 2012 года было принято решение в выкупе отказать. Основанием отказа послужил тот факт, что согласно "Правовому зонированию территории города Челябинска", утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27 апреля 2004 года N ***, участок расположен в общественно-деловой зоне (Б. 1.2.2), не предполагающей размещение жилых домов и сопутствующих им построек.
Однако, 09 октября 2012 года было принято решение Челябинской городской Думы N *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы". В соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.cheladmin.ru - 12 октября 2012 года).
В соответствии с п. 2 указанных правил признано утратившим силу решения Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N *** "Об утверждении Правового зонирования территории города Челябинска".
Приложением 2 к вышеуказанному решению Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года N *** определена карта градостроительного зонирования территории города Челябинска, согласно которой земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу г. Челябинск, *** Для данной территориальной зоны преобладающая функция не устанавливается. Условно разрешенными видами использования являются: объекты индивидуальной жилой застройки; специализированные образовательные учреждения (аэроклубы, автошколы); учреждения отдыха и туризма (санатории, пансионаты); предприятия бытового обслуживания и хозяйственно-бытового назначения, не требующие устройства санитарно-защитных зон; авто- и автогазозаправочные станции.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение должностного лица КУИЗО г. Челябинска об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка по адресу г. Челябинск, ***, неправомерен.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования Ч. о признании необоснованным снятие Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями года Челябинска с исполнения заявления Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать необоснованным снятие Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями года Челябинска с исполнения заявление Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска рассмотреть заявление Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8325/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 11-8325/2013
Судья Кузнецова А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Турковой Г.Л.,
судей: Майоровой Е.Н., Зарипова Ю.С.,
при секретаре: Ш.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании решений Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, с апелляционной жалобой Ч.на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КУИЗО г. Челябинска А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; просил обязать администрацию г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска совершить действия по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что у него в аренде находится земельный участок, с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, по адресу г. Челябинск, ***. В выкупе данного земельного участка ему незаконно отказано.
Заявитель Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица Администрация г. Челябинска и ГУАИГ г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли, при надлежащем извещении
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ч. не согласившись с вынесенным по делу решением обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2013 года отменить, требования по заявлению удовлетворить в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права и не дал правовой оценки в решении, что представленный земельный участок был отнесен к землям поселений и располагался в жилой территориальной зоне, а просто сослался на правовой акт (правовое зонирование) принятый после строительства жилого дома и надворных построек. Полагает, суд применил нормы Правового зонирования, утв. Решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N ***, которые приняты в нарушение Федерального закона - ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета существующей застройки территории.
Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица КУИЗО г. Челябинска А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменений.
Представитель администрации города Челябинска, представитель Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы (представления), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником жилого дома и надворных построек по адресу <...> расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. Данное обстоятельство подтверждается решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2003 года серии ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 апреля 2012 года N ***.
Для эксплуатации названных строений и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен Ч. в аренду на срок 49 лет - на основании постановления главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2003 года N *** с Ч. 16 октября 2003 года заключен договор аренды названного земельного участка; право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством от 25 ноября 2003 года серии ***.
Согласно п. 5.1 Порядка предоставление земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов осуществляется на основании правового акта администрации г. Челябинска. Основанием для принятия правового акта администрации г. Челябинска является решение (протокол) Комиссии по продаже земельных участков администрации г. Челябинска.
Ч. 05 апреля 2012 года обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ***.
Как следует из протокола заседания Комиссии администрации г. Челябинска по продаже земельных участков от 07 сентября 2012 года N 19, в выкупе ему было отказано, так как испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Положением "О правовом зонировании территории города Челябинска", утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27 апреля 2004 года N ***, расположен в общественно-деловой зоне (Б. 1.2.2), не предполагающей размещение жилых домов и сопутствующих им построек.
О принятом по его заявлению решении Ч. сообщено письмом администрации г. Челябинска от 10 октября 2012 года N ***.
04 февраля 2013 года Ч., повторно обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ***.
Письмом от 13 февраля 2013 года N *** КУИЗО г. Челябинска уведомил Ч. об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка, в связи с чем, заявление было снято с рассмотрения.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из п. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Вмесите с тем, исходя из прямого толкования указанной нормы следует, что такой отказ в рассмотрении заявления гражданина возможен только в том случае, когда не изменились обстоятельства связанные с обращением гражданина.
Как следует из ответа КУИЗО г. Челябинска от 13 февраля 2013 года N *** основанием отказа выкупа земельного участка, расположенного по ул. Линейной, дом N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, послужило то обстоятельство, что комиссией администрации г. Челябинска по продаже земельных участков 07 сентября 2012 года было принято решение в выкупе отказать. Основанием отказа послужил тот факт, что согласно "Правовому зонированию территории города Челябинска", утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27 апреля 2004 года N ***, участок расположен в общественно-деловой зоне (Б. 1.2.2), не предполагающей размещение жилых домов и сопутствующих им построек.
Однако, 09 октября 2012 года было принято решение Челябинской городской Думы N *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы". В соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.cheladmin.ru - 12 октября 2012 года).
В соответствии с п. 2 указанных правил признано утратившим силу решения Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N *** "Об утверждении Правового зонирования территории города Челябинска".
Приложением 2 к вышеуказанному решению Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 года N *** определена карта градостроительного зонирования территории города Челябинска, согласно которой земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу г. Челябинск, *** Для данной территориальной зоны преобладающая функция не устанавливается. Условно разрешенными видами использования являются: объекты индивидуальной жилой застройки; специализированные образовательные учреждения (аэроклубы, автошколы); учреждения отдыха и туризма (санатории, пансионаты); предприятия бытового обслуживания и хозяйственно-бытового назначения, не требующие устройства санитарно-защитных зон; авто- и автогазозаправочные станции.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение должностного лица КУИЗО г. Челябинска об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка по адресу г. Челябинск, ***, неправомерен.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования Ч. о признании необоснованным снятие Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями года Челябинска с исполнения заявления Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать необоснованным снятие Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями года Челябинска с исполнения заявление Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска рассмотреть заявление Ч. от 04 февраля 2013 года N ***.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)