Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т., Ф.С. к Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя Ф.Т. - К., Ф.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ф.Т., Ф.С., с учетом уточнения своих требований, обратились в суд с иском к Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения N от 02.03.2012 и N от 16.04.2012, применении последствий недействительности сделки, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, обеспеченное стандартами качества жилищных условий для безопасного проживания, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., мотивируя иск следующими обстоятельствами.
В соответствии с Муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 - 2012, утв. Постановлением администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, им без их согласия была предоставлена в бессрочное владение и пользование по оспариваемому договору социального найма от 02.03.2012 квартира ..., взамен аварийного жилья, общей площадью <данные изъяты> по адресу: ... Предоставление жилья в жилом доме, построенном до 1917 года, находящемся длительное время в аварийном состоянии и позднее отремонтированного, как полагают истцы, нарушает их жилищные права, так как им должно быть предоставлено равнозначное по общей площади жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в черте населенного пункта. Однако, материалы и конструкции жилого дома ... изношены, проживание в указанном доме не является для них безопасным, а квартира благоустроенной, поскольку вход на кухню осуществляется через спальню. Истицы также указали, что договор социального найма N от 02.03.2012 от имени Администрации был подписан неуполномоченным лицом, а договор N от 16.04.2012, подписанный другим руководителем администрации не был подписан ими.
Истица Ф.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель К. уточненные требования поддержал в полном объеме.
Истица Ф.С. поддержав уточненные требования, просила не взыскивать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> Суду пояснила, что договор социального найма N от 02.03.2012 является недействительным, поскольку предоставленное жилое помещение находится в старом аварийном здании, непригодном для проживания, а сама квартира сырой. Считает, что им должна быть предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью не менее 28 кв. м в новом благоустроенном доме.
Представитель истцов И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Мо Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области О. иск не признала, пояснив, что в рамках муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья на 2011 - 2012 годы на основании постановления администрации города N от 20.02.2012 Ф-вы должны быть переселены в однокомнатную квартиру по адресу: ... 02.03.2012 с Ф.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N от имени наймодателя договор был подписан Главой Администрации МО Ярцевского городское поселение Ярцевского района Смоленской области С., действовавшего на тот момент в рамках предоставленных ему полномочий. Когда Ф.Т. возвратила данный договор, считая подпись С. недействительной, был составлен новый проект договора N от 16.04.2012, который до настоящего времени нанимателем не подписан и не заключен. Просила в иске отказать.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Т. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии истица Ф.Т., представитель ответчика не явились, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что дом ... подлежал отселению и сносу на основании постановления Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 30.12.2009 N и муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья на 2011 - 2012 годы, утв. Постановлением администрации МО Ярцевского городское поселение Ярцевского района Смоленской области N от 13.04.2011 (л.д. 49 - 50).
Ф.Т. и ее дочь Ф.С. проживали в указанном доме, где по договору социального найма занимали квартиру <данные изъяты> состоящую из жилой комнаты, кухни, коридора и 2-х холодных помещений (л.д. 37 - 39).
На основании постановления Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.02.2012 N 81 Ф.Т. и Ф.С. были переселены из занимаемого вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: ... (л.д. 51, 59).
02.03.2012 между Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Ф.Т. был заключен договор социального найма N квартиры, расположенной по адресу: ... с включением в указанный договор дочери нанимателя Ф.С. Указанная квартира в тот же день передана Ф.Т. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 54 - 55, 56).
Поскольку предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, расположено в районе проживания Ф-вых, является отдельной квартирой имеющей площадь жилого помещения большую, чем занимали Ф-вы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N от 02.03.2012, обязании предоставить квартиру не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Установив, что экземпляр договора социального найма жилого помещения N от 16.04.2012 стороной истца подписан не был, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанного требования истца, поскольку сам факт неподписания договора нанимателем говорит о незаключенности данного договора.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
Ссылки в жалобе на рассмотрение Ярцевским городским судом заявления С. к Ярцевскому городскому поселению, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2391/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2391/2013
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т., Ф.С. к Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя Ф.Т. - К., Ф.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ф.Т., Ф.С., с учетом уточнения своих требований, обратились в суд с иском к Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения N от 02.03.2012 и N от 16.04.2012, применении последствий недействительности сделки, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, обеспеченное стандартами качества жилищных условий для безопасного проживания, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., мотивируя иск следующими обстоятельствами.
В соответствии с Муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 - 2012, утв. Постановлением администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, им без их согласия была предоставлена в бессрочное владение и пользование по оспариваемому договору социального найма от 02.03.2012 квартира ..., взамен аварийного жилья, общей площадью <данные изъяты> по адресу: ... Предоставление жилья в жилом доме, построенном до 1917 года, находящемся длительное время в аварийном состоянии и позднее отремонтированного, как полагают истцы, нарушает их жилищные права, так как им должно быть предоставлено равнозначное по общей площади жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в черте населенного пункта. Однако, материалы и конструкции жилого дома ... изношены, проживание в указанном доме не является для них безопасным, а квартира благоустроенной, поскольку вход на кухню осуществляется через спальню. Истицы также указали, что договор социального найма N от 02.03.2012 от имени Администрации был подписан неуполномоченным лицом, а договор N от 16.04.2012, подписанный другим руководителем администрации не был подписан ими.
Истица Ф.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель К. уточненные требования поддержал в полном объеме.
Истица Ф.С. поддержав уточненные требования, просила не взыскивать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> Суду пояснила, что договор социального найма N от 02.03.2012 является недействительным, поскольку предоставленное жилое помещение находится в старом аварийном здании, непригодном для проживания, а сама квартира сырой. Считает, что им должна быть предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью не менее 28 кв. м в новом благоустроенном доме.
Представитель истцов И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Мо Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области О. иск не признала, пояснив, что в рамках муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья на 2011 - 2012 годы на основании постановления администрации города N от 20.02.2012 Ф-вы должны быть переселены в однокомнатную квартиру по адресу: ... 02.03.2012 с Ф.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N от имени наймодателя договор был подписан Главой Администрации МО Ярцевского городское поселение Ярцевского района Смоленской области С., действовавшего на тот момент в рамках предоставленных ему полномочий. Когда Ф.Т. возвратила данный договор, считая подпись С. недействительной, был составлен новый проект договора N от 16.04.2012, который до настоящего времени нанимателем не подписан и не заключен. Просила в иске отказать.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Т. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии истица Ф.Т., представитель ответчика не явились, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что дом ... подлежал отселению и сносу на основании постановления Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 30.12.2009 N и муниципальной адресной программы переселения из аварийного жилья на 2011 - 2012 годы, утв. Постановлением администрации МО Ярцевского городское поселение Ярцевского района Смоленской области N от 13.04.2011 (л.д. 49 - 50).
Ф.Т. и ее дочь Ф.С. проживали в указанном доме, где по договору социального найма занимали квартиру <данные изъяты> состоящую из жилой комнаты, кухни, коридора и 2-х холодных помещений (л.д. 37 - 39).
На основании постановления Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.02.2012 N 81 Ф.Т. и Ф.С. были переселены из занимаемого вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: ... (л.д. 51, 59).
02.03.2012 между Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Ф.Т. был заключен договор социального найма N квартиры, расположенной по адресу: ... с включением в указанный договор дочери нанимателя Ф.С. Указанная квартира в тот же день передана Ф.Т. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 54 - 55, 56).
Поскольку предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, расположено в районе проживания Ф-вых, является отдельной квартирой имеющей площадь жилого помещения большую, чем занимали Ф-вы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N от 02.03.2012, обязании предоставить квартиру не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Установив, что экземпляр договора социального найма жилого помещения N от 16.04.2012 стороной истца подписан не был, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанного требования истца, поскольку сам факт неподписания договора нанимателем говорит о незаключенности данного договора.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами. Доводы жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
Ссылки в жалобе на рассмотрение Ярцевским городским судом заявления С. к Ярцевскому городскому поселению, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)