Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.05.2013 г. кассационную жалобу П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований просил признать незаконным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования, признать за ним право на пользование жилым помещением по договору социального найма, признать за ним право на жилую площадь в виде квартиры N* в * и заключить с ним договор социального найма.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. постановлено:
Исковые требования П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма удовлетворить частично.
Признать распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 18 февраля 2010 года N* в части предоставления П. квартиры N* в * по договору безвозмездного пользования - недействительным.
Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москвы и П. от 01 марта 2010 года - недействительным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить П. квартиру по адресу: * по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после предоставления жилого помещения по адресу: * П. заключить с ним договор социального найма.
В остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма отказано.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что П. на основании распоряжения Префекта от 24 декабря 2009 года был признан один нуждающимся в жилом помещении для отселения, с учетом решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 02 декабря 2009 N*, по договору безвозмездного пользования. На основании распоряжения префекта от 18 февраля 2010 года N* П. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: *, по договору безвозмездного пользования, который был заключен с ним ДЖП и ЖФ г. Москвы 01 марта 2010 года.
Истец произвел регистрацию по месту жительства 18 марта 2010 года.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы о предоставлении жилого помещения П., как очереднику, состоящему на жилищном учете, по договору безвозмездного пользования, противоречит положениям действующего законодательства, в соответствии с Указом Президента от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ", в редакции 09 января 2010 года и положениями ЖК РФ, он имел право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, независимо от вида жилищного учета, на котором он состоял. Суд также пришел к выводу о том, что оснований для предоставления П. жилой площади по договору безвозмездного пользования в порядке улучшения жилищных условий, не имелось, а потому договор безвозмездного пользования в отношении спорной квартиры является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия указала, что согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, семья истца не признана малоимущей, истец не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в то время, как Указом Президента от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ", в редакции 09 января 2010 года, постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, имеющих права на соответствующую социальную поддержку.
Судебной коллегией также было установлено, что на момент принятия решения комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 02.12.2009 г. о признании П. одного нуждающимся в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, он являлся собственником 1/3 доли квартиры, которую после регистрации на жилую площадь по адресу: *- 18 марта 2010 года, подарил согласно договору дарения 22.06.2010 года дочери. Как указала судебная коллегия по гражданским делам, при обеспеченности истца жилым помещением, ему в порядке исключения с учетом возраста, (П. * года рождения), учитывая, что он является инвалидом 1 группы, в результате военной травмы, является участником Великой Отечественной Войны, была предоставлена однокомнатная квартира по договору безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для заключения с П. договора социального найма у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось, следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 4Г/4-4784
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 4г/4-4784
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 07.05.2013 г. кассационную жалобу П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. по гражданскому делу по иску П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований просил признать незаконным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования, признать за ним право на пользование жилым помещением по договору социального найма, признать за ним право на жилую площадь в виде квартиры N* в * и заключить с ним договор социального найма.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. постановлено:
Исковые требования П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма удовлетворить частично.
Признать распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 18 февраля 2010 года N* в части предоставления П. квартиры N* в * по договору безвозмездного пользования - недействительным.
Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москвы и П. от 01 марта 2010 года - недействительным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить П. квартиру по адресу: * по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после предоставления жилого помещения по адресу: * П. заключить с ним договор социального найма.
В остальной части иска - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на пользование жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма отказано.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что П. на основании распоряжения Префекта от 24 декабря 2009 года был признан один нуждающимся в жилом помещении для отселения, с учетом решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 02 декабря 2009 N*, по договору безвозмездного пользования. На основании распоряжения префекта от 18 февраля 2010 года N* П. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: *, по договору безвозмездного пользования, который был заключен с ним ДЖП и ЖФ г. Москвы 01 марта 2010 года.
Истец произвел регистрацию по месту жительства 18 марта 2010 года.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы о предоставлении жилого помещения П., как очереднику, состоящему на жилищном учете, по договору безвозмездного пользования, противоречит положениям действующего законодательства, в соответствии с Указом Президента от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ", в редакции 09 января 2010 года и положениями ЖК РФ, он имел право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, независимо от вида жилищного учета, на котором он состоял. Суд также пришел к выводу о том, что оснований для предоставления П. жилой площади по договору безвозмездного пользования в порядке улучшения жилищных условий, не имелось, а потому договор безвозмездного пользования в отношении спорной квартиры является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия указала, что согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам, семья истца не признана малоимущей, истец не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в то время, как Указом Президента от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ", в редакции 09 января 2010 года, постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, имеющих права на соответствующую социальную поддержку.
Судебной коллегией также было установлено, что на момент принятия решения комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 02.12.2009 г. о признании П. одного нуждающимся в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, он являлся собственником 1/3 доли квартиры, которую после регистрации на жилую площадь по адресу: *- 18 марта 2010 года, подарил согласно договору дарения 22.06.2010 года дочери. Как указала судебная коллегия по гражданским делам, при обеспеченности истца жилым помещением, ему в порядке исключения с учетом возраста, (П. * года рождения), учитывая, что он является инвалидом 1 группы, в результате военной травмы, является участником Великой Отечественной Войны, была предоставлена однокомнатная квартира по договору безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для заключения с П. договора социального найма у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось, следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)