Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Афонькин Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре П., рассмотрев 26 октября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Ч.Ю. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома отказано.
12 июля 2011 года Ч.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 28 июня 2011 года. Определением суда от 13 июля 2011 года кассационная жалоба Ч.Ю. была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
30 августа 2011 года Ч.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года.
Определением суда от 30 августа 2011 года заявление Ч.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года, оставлено без удовлетворения.
С определением суда от 30 августа 2011 года не согласен Ч.Ю. и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 28 июня 2011 года, полный текст решения суда изготовлен 01 июля 2011 года. Соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы является 11 июля 2011 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года Ч.Ю. обратился в суд 30 августа 2011 года, ссылалась на то обстоятельство, что в суде ему было разъяснено, что решение он может получить 03 июля 2011 года, решение суда им было получено 04 июля 2011 года. Заявитель считает, что срок обжалования решения суда должен исчисляться с 04 июля 2011 года, с момента получения им копии решения.
Отказывая Ч.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован, мотивирован и основан на законе.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, при оглашении резолютивной части решения сторонам судом разъяснялось о дате изготовления полного текста решения 01 июля 2011 года, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома оставить без изменения, а частную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6704/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-6704/2011
судья Афонькин Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре П., рассмотрев 26 октября 2011 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Ч.Ю. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома отказано.
12 июля 2011 года Ч.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 28 июня 2011 года. Определением суда от 13 июля 2011 года кассационная жалоба Ч.Ю. была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
30 августа 2011 года Ч.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года.
Определением суда от 30 августа 2011 года заявление Ч.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года, оставлено без удовлетворения.
С определением суда от 30 августа 2011 года не согласен Ч.Ю. и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 28 июня 2011 года, полный текст решения суда изготовлен 01 июля 2011 года. Соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы является 11 июля 2011 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28 июня 2011 года Ч.Ю. обратился в суд 30 августа 2011 года, ссылалась на то обстоятельство, что в суде ему было разъяснено, что решение он может получить 03 июля 2011 года, решение суда им было получено 04 июля 2011 года. Заявитель считает, что срок обжалования решения суда должен исчисляться с 04 июля 2011 года, с момента получения им копии решения.
Отказывая Ч.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован, мотивирован и основан на законе.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, при оглашении резолютивной части решения сторонам судом разъяснялось о дате изготовления полного текста решения 01 июля 2011 года, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ч.Ю. к Ч.Е., Ч.А., К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома оставить без изменения, а частную жалобу Ч.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)