Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеев С.С.
30 мая 2013 в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении в аренду земельного участка оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес> имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда З., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия по гражданским делам
Ч. обратился в суд с иском к ответчику Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области ему отказано в заключении договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (учетный N <...>) площадью 1366 кв. м, в квартале N <...>, в <адрес>. Считает отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным по тем основаниям, что истребуемый земельный участок находится в водоохраной зоне пруда, расположенного на земельном участке площадью 159193 кв. м, в отношении которого проведен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности муниципального округа город-герой Волгоград. Истребуемый земельный участок не накладывается на двадцати метровую береговую зону, находящуюся в общем пользовании. Поскольку земли находящиеся в пятидесятиметровой водоохраной зоне ограничены в обороте, то истребуемый земельный участок может быть предоставлен ему в аренду.
Просил суд признать незаконным отказ в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно частям 6, 16 ст. 65. Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Пунктом 8.4.1.1 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> для зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Так максимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 1000 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.
Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч. отказано в заключении договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Основанием для отказа в заключении договора аренды послужило нахождение формируемого земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта - пруда площадью 159193 кв. м, расположенного на земельном участке, право собственности на который, зарегистрировано за муниципальным округом город-герой Волгоград.
Принимая решение о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не запрещает передавать в аренду земельные участки, ограниченные в гражданском обороте.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку он следует из системного толкования положений ст. ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ и норм Гражданского кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда о возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес>, имеющего учетный номер N <...>, площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством.
Как было указано ранее, пункт 8.4.1.1 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> устанавливает максимально допустимую площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, которая составляет 1000 кв. м.
При таких обстоятельствах требования истца о заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1366 кв. м не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судебная коллегия не может признать решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес> имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством, законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного <адрес> имеющего учетный номер <адрес>, площадью 1366 кв. м, в квартале <адрес> в соответствии с действующим законодательством, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5645/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5645/2013
Судья Сергеев С.С.
30 мая 2013 в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении в аренду земельного участка оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N <...>.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес> имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда З., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ответчику Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области ему отказано в заключении договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (учетный N <...>) площадью 1366 кв. м, в квартале N <...>, в <адрес>. Считает отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным по тем основаниям, что истребуемый земельный участок находится в водоохраной зоне пруда, расположенного на земельном участке площадью 159193 кв. м, в отношении которого проведен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности муниципального округа город-герой Волгоград. Истребуемый земельный участок не накладывается на двадцати метровую береговую зону, находящуюся в общем пользовании. Поскольку земли находящиеся в пятидесятиметровой водоохраной зоне ограничены в обороте, то истребуемый земельный участок может быть предоставлен ему в аренду.
Просил суд признать незаконным отказ в заключении договора аренды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно частям 6, 16 ст. 65. Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Пунктом 8.4.1.1 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> для зоны застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж 1) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Так максимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 1000 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.
Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч. отказано в заключении договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Основанием для отказа в заключении договора аренды послужило нахождение формируемого земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта - пруда площадью 159193 кв. м, расположенного на земельном участке, право собственности на который, зарегистрировано за муниципальным округом город-герой Волгоград.
Принимая решение о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее законодательство не запрещает передавать в аренду земельные участки, ограниченные в гражданском обороте.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку он следует из системного толкования положений ст. ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ и норм Гражданского кодекса РФ.
Между тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда о возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес>, имеющего учетный номер N <...>, площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством.
Как было указано ранее, пункт 8.4.1.1 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> устанавливает максимально допустимую площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, которая составляет 1000 кв. м.
При таких обстоятельствах требования истца о заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1366 кв. м не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судебная коллегия не может признать решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного в поселке <адрес> имеющего учетный номер N <...> площадью 1366 кв. м в квартале N <...> в соответствии с действующим законодательством, законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности заключить с Ч. договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расположенного <адрес> имеющего учетный номер <адрес>, площадью 1366 кв. м, в квартале <адрес> в соответствии с действующим законодательством, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)