Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ч.Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
выселить Ч.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** В остальной части в удовлетворении исковых требований Ч.И.А., действующего в своих интересах и в интересах *** - отказать.
Ч.П.Ф., Ч.И.А., действуя в своих интересах и в интересах ***, обратились в суд с иском к Ч.Е.Ю., Ч.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах *** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу ***. Также по указанному адресу зарегистрированы постоянно Ч.А.И., *** года рождения, а также ответчики Ч.Е.Ю., *** года рождения, Ч.И.Ю., *** года рождения. Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 55,8 кв. м, жилую площадь 37,8 кв. м, изолированные комнаты: 9,1 кв. м, 11,6 кв. м, 17,1 кв. м. В спорной квартире Ч.П.Ф. проживает с 1970 года, занимая изолированную комнату с площадью 9,1 кв. м. Ч.И.А. проживает с 1982 года, занимая изолированную комнату с площадью 11,6 кв. м. Ч.А.И. *** года рождения зарегистрирован в спорной квартире с 2000 года. Ответчик Ч.Н.А., жена умершего в *** году и ранее зарегистрированного в спорной квартире ***, проживает в спорной квартире, однако регистрацию по месту жительства в спорной квартире не имеет. В результате бытовых конфликтов Ч.П.Ф. пришлось временно проживать на даче, а Ч.И.А. и *** пришлось временно проживать у родителей жены. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживает ответчик Ч.Н.А. и ее дети *** Ответчик Ч.Н.А. препятствует вселению истцов в спорную квартиру, распределив свои вещи по всей квартире.
Истцы Ч.П.Ф., Ч.И.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.Н.А., ссылаясь на то, что она была вселена в квартиру в качестве супруги ***, следовательно в качестве члена семьи Ч.П.Ф., что признавали истцы; в материалах дела отсутствует подтверждение регистрации Ч.Н.А. по иному адресу; судом было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения до реализации договора участия в долевом строительстве.
Представитель истцов Е., истцы Ч.И.А., Ч.П.Ф. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика М., ответчики Ч.Н.А., Ч.И.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 91, общей площадью 55, 9 кв. м, жилой площадью 37, 8 кв. м, расположенную по адресу: *** В спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.П.Ф. (отв. лицо), Ч.И.А. (сын), Ч.А.И. *** г.р. (внук), Ч.Е.О. *** г.р. (внучка), Ч.И.Ю., *** г.р. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД, финансовым лицевым счетом, договором социального найма (л.д. 17 - 18, 20 - 22, 25).
В указанном жилом помещении без регистрации постоянно проживает Ч.Н.А. (мать Ч.Е.Ю. и Ч.И.Ю., супруга умершего сына Ч.П.Ф. и брата Ч.И.А. - Ч.Ю.А.), что не оспаривается ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ч.И.А. намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, поскольку он и его сын *** постоянно проживают в квартире супруги. Истец Ч.П.Ф. вселилась и проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится. Также суд указал, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ч.П.Ф. является ответственным нанимателем квартиры N 91, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма (л.д. 20), в квартире также зарегистрированы члены ее семьи: сын Ч.Ю.А., внуки: ***, ответчик, являясь снохой истца, в данной квартире регистрации не имеет и постоянно зарегистрирована по адресу: *** В данной части решение сторонами не оспаривается.
Разрешая исковые требования о выселении ответчика Ч.Н.А., суд пришел к выводу о том, что право истца Ч.П.Ф. как ответственного нанимателя нарушено, своего согласия на постоянное проживание и вселение ответчика Ч.Н.А. она не давала, регистрации в квартире истца ответчик не имеет, в связи с чем, а также при наличии конфликтных отношений между сторонами, требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В данном случае ответчик Ч.Н.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в договор социального найма не включена, законных оснований признания ее членом семьи нанимателя не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания пользования ответчиком Ч.Н.А. спорным жилым помещением.
В этой связи выводы суда об удовлетворении иска в части выселения ответчика являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что она на момент вынесения решения не была зарегистрирована по адресу: *** указанном в решении, правового значения не имеет.
Также не является основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку ответчик Ч.Н.А. в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда не лишена возможности обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. ст. 203, 433 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13624/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-13624/13
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ч.Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
выселить Ч.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** В остальной части в удовлетворении исковых требований Ч.И.А., действующего в своих интересах и в интересах *** - отказать.
установила:
Ч.П.Ф., Ч.И.А., действуя в своих интересах и в интересах ***, обратились в суд с иском к Ч.Е.Ю., Ч.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах *** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу ***. Также по указанному адресу зарегистрированы постоянно Ч.А.И., *** года рождения, а также ответчики Ч.Е.Ю., *** года рождения, Ч.И.Ю., *** года рождения. Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 55,8 кв. м, жилую площадь 37,8 кв. м, изолированные комнаты: 9,1 кв. м, 11,6 кв. м, 17,1 кв. м. В спорной квартире Ч.П.Ф. проживает с 1970 года, занимая изолированную комнату с площадью 9,1 кв. м. Ч.И.А. проживает с 1982 года, занимая изолированную комнату с площадью 11,6 кв. м. Ч.А.И. *** года рождения зарегистрирован в спорной квартире с 2000 года. Ответчик Ч.Н.А., жена умершего в *** году и ранее зарегистрированного в спорной квартире ***, проживает в спорной квартире, однако регистрацию по месту жительства в спорной квартире не имеет. В результате бытовых конфликтов Ч.П.Ф. пришлось временно проживать на даче, а Ч.И.А. и *** пришлось временно проживать у родителей жены. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживает ответчик Ч.Н.А. и ее дети *** Ответчик Ч.Н.А. препятствует вселению истцов в спорную квартиру, распределив свои вещи по всей квартире.
Истцы Ч.П.Ф., Ч.И.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.Н.А., ссылаясь на то, что она была вселена в квартиру в качестве супруги ***, следовательно в качестве члена семьи Ч.П.Ф., что признавали истцы; в материалах дела отсутствует подтверждение регистрации Ч.Н.А. по иному адресу; судом было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения до реализации договора участия в долевом строительстве.
Представитель истцов Е., истцы Ч.И.А., Ч.П.Ф. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика М., ответчики Ч.Н.А., Ч.И.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 91, общей площадью 55, 9 кв. м, жилой площадью 37, 8 кв. м, расположенную по адресу: *** В спорном жилом помещении зарегистрированы Ч.П.Ф. (отв. лицо), Ч.И.А. (сын), Ч.А.И. *** г.р. (внук), Ч.Е.О. *** г.р. (внучка), Ч.И.Ю., *** г.р. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД, финансовым лицевым счетом, договором социального найма (л.д. 17 - 18, 20 - 22, 25).
В указанном жилом помещении без регистрации постоянно проживает Ч.Н.А. (мать Ч.Е.Ю. и Ч.И.Ю., супруга умершего сына Ч.П.Ф. и брата Ч.И.А. - Ч.Ю.А.), что не оспаривается ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ч.И.А. намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении не имеет, поскольку он и его сын *** постоянно проживают в квартире супруги. Истец Ч.П.Ф. вселилась и проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится. Также суд указал, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ч.П.Ф. является ответственным нанимателем квартиры N 91, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма (л.д. 20), в квартире также зарегистрированы члены ее семьи: сын Ч.Ю.А., внуки: ***, ответчик, являясь снохой истца, в данной квартире регистрации не имеет и постоянно зарегистрирована по адресу: *** В данной части решение сторонами не оспаривается.
Разрешая исковые требования о выселении ответчика Ч.Н.А., суд пришел к выводу о том, что право истца Ч.П.Ф. как ответственного нанимателя нарушено, своего согласия на постоянное проживание и вселение ответчика Ч.Н.А. она не давала, регистрации в квартире истца ответчик не имеет, в связи с чем, а также при наличии конфликтных отношений между сторонами, требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В данном случае ответчик Ч.Н.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в договор социального найма не включена, законных оснований признания ее членом семьи нанимателя не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания пользования ответчиком Ч.Н.А. спорным жилым помещением.
В этой связи выводы суда об удовлетворении иска в части выселения ответчика являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что она на момент вынесения решения не была зарегистрирована по адресу: *** указанном в решении, правового значения не имеет.
Также не является основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку ответчик Ч.Н.А. в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда не лишена возможности обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. ст. 203, 433 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)