Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.В.А. - Г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Государственное унитарное предприятие "Жилищник-1", УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО об обязании предоставить ему жилое помещение (место) в специализированном жилищном фонде (общежитии) - отказать".
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании предоставить жилое помещение (место) в специализированном жилищном фонде (общежитии).
В обоснование иска указал, что он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** (общежитие с 1989 года).
09.07.2008 ГУП "Жилищник-1" заключило с ним договор найма жилого помещения в общежитии N **, согласно условиям которого, ГУП "Жилищник-1" передает К.В.А. во владение и пользование жилое помещение в специализированном жилищном фонде (общежитии) г. Москвы по адресу: **.
Однако, реально вселиться в данное общежитие К.В.А. не может, поскольку комиссия по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы вопрос о предоставлении К.В.А. жилой площади в общежитии откладывает, ссылаясь на проведение ремонта в указанном общежитии и отсутствии информации ГУП "Жилищник-1" о принимаемых мерах и сроках по проведению ремонта.
С января 2003 года К.В.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях (учетное дело N **), в связи с чем он обратился в структурное подразделение ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО по вопросу предоставления ему жилой площади по договору найма в общежитиях, расположенных по адресам **.
УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО своим письмом N ** от 05.05.2011 сообщило об отсутствии оснований для предоставления ему жилого помещения в бывших общежитиях, по договору найма жилого помещения.
Считает указанные действия ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованны и нарушают его жилищные права.
К.В.А., представитель ГУП "Жилищник-1" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель К.В.А. - Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.В.А. - Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
К.В.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В.А. - Г., поддержавшую жалобу, представителя ГУП "Жилищник-1" К.В.И., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы права статей 49, 92, 94, 99, 100, 102, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно, что заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05.05.2006, вступившим в законную силу, было прекращено право пользования К.В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ** и он был снят с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Определением Московского городского суда от 21.02.2008 указанное заочное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 иск ГУП "Жилищник-1" к К.В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: **, снятии с регистрационного учета был оставлен без рассмотрения.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 произведен поворот исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.05.2006, права К.В.А. по пользованию жилым помещением (общежитием) по указанному адресу и регистрации по адресу общежития были восстановлены.
09.07.2008 между ГУП "Жилищник-1" и К.В.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ** по адресу: ** то.
Распоряжением Главы Управы Печатники от 21.03.2003 К.В.А. был принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Судом было установлено, что К.В.А. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ДЖП и ЖФ г. Москвы, с учетом года постановки на жилищный учет не подлежит обеспечением жильем в 2012 году, право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.
Права К.В.А. по пользованию жилым помещением (общежитием) и регистрации по адресу общежития - **, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 были восстановлены.
К.В.А. было предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде на основании договора N ** от 09.07.2008.
Судом было учтено, что определение Люблинского районного суда от 06.06.2008 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. К.В.А. не реализовал свое право на вселение и не обращался в суд с исковыми требованиями к ГУП "Жилищник-1" о вселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Исследовав представленные сторонами доказательства и давая им оценку, суд пришел к выводу, что повторное предоставление жилого помещения в специализированном жилищном фонде противоречит жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО предоставить жилое помещение (место) К.В.А. в специализированном жилищном фонде (общежитии).
Доводы жалобы о том, что ГУП "Жилищник-1" не может самостоятельно и реально предоставить койко-место в общежитии в связи с передачей общежития в собственность г. Москвы, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку К.В.А. не предъявлял требований к ГУП "Жилищник-1" о вселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда г. Москвы, не обращался за исполнением определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку выводов суда в свою пользу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.А. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30954/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-30954/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.В.А. - Г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Государственное унитарное предприятие "Жилищник-1", УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО об обязании предоставить ему жилое помещение (место) в специализированном жилищном фонде (общежитии) - отказать".
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании предоставить жилое помещение (место) в специализированном жилищном фонде (общежитии).
В обоснование иска указал, что он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** (общежитие с 1989 года).
09.07.2008 ГУП "Жилищник-1" заключило с ним договор найма жилого помещения в общежитии N **, согласно условиям которого, ГУП "Жилищник-1" передает К.В.А. во владение и пользование жилое помещение в специализированном жилищном фонде (общежитии) г. Москвы по адресу: **.
Однако, реально вселиться в данное общежитие К.В.А. не может, поскольку комиссия по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г. Москвы вопрос о предоставлении К.В.А. жилой площади в общежитии откладывает, ссылаясь на проведение ремонта в указанном общежитии и отсутствии информации ГУП "Жилищник-1" о принимаемых мерах и сроках по проведению ремонта.
С января 2003 года К.В.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях (учетное дело N **), в связи с чем он обратился в структурное подразделение ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО по вопросу предоставления ему жилой площади по договору найма в общежитиях, расположенных по адресам **.
УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО своим письмом N ** от 05.05.2011 сообщило об отсутствии оснований для предоставления ему жилого помещения в бывших общежитиях, по договору найма жилого помещения.
Считает указанные действия ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованны и нарушают его жилищные права.
К.В.А., представитель ГУП "Жилищник-1" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель К.В.А. - Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.В.А. - Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
К.В.А., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.В.А. - Г., поддержавшую жалобу, представителя ГУП "Жилищник-1" К.В.И., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом были верно применены нормы права статей 49, 92, 94, 99, 100, 102, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно, что заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05.05.2006, вступившим в законную силу, было прекращено право пользования К.В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ** и он был снят с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Определением Московского городского суда от 21.02.2008 указанное заочное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 иск ГУП "Жилищник-1" к К.В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: **, снятии с регистрационного учета был оставлен без рассмотрения.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 произведен поворот исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.05.2006, права К.В.А. по пользованию жилым помещением (общежитием) по указанному адресу и регистрации по адресу общежития были восстановлены.
09.07.2008 между ГУП "Жилищник-1" и К.В.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ** по адресу: ** то.
Распоряжением Главы Управы Печатники от 21.03.2003 К.В.А. был принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
Судом было установлено, что К.В.А. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ДЖП и ЖФ г. Москвы, с учетом года постановки на жилищный учет не подлежит обеспечением жильем в 2012 году, право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.
Права К.В.А. по пользованию жилым помещением (общежитием) и регистрации по адресу общежития - **, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008 были восстановлены.
К.В.А. было предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде на основании договора N ** от 09.07.2008.
Судом было учтено, что определение Люблинского районного суда от 06.06.2008 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. К.В.А. не реализовал свое право на вселение и не обращался в суд с исковыми требованиями к ГУП "Жилищник-1" о вселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Исследовав представленные сторонами доказательства и давая им оценку, суд пришел к выводу, что повторное предоставление жилого помещения в специализированном жилищном фонде противоречит жилищному законодательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО предоставить жилое помещение (место) К.В.А. в специализированном жилищном фонде (общежитии).
Доводы жалобы о том, что ГУП "Жилищник-1" не может самостоятельно и реально предоставить койко-место в общежитии в связи с передачей общежития в собственность г. Москвы, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку К.В.А. не предъявлял требований к ГУП "Жилищник-1" о вселении в жилое помещение специализированного жилищного фонда г. Москвы, не обращался за исполнением определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2008.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку выводов суда в свою пользу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.А. - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)