Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,
судей: Смирновой О.В., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Н.В.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
установить факт смерти К.А., дата рождения, дата в 14:00 час. в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... города Уфы Республики Башкортостан.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между ФИО1 и К.А.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности N ... от дата г., удостоверенной нотариусом г. Кумертау ФИО3, от имени и в интересах С.Л.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между С.А., действующей на основании доверенности N ... от дата, удостоверенной временно и.о. нотариуса ФИО4 г. Уфы РБ ФИО5, от имени и в интересах С.Л., и Г.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности Г. на квартиру N ... в доме N ... по адрес.
Взыскать с С.Л. в пользу Г. ... (...) руб.
Включить квартиру N ... в доме N ... по адрес в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей дата.
Признать за К.В. право собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес.
В удовлетворении исковых требований К.В. к С.Л., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.А., С.Л., Г. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта смерти.
В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ФИО2, которая приходилась К.В. родной тетей. В этой связи открылось наследство. ФИО2 являлась собственником 2-хкомнатной квартиры N ... в доме N ... по адрес, проживала в указанной квартире. Наследником по закону после смерти ФИО2 является истец К.В.
Однако, приняв и вступив в наследство, К.В. не имеет возможности оформить наследство в регистрирующем государственном органе по причине мошеннических действий неизвестных ей лиц с данной квартирой. В связи с этим квартира в наследственную массу не включена.
После обращения в ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе К.В. узнала, что дата было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое мошенническим способом завладело квартирой N ... в доме N ... по адрес. В настоящее время в Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ следователем ФИО8 ведется предварительное следствие, в рамках которого К.В. признана потерпевшим лицом. По данным предварительного следствия ей стало известно, что квартира неоднократно продавалась. дата некто А. оформил от имени ФИО1 доверенность на продажу квартиры N ... в доме N ... по адрес. По этой доверенности А. дата продал квартиру по договору купли-продажи некоему К.А. Однако в доверенности от дата фамилия ФИО2, собственника квартиры, была указана неверно, а именно вместо "ФИО2" указана "ФИО1", что позволяет сделать вывод о мошеннических действиях с квартирой.
дата К.А. по договору купли-продажи продал квартиру С.Л. через ее представителя С.А.
дата г. С.Л., через представителя С.А., продала квартиру Г.
В настоящее время собственником квартиры является Г.
Просила, уточнив исковые требования, признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес заключенный между ФИО1 и К.А. от дата; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес, заключенный между К.А. и С.Л. от дата; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес, заключенный между С.Л. и Г. от дата; прекратить право собственности Г. на квартиру N ... в доме N ... по адрес; истребовать квартиру N ... в доме N ... по адрес из чужого незаконного владения Г.; включить квартиру N ... в доме N ... по адрес в наследственную массу имущества и признать право собственности К.В. на квартиру N ... в доме N ... по адрес РБ.; установить факт смерти К.А., дата рождения, который скончался дата в 14:00 в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... гор. Уфы.
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, представитель Г. - Н.В.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неверно сделан вывод о том, что Г. не является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи от дата, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы прошли правовую экспертизу, Г. вселилась в указанную квартиру и оплачивала жилищно-коммунальные услуги; судом не обеспечено участие в судебных заседаниях ответчика С.Л., третьих лиц С.А., представителя Управления Росреестра по РБ.
Заслушав объяснения Г., ее представителя Н.В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.В., ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по РБ У., оставившей разрешение вопросов по доводам апелляционной жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.
Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью, как это установлено п. 1 ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, снята по месту жительства с регистрационного учета дата в связи со смертью.
Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность, утвержденного постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от дата N ..., свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата реестровый N ..., удостоверенного нотариусом ФИО6
ФИО2 умерла N ...., что подтверждается свидетельством о смерти от дата
Наследником по закону после смерти ФИО2 является К.В., иных заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало.
Согласно сведениям нотариуса ФИО7 от датаг. исх. N ..., дата было зарегистрировано наследственное дело N ... к имуществу ФИО2, умершей дата дата К.В. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, дело окончено. В состав наследственной массы квартира N ... в доме N ... по адрес не входила.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Г., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое им и сделок с ним от дата
Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру усматривается, что в отношении нее совершались сделки купли-продажи.
дата между ФИО1 и К.А. заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
дата между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Кумертау ФИО3 дата в реестре N ..., от имени и в интересах С.Л., заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
дата между С.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной временно и.о. нотариуса ФИО4 г. Уфы ФИО5 дата в реестре N ..., от имени и в интересах С.Л., и Г. заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
На момент оформления договора купли-продажи дата между ФИО1 и К.А., собственник квартиры ФИО2 умерла.
Согласно адресной справке УФМС России по Республике Башкортостан от дата сведений о гражданке под фамилией именем и отчеством "ФИО1", дата р., не имеется.
Как следует из письма следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ капитана юстиции ФИО8 от дата исх. N ... дата было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проведенным расследованием установлено, что дата ФИО9, С.А. и неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное обогащение путем совершения мошенничества, используя подложный договор купли-продажи квартиры от дата, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, приобрели право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, распорядившись по своему усмотрению.
По данному факту дата следователем отдела по РПТО ОП N ... СУ Управления МВД России по городу Уфе капитаном юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В последующем это уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N .... В ходе расследования уголовного дела С.А., дата рождения, проживающей по адресу: адрес, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что К.А., дата рождения, скончался дата после доставления в ГКБ N ... с ожогами различной степени после пожара по адресу: адрес.
Обвинение по факту приобретения путем мошенничества права собственности на квартиру N ... дома N ... по адрес еще не предъявлено.
По сведениям из материалов уголовного дела N ..., а именно из медицинской карты N ... стационарного больного К.А., посмертного эпикриза следует, что К.А., дата рождения, поступил в ГКБ N ... - дата в 10:20 ожог в быту при пожаре по адресу: адрес, после доставления в больницу дата в 14.00 час. констатирована биологическая смерть. Труп направлен на судебно-медицинское вскрытие.
Как следует из ответа начальника ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО11 от дата, труп К.А. исследовался морге Бюро дата (регистрационный номер трупа 5204). Смерть наступила от термических ожогов. Труп захоронен Комбинатом Спецобслуживания при мэрии г. Уфы дата (без документов удостоверяющих личность).
Свидетельство о смерти К.А. в дата органами ЗАГСа г. Уфы не выдавалось.
Согласно ответа отдела ЗАГС Октябрьского района г. Уфа Управлении записи актов гражданского состояния РБ от дата в архиве отдела ЗАГС не найдены записи акта о смерти умершего К.А., дата рождения.
Исходя из изложенного, судом установлен факт смерти К.А., <...> года рождения, последовавшей дата в 14:00 час. в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... гор. Уфы, имеющий юридическое значение, поскольку истицей заявлен иск к К.А. о признании договора купли-продажи недействительным.
Так как в силу закона правоспособность лица прекращается его смертью, то производство по делу по иску К.В. к К.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта смерти, судом первой инстанции прекращено.
Удовлетворяя частично исковые требования К.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку гражданина под именем ФИО1 не существует, а ФИО2 умерла дата., К.А. скончался дата, то сделка от дата, заключенная между ФИО1 и К.А., а также сделка от дата, заключенная между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности от имени и в интересах С.Л., являются ничтожными в силу закона, не влекут юридических последствий в виде прав и обязанностей. Так как предшествующие договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между С.А., действующей на основании доверенности от имени и в интересах С.Л. и Г., признаны недействительными, учитывая отсутствие полномочий у доверенного С.Л. лица на распоряжение спорной квартирой, то данная сделка также признана недействительной. Обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности Г. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые договора купли-продажи квартиры, заключенные дата, дата являются ничтожными сделками ввиду того, что правоспособность сторон сделок ФИО2, К.А. на момент заключения договоров была прекращена в связи со смертью. Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, последующая сделка, совершенная между ответчиками С.Л. и Г., также является недействительной, поскольку на момент совершения сделки от дата у С.Л. отсутствовали полномочия по распоряжению спорной квартирой.
Законным и обоснованным является также вывод суда о применении последствий недействительности сделок в виде включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признания за К.В. права собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес а также взыскания с С.Л. в пользу ответчика Г. ... рублей, уплаченных последней по договору купли-продажи от дата
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи от дата, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы прошли правовую экспертизу, Г. вселилась в указанную квартиру и оплачивала жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как следует из договора купли-продажи от дата, договор заключен между Г. и С.А., действующей от имени С.Л. на основании доверенности, предоставляющей полномочия на продажу квартиры от дата, то есть выданной после заключения договора.
В материалах дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру имеется доверенность, выданная С.Л. на имя С.А., удостоверенная нотариусом г. Кумертау РБ ФИО3 дата г., выданная сроком на 3 года. Однако к моменту заключения договора срок данной доверенности истек. Кроме того, в доверенности отсутствует полномочие на продажу квартиры.
Факт того, что квартира, приобретенная С.Л. дата, продавалась через месяц, давал основание ответчику Г. проявить должную осмотрительность и осторожность при заключении сделки купли-продажи.
Учитывая изложенное у Г. было достаточно оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества и, проявляя обычную степень осмотрительности, она могла принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, ответчик не представила.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г. нельзя признать добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обеспечено участие в судебных заседания ответчика С.Л., третьих лиц С.А., представителя Управления Росреестра по РБ, чем нарушены нормы процессуального права, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку названные участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом службы почтовых извещений, поэтому суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, приняв необходимые меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, вправе был рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата представители ответчика Г. Н.В.М., Ч. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, которым дана объективная, всесторонняя оценка.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Н.В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14283/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14283/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,
судей: Смирновой О.В., Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Н.В.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
установить факт смерти К.А., дата рождения, дата в 14:00 час. в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... города Уфы Республики Башкортостан.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между ФИО1 и К.А.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности N ... от дата г., удостоверенной нотариусом г. Кумертау ФИО3, от имени и в интересах С.Л.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес от дата, заключенный между С.А., действующей на основании доверенности N ... от дата, удостоверенной временно и.о. нотариуса ФИО4 г. Уфы РБ ФИО5, от имени и в интересах С.Л., и Г.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности Г. на квартиру N ... в доме N ... по адрес.
Взыскать с С.Л. в пользу Г. ... (...) руб.
Включить квартиру N ... в доме N ... по адрес в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей дата.
Признать за К.В. право собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес.
В удовлетворении исковых требований К.В. к С.Л., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к К.А., С.Л., Г. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта смерти.
В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ФИО2, которая приходилась К.В. родной тетей. В этой связи открылось наследство. ФИО2 являлась собственником 2-хкомнатной квартиры N ... в доме N ... по адрес, проживала в указанной квартире. Наследником по закону после смерти ФИО2 является истец К.В.
Однако, приняв и вступив в наследство, К.В. не имеет возможности оформить наследство в регистрирующем государственном органе по причине мошеннических действий неизвестных ей лиц с данной квартирой. В связи с этим квартира в наследственную массу не включена.
После обращения в ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе К.В. узнала, что дата было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое мошенническим способом завладело квартирой N ... в доме N ... по адрес. В настоящее время в Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ следователем ФИО8 ведется предварительное следствие, в рамках которого К.В. признана потерпевшим лицом. По данным предварительного следствия ей стало известно, что квартира неоднократно продавалась. дата некто А. оформил от имени ФИО1 доверенность на продажу квартиры N ... в доме N ... по адрес. По этой доверенности А. дата продал квартиру по договору купли-продажи некоему К.А. Однако в доверенности от дата фамилия ФИО2, собственника квартиры, была указана неверно, а именно вместо "ФИО2" указана "ФИО1", что позволяет сделать вывод о мошеннических действиях с квартирой.
дата К.А. по договору купли-продажи продал квартиру С.Л. через ее представителя С.А.
дата г. С.Л., через представителя С.А., продала квартиру Г.
В настоящее время собственником квартиры является Г.
Просила, уточнив исковые требования, признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес заключенный между ФИО1 и К.А. от дата; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес, заключенный между К.А. и С.Л. от дата; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес, заключенный между С.Л. и Г. от дата; прекратить право собственности Г. на квартиру N ... в доме N ... по адрес; истребовать квартиру N ... в доме N ... по адрес из чужого незаконного владения Г.; включить квартиру N ... в доме N ... по адрес в наследственную массу имущества и признать право собственности К.В. на квартиру N ... в доме N ... по адрес РБ.; установить факт смерти К.А., дата рождения, который скончался дата в 14:00 в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... гор. Уфы.
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, представитель Г. - Н.В.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неверно сделан вывод о том, что Г. не является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи от дата, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы прошли правовую экспертизу, Г. вселилась в указанную квартиру и оплачивала жилищно-коммунальные услуги; судом не обеспечено участие в судебных заседаниях ответчика С.Л., третьих лиц С.А., представителя Управления Росреестра по РБ.
Заслушав объяснения Г., ее представителя Н.В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.В., ее представителя Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по РБ У., оставившей разрешение вопросов по доводам апелляционной жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.
Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью, как это установлено п. 1 ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, снята по месту жительства с регистрационного учета дата в связи со смертью.
Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность, утвержденного постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от дата N ..., свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата реестровый N ..., удостоверенного нотариусом ФИО6
ФИО2 умерла N ...., что подтверждается свидетельством о смерти от дата
Наследником по закону после смерти ФИО2 является К.В., иных заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало.
Согласно сведениям нотариуса ФИО7 от датаг. исх. N ..., дата было зарегистрировано наследственное дело N ... к имуществу ФИО2, умершей дата дата К.В. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, дело окончено. В состав наследственной массы квартира N ... в доме N ... по адрес не входила.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Г., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое им и сделок с ним от дата
Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру усматривается, что в отношении нее совершались сделки купли-продажи.
дата между ФИО1 и К.А. заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
дата между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Кумертау ФИО3 дата в реестре N ..., от имени и в интересах С.Л., заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
дата между С.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной временно и.о. нотариуса ФИО4 г. Уфы ФИО5 дата в реестре N ..., от имени и в интересах С.Л., и Г. заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по адрес.
На момент оформления договора купли-продажи дата между ФИО1 и К.А., собственник квартиры ФИО2 умерла.
Согласно адресной справке УФМС России по Республике Башкортостан от дата сведений о гражданке под фамилией именем и отчеством "ФИО1", дата р., не имеется.
Как следует из письма следователя Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ капитана юстиции ФИО8 от дата исх. N ... дата было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проведенным расследованием установлено, что дата ФИО9, С.А. и неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное обогащение путем совершения мошенничества, используя подложный договор купли-продажи квартиры от дата, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, приобрели право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, распорядившись по своему усмотрению.
По данному факту дата следователем отдела по РПТО ОП N ... СУ Управления МВД России по городу Уфе капитаном юстиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В последующем это уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N .... В ходе расследования уголовного дела С.А., дата рождения, проживающей по адресу: адрес, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что К.А., дата рождения, скончался дата после доставления в ГКБ N ... с ожогами различной степени после пожара по адресу: адрес.
Обвинение по факту приобретения путем мошенничества права собственности на квартиру N ... дома N ... по адрес еще не предъявлено.
По сведениям из материалов уголовного дела N ..., а именно из медицинской карты N ... стационарного больного К.А., посмертного эпикриза следует, что К.А., дата рождения, поступил в ГКБ N ... - дата в 10:20 ожог в быту при пожаре по адресу: адрес, после доставления в больницу дата в 14.00 час. констатирована биологическая смерть. Труп направлен на судебно-медицинское вскрытие.
Как следует из ответа начальника ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО11 от дата, труп К.А. исследовался морге Бюро дата (регистрационный номер трупа 5204). Смерть наступила от термических ожогов. Труп захоронен Комбинатом Спецобслуживания при мэрии г. Уфы дата (без документов удостоверяющих личность).
Свидетельство о смерти К.А. в дата органами ЗАГСа г. Уфы не выдавалось.
Согласно ответа отдела ЗАГС Октябрьского района г. Уфа Управлении записи актов гражданского состояния РБ от дата в архиве отдела ЗАГС не найдены записи акта о смерти умершего К.А., дата рождения.
Исходя из изложенного, судом установлен факт смерти К.А., <...> года рождения, последовавшей дата в 14:00 час. в ожоговом отделении Городской клинической больницы N ... гор. Уфы, имеющий юридическое значение, поскольку истицей заявлен иск к К.А. о признании договора купли-продажи недействительным.
Так как в силу закона правоспособность лица прекращается его смертью, то производство по делу по иску К.В. к К.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта смерти, судом первой инстанции прекращено.
Удовлетворяя частично исковые требования К.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку гражданина под именем ФИО1 не существует, а ФИО2 умерла дата., К.А. скончался дата, то сделка от дата, заключенная между ФИО1 и К.А., а также сделка от дата, заключенная между К.А. и С.А., действующей на основании доверенности от имени и в интересах С.Л., являются ничтожными в силу закона, не влекут юридических последствий в виде прав и обязанностей. Так как предшествующие договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между С.А., действующей на основании доверенности от имени и в интересах С.Л. и Г., признаны недействительными, учитывая отсутствие полномочий у доверенного С.Л. лица на распоряжение спорной квартирой, то данная сделка также признана недействительной. Обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности Г. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые договора купли-продажи квартиры, заключенные дата, дата являются ничтожными сделками ввиду того, что правоспособность сторон сделок ФИО2, К.А. на момент заключения договоров была прекращена в связи со смертью. Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, последующая сделка, совершенная между ответчиками С.Л. и Г., также является недействительной, поскольку на момент совершения сделки от дата у С.Л. отсутствовали полномочия по распоряжению спорной квартирой.
Законным и обоснованным является также вывод суда о применении последствий недействительности сделок в виде включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признания за К.В. права собственности на квартиру N ... в доме N ... по адрес а также взыскания с С.Л. в пользу ответчика Г. ... рублей, уплаченных последней по договору купли-продажи от дата
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи от дата, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы прошли правовую экспертизу, Г. вселилась в указанную квартиру и оплачивала жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как следует из договора купли-продажи от дата, договор заключен между Г. и С.А., действующей от имени С.Л. на основании доверенности, предоставляющей полномочия на продажу квартиры от дата, то есть выданной после заключения договора.
В материалах дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру имеется доверенность, выданная С.Л. на имя С.А., удостоверенная нотариусом г. Кумертау РБ ФИО3 дата г., выданная сроком на 3 года. Однако к моменту заключения договора срок данной доверенности истек. Кроме того, в доверенности отсутствует полномочие на продажу квартиры.
Факт того, что квартира, приобретенная С.Л. дата, продавалась через месяц, давал основание ответчику Г. проявить должную осмотрительность и осторожность при заключении сделки купли-продажи.
Учитывая изложенное у Г. было достаточно оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества и, проявляя обычную степень осмотрительности, она могла принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, ответчик не представила.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г. нельзя признать добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обеспечено участие в судебных заседания ответчика С.Л., третьих лиц С.А., представителя Управления Росреестра по РБ, чем нарушены нормы процессуального права, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку названные участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом службы почтовых извещений, поэтому суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, приняв необходимые меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, вправе был рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от дата представители ответчика Г. Н.В.М., Ч. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, свидетельские показания, которым дана объективная, всесторонняя оценка.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Н.В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)