Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б.А. к С.К., С.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к С.К., указав, что *** была заключена сделка купли-продажи *** в ***, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. В пункте 8 указана сумма договора *** рублей, а также указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора. Однако ответчик денег не оплатил. Просил расторгнуть договор купли-продажи *** в *** от ***. заключенный между ним и С.К.
В последующем истец Б.А. утонил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** и вернуть ему квартиру.
Определением суда от 08.08.2012 г. к участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве соответчика С.О., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Оренбургской области.
Истец Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик С.К., его представитель - адвокат Писаренко А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, в иске просили отказать.
Ответчик С.О., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.08.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** и возврате *** в ***. С Б.А. в пользу С.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
С решением суда не согласился Б.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование указал, что никаких денег за квартиру С.К. не передавал ни ему, ни его дочери С.О., расписка в передаче денег отсутствует, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и этим обуславливается возможность расторжения договора. Кроме того, указывает, что не передавал спорную квартиру С.К., акт приема-передачи отсутствует.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** между С.О., действующей от имени Б.А. по его доверенности от ***, удостоверенной нотариусом г. Орска ***1 (продавцом), и С.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ***, расположенной по адресу ***. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживал.
Согласно пункту 8 договора по соглашению сторон указанная квартира продается за ***, указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договор, квартира по соглашению сторон не является предметом залога.
Согласно пункту 9 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Указанный договор прошел правовую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к С.К., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** ***.
Факт выдачи Б.А. доверенности от *** на имя С.О. с правом управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом истцом не оспаривался.
Истец в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи ссылается на то, что сумму в размере *** руб. ответчик ему не передал, акт приема-передачи подписан сторонами не был.
Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, при этом как следует из договора он имеет силу и передаточного акта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении договора продавцом квартиры Б.А. путем передачи спорной квартиры в собственность покупателя С.К.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Б.А. о том, что спорная квартира не передавалась покупателю по акту приема-передачи.
Отказывая в иске о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, в силу ст. 486 ч. 3 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Суд правильно исходил из того, что истец не лишен возможности в судебном порядке требовать по договору в случае наличия спора о его оплате.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 33-6731/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 33-6731/2012
судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б.А. к С.К., С.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к С.К., указав, что *** была заключена сделка купли-продажи *** в ***, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. В пункте 8 указана сумма договора *** рублей, а также указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора. Однако ответчик денег не оплатил. Просил расторгнуть договор купли-продажи *** в *** от ***. заключенный между ним и С.К.
В последующем истец Б.А. утонил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *** и вернуть ему квартиру.
Определением суда от 08.08.2012 г. к участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве соответчика С.О., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Оренбургской области.
Истец Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик С.К., его представитель - адвокат Писаренко А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, в иске просили отказать.
Ответчик С.О., представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.08.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Б.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** и возврате *** в ***. С Б.А. в пользу С.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
С решением суда не согласился Б.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование указал, что никаких денег за квартиру С.К. не передавал ни ему, ни его дочери С.О., расписка в передаче денег отсутствует, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и этим обуславливается возможность расторжения договора. Кроме того, указывает, что не передавал спорную квартиру С.К., акт приема-передачи отсутствует.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** между С.О., действующей от имени Б.А. по его доверенности от ***, удостоверенной нотариусом г. Орска ***1 (продавцом), и С.К. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ***, расположенной по адресу ***. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживал.
Согласно пункту 8 договора по соглашению сторон указанная квартира продается за ***, указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договор, квартира по соглашению сторон не является предметом залога.
Согласно пункту 9 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Указанный договор прошел правовую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к С.К., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** ***.
Факт выдачи Б.А. доверенности от *** на имя С.О. с правом управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом истцом не оспаривался.
Истец в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи ссылается на то, что сумму в размере *** руб. ответчик ему не передал, акт приема-передачи подписан сторонами не был.
Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, при этом как следует из договора он имеет силу и передаточного акта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении договора продавцом квартиры Б.А. путем передачи спорной квартиры в собственность покупателя С.К.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Б.А. о том, что спорная квартира не передавалась покупателю по акту приема-передачи.
Отказывая в иске о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, в силу ст. 486 ч. 3 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Суд правильно исходил из того, что истец не лишен возможности в судебном порядке требовать по договору в случае наличия спора о его оплате.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)