Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14824

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14824


Судья Воронов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе представителя *** В.И., *** Н.В., *** И.И., *** Р.А. *** А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** В.И., *** Н.В., *** И.И., *** Р.А. *** А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать.
установила:

Истцы *** В.И., *** Н.В., *** И.И., *** Р.А. *** А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в квартире коммунального заселения, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, в котором (после уточнения исковых требований) просили:
- признать за ними право на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ****
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****
Истец *** Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей третьих лиц *** М.В., *** К.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прислала своего представителя.
Истцы *** Р.А., *** И.И., *** В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей третьих лиц *** М.В., *** К.В., представитель истцов и третьих лиц по доверенности **** А.В. (л.д. 7 - 8) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Показали, что они хотят присоединить себе третью комнату в коммунальной квартире площадью *** кв. м, освободившуюся после выезда *** Ф.Н. Ответчик отказал им в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью *** кв. м.
Представитель ответчика **** Е.В. (л.д. 97) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что спорная комната относится к маневренному жилому фонду и не может быть предоставлена истцам.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов *** А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истцов ** А.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Е.В., проверив и изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия находит решение законным обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Москва, **** представляет собой трехкомнатную квартиру, с тремя комнатами площадью **** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Истцу *** И.И. совместно с женой ***Р.А. *** года предоставили две комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. *****
Истцы зарегистрированы в спорную квартиру с 2004 года на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от *** года (л.д. 43 - 46).
22.06.2007 года ответчик с *** И.И. заключил договор социального найма на две комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***, совместно с его членами семьи женой *** Р.А., сыном *** В.И., женой сына *** Н.В., внуком *** М.В. (л.д. 23 - 24), на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от *** года N **** (л.д. 40 - 41).
14.01.2011 года ответчик с *** В.И. заключил договор социального найма на две комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***, совместно с его членами семьи отцом ** И.И., матерью *** Р.А., женой *** Н.В., сыном *** М.В., сыном *** К.В. (л.д. 12 - 13).
Исходя из сведений ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" района Солнцево следует, что спорная комната была предоставлена *** А.И. на основании ордера от *** года (л.д. 141), в дальнейшем спорная комната площадью *** кв. м квартиры коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. *** была предоставлена *** Ф.Н., который был отселен из спорной комнаты в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** и снят с учета очередников района на основании распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы *** года N ***-р (л.д. 47, 126).
Истцы обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЗАО г. Москвы за предоставлением им комнаты размером *** кв. м и заключении с ними договора социального найма на эту комнату, однако им было отказано со ссылкой на то, что данная комната относится к маневренному жилому фонду и не может быть предоставлена истцам по договору социального найма.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Между тем, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что спорная освободившаяся комната площадью **** кв. м передана Префектуре ЗАО г. Москвы для использования в качестве маневренного фонда в связи с чем не является свободной.
Указанный вывод основан на материалах дела, не согласиться с ним не представляется возможным.
В соответствие со ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
- 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
- 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
- 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
- 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом N * по ул. *** в г. Москве построен в 1958 году, что следует из финансового лицевого счета.
Согласно ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1981 года, ст. 5 и ст. 6 ЖК РСФСР от 1983 года, - указанный дом относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов.
После ликвидации Советов народных депутатов указанный дом перешел в ведение субъекта РФ - города Москвы.
Ранее, спорный жилой дом относился к общежитию.
Впоследствии на основании Постановления Правительства Москвы N 733 от 03 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы N 191-РП от 01 марта 1996 года в микрорайоне "Востряково" создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.
Указанный дом был отнесен к созданному миграционному центру и передан в хозяйственное ведение Миграционной службы г. Москвы и относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.
Постановлением Правительства г. Москвы N 628-ГШ от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в распоряжение Префектуры Западного административного округа города Москвы
На основании Постановления Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26 июля 2005 года "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г. Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. ***и ул. Домостроительная, д. ** предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы (п. 1.1.). Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п. 1.2.).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная комната не является освободившейся.
Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм права.
Довод о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не подтвержден факт отнесения спорной комнаты к маневренному фонду несостоятелен, поскольку представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы принимал участие в рассмотрение дела подтвердил указанное обстоятельство.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)