Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Н.С. из жилого помещения в виде комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ----, в остальной части иска, - отказать",
установила:
Истец Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Н.В., Н.С. о выселении из комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: -------, обязании не совершать действия по вселению в данное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она проживает в данной комнате с дочерью С. и бывшим мужем - Н.В., который вселил на постоянное проживание в комнату свою жену Н.С. без ее согласия и согласия дочери С.
Н.Г. просила суд выселить ответчика Н.С. из указанного жилого помещения, а также обязать Н.В. не вселять незаконно свою супругу Н.С. в указанное жилое помещение.
Определением суда от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены С. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Ответчики Н.В. и Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, просили в иске отказать.
Третье лицо С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, он нуждается в постоянном уходе своей супруги Н.С., ввиду имеющихся у него заболеваний, полагает, что решение суда является незаконным.
Выслушав Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н.Г., С., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 14,9 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, по адресу: ----, где зарегистрированы Н.Г. с 12.11.1996 г., Н.В. (бывший супруг) - с 16.04.1996 г., С. (дочь) - с 12.11.1996 г. (л.д. 7).
Нанимателем указанного жилого помещения является Н.В.
17.01.2007 г. брак между Н.В. и Н.Г. прекращен.
----.2009 г. Н.В. ступил в брак с Р. (Н.С.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, бывший муж Н.Г. после регистрации брака с Н.С. вселил свою супругу в спорную комнату без согласия истца и дочери (С.) для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на период регистрации брака Н.Г. и Н.В., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, Н.С. является гражданкой Украины и имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в период с 30.06.2010 г. по 30.06.2013 г. по спорному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Н.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Н.С. из спорного жилого помещения, поскольку судом было установлено, что ответчик Н.С. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь вселена не была, права постоянного пользования данной жилой площадью не приобрела, поскольку была зарегистрирована временно, также между лицами постоянно зарегистрированными и проживающими на спорной жилой площади (Н.Г. и С.) и ответчиком Н.С. не достигнуто какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Н.Г. и С. возражали и возражают против вселения Н.С. на спорную жилую площадь.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений ст. 70, 80 ЖК РФ наниматель спорного жилого помещения Н.В. при вселении Н.С. в жилое помещение предварительно не уведомил наймодателя - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и не получил соответствующего согласия на вселение супруги, а также не уведомил и не получил соответствующего согласия на вселение от других лиц, проживающих в спорном жилом помещении в виде комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ----- как того требует закон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Н.В. нуждается в постоянном уходе своей супруги Н.С., ввиду имеющихся у него заболеваний, полагает, что решение суда является незаконным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку все обстоятельства судом были установлены, представленным доказательствам судом дана оценка. Нуждаемость в уходе супруги ввиду состояния здоровья не влечет возникновения права пользования жилым помещением Н.С. в отсутствие согласия других зарегистрированных лиц в комнате в силу закона.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21454/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21454/13
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Выселить Н.С. из жилого помещения в виде комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ----, в остальной части иска, - отказать",
установила:
Истец Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Н.В., Н.С. о выселении из комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: -------, обязании не совершать действия по вселению в данное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что она проживает в данной комнате с дочерью С. и бывшим мужем - Н.В., который вселил на постоянное проживание в комнату свою жену Н.С. без ее согласия и согласия дочери С.
Н.Г. просила суд выселить ответчика Н.С. из указанного жилого помещения, а также обязать Н.В. не вселять незаконно свою супругу Н.С. в указанное жилое помещение.
Определением суда от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены С. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Ответчики Н.В. и Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, просили в иске отказать.
Третье лицо С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, он нуждается в постоянном уходе своей супруги Н.С., ввиду имеющихся у него заболеваний, полагает, что решение суда является незаконным.
Выслушав Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н.Г., С., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 14,9 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, по адресу: ----, где зарегистрированы Н.Г. с 12.11.1996 г., Н.В. (бывший супруг) - с 16.04.1996 г., С. (дочь) - с 12.11.1996 г. (л.д. 7).
Нанимателем указанного жилого помещения является Н.В.
17.01.2007 г. брак между Н.В. и Н.Г. прекращен.
----.2009 г. Н.В. ступил в брак с Р. (Н.С.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, бывший муж Н.Г. после регистрации брака с Н.С. вселил свою супругу в спорную комнату без согласия истца и дочери (С.) для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на период регистрации брака Н.Г. и Н.В., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела, Н.С. является гражданкой Украины и имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в период с 30.06.2010 г. по 30.06.2013 г. по спорному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Н.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Н.С. из спорного жилого помещения, поскольку судом было установлено, что ответчик Н.С. в установленном законом порядке на спорную жилую площадь вселена не была, права постоянного пользования данной жилой площадью не приобрела, поскольку была зарегистрирована временно, также между лицами постоянно зарегистрированными и проживающими на спорной жилой площади (Н.Г. и С.) и ответчиком Н.С. не достигнуто какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Н.Г. и С. возражали и возражают против вселения Н.С. на спорную жилую площадь.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений ст. 70, 80 ЖК РФ наниматель спорного жилого помещения Н.В. при вселении Н.С. в жилое помещение предварительно не уведомил наймодателя - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и не получил соответствующего согласия на вселение супруги, а также не уведомил и не получил соответствующего согласия на вселение от других лиц, проживающих в спорном жилом помещении в виде комнаты площадью 14,9 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ----- как того требует закон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Н.В. нуждается в постоянном уходе своей супруги Н.С., ввиду имеющихся у него заболеваний, полагает, что решение суда является незаконным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку все обстоятельства судом были установлены, представленным доказательствам судом дана оценка. Нуждаемость в уходе супруги ввиду состояния здоровья не влечет возникновения права пользования жилым помещением Н.С. в отсутствие согласия других зарегистрированных лиц в комнате в силу закона.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)