Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев И.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,
гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Ш. П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор без номера на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 г., заключенный между ООО Строительная компания "Консоль" и ООО "Стройтехника" в части двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,33 кв. м, расположенной в (строительный адрес).
Взыскать с ООО Строительная компания "Консоль" в пользу Ш. денежную сумму инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры N в размере 1 409 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 631 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 787 871 рубль 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК "Консоль" о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.07.2007 г. между ООО СК "Консоль" и ООО "Стройтехника" был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу:, согласно которому последнему должны перейти квартиры в строящемся доме, в том числе. По условиям заключенного между сторонами соглашения о зачете взаимных обязательств от 27.02.2009 г. признано, что оплата за строительство указанным зачетом произведена полностью. 06.11.2007 г. права требования указанной квартиры были уступлены ООО "Стройтехника" истцу, уступка являлась возмездной, сумма уступки 1 912 540 руб. внесена Ш. в кассу ООО "Стройтехника". Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был указан в договоре - 1 полугодие 2009 г., однако до настоящего времени дом не построен. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор от 10.07.2007 г. в части взыскать с ООО СК "Консоль" в ее пользу 1 912 540 рублей, оплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 626 091 рубль 73 коп. и компенсацию морального вреда - 25 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. П., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 г. просит частично отменить решение и принять решение о полном удовлетворении исковых требований Ш.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от представителя Ш. П. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы. Аналогичное заявление, направленное посредством электронной почты, поступило от истца Ш. Оснований для отказа в его принятии не имеется. Решение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.
Заслушав объяснения представителя истицы Ш. - П., поддержавшего в судебном заседании заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.
Учитывая изложенное, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы представителя истицы Ш. - П. и прекращения производства по этой апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя Ш. П., действующего на основании доверенности N 5-1251 от 19.04.2011 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе представителя Ш. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 г., прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6462/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-6462/2012
Судья: Медведев И.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,
гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Ш. П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор без номера на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 г., заключенный между ООО Строительная компания "Консоль" и ООО "Стройтехника" в части двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,33 кв. м, расположенной в (строительный адрес).
Взыскать с ООО Строительная компания "Консоль" в пользу Ш. денежную сумму инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры N в размере 1 409 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 631 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 787 871 рубль 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК "Консоль" о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.07.2007 г. между ООО СК "Консоль" и ООО "Стройтехника" был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу:, согласно которому последнему должны перейти квартиры в строящемся доме, в том числе. По условиям заключенного между сторонами соглашения о зачете взаимных обязательств от 27.02.2009 г. признано, что оплата за строительство указанным зачетом произведена полностью. 06.11.2007 г. права требования указанной квартиры были уступлены ООО "Стройтехника" истцу, уступка являлась возмездной, сумма уступки 1 912 540 руб. внесена Ш. в кассу ООО "Стройтехника". Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был указан в договоре - 1 полугодие 2009 г., однако до настоящего времени дом не построен. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор от 10.07.2007 г. в части взыскать с ООО СК "Консоль" в ее пользу 1 912 540 рублей, оплаченные по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 626 091 рубль 73 коп. и компенсацию морального вреда - 25 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. П., действующий на основании доверенности от 19.04.2011 г. просит частично отменить решение и принять решение о полном удовлетворении исковых требований Ш.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от представителя Ш. П. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы. Аналогичное заявление, направленное посредством электронной почты, поступило от истца Ш. Оснований для отказа в его принятии не имеется. Решение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.
Заслушав объяснения представителя истицы Ш. - П., поддержавшего в судебном заседании заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.
Учитывая изложенное, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы представителя истицы Ш. - П. и прекращения производства по этой апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя Ш. П., действующего на основании доверенности N 5-1251 от 19.04.2011 г., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе представителя Ш. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 г., прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)