Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-857/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-М" (ОГРН 1043700097935; ИНН 3702062081)
к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1027600787829; ИНН 7605005575)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вавилон-М" (истец, ООО "Вавилон-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ответчик, заявитель, ООО "Адонис") о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2012 N 13/12.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 по делу N А82-13690/2012 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика 21 420 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года включительно, 16 422 руб. неустойки за период с 06.07.2012 по 05.10.2012.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 уточненный иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и в иске отказать.
По мнению заявителя, возврат имущества был осуществлен сторонами по устной договоренности и не был оформлен документально. Указывал, что не пользовался имуществом в исковой период. Считает взысканную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения в связи с чем, она должна быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера законной.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2012 N 13/12, согласно которому арендодатель в срок со дня его подписания и до 01.05.2013 предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, а именно комнату N 9 общей площадью 20.4 кв. м, расположенную на втором этаже административно-производственного здания, литер А, по адресу г. Иваново, ул. Жиделева, 33, а арендатор принимает арендуемые помещения для использования исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора и вносит арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2012.
Размер арендной платы за арендуемое нежилое помещение устанавливается из расчета 350 руб. за один кв. м в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу, либо на расчетный счет арендодателя с предоплатой за 1 месяц и исчисляется с момента передачи арендуемого помещения. По окончании договора аренды оплата производится до дня фактической сдачи помещения по акту (пункт 4.1 договора).
Возможность начисления пени за просрочку уплаты платежей в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки согласована сторонами в пункте 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды нежилых помещений арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за один месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений.
30 июля 2012 года от ООО "Адонис" в адрес ООО "Вавилон-М" было направлено письмо о расторжении договора с 01.08.2012 в связи с закрытием филиала.
Поскольку помещение ответчиком не возвращено по акту приема-передачи, истец начислил арендную плату за период с августа по октябрь 2012 года включительно в размере 21 420 руб., однако оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение недвижимости арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Наличие арендных отношений между сторонами в указанный истцом исковой период подтверждается материалами дела (договором, актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2012 и по существу не опровергается ответчиком в установленном порядке.
Довод ответчика о расторжении договора с 01.08.2012 не принимается апелляционным судом.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за один месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений (пункт 3.1.1); при досрочном расторжении договора арендатор обязался освободить арендуемые помещения по акту приема-передачи по истечении трех дней (пункт 3.4.15); по окончании договора аренды оплата производится до дня фактической сдачи помещения по акту (пункт 4.1).
Вместе с тем, уведомив истца о желании расторгнуть договор с 01.08.2012, ответчик занимаемое помещение в соответствии с условиями договора (по акту приема-передачи) истцу не передал, арендную плату не оплачивал.
Достаточных и достоверных доказательств невозможности использования помещения либо уклонения истца от приемки помещения в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Действий, направленных на прекращение арендных отношений и возврату арендуемого имущества заявителем не предпринималось.
Порядок передачи помещения по устной договоренности договором не регламентирован и факт такой передачи не подтвержден.
На основании вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в силу не использования арендуемого помещения отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Порядок начисления неустойки соответствует пункту 5.3 договора и не противоречит положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства судом не установлено и заявителем не указано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение арбитражным судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды является правомерным.
Довод о снижении пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в силу нижеследующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, ответчик в письменном отзыве на иск заявления о снижении пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, соответствующие доказательства не представлял.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-857/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адонис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А17-857/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А17-857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-857/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-М" (ОГРН 1043700097935; ИНН 3702062081)
к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1027600787829; ИНН 7605005575)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вавилон-М" (истец, ООО "Вавилон-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (ответчик, заявитель, ООО "Адонис") о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2012 N 13/12.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2013 по делу N А82-13690/2012 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика 21 420 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по октябрь 2012 года включительно, 16 422 руб. неустойки за период с 06.07.2012 по 05.10.2012.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 уточненный иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и в иске отказать.
По мнению заявителя, возврат имущества был осуществлен сторонами по устной договоренности и не был оформлен документально. Указывал, что не пользовался имуществом в исковой период. Считает взысканную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения в связи с чем, она должна быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера законной.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2012 N 13/12, согласно которому арендодатель в срок со дня его подписания и до 01.05.2013 предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, а именно комнату N 9 общей площадью 20.4 кв. м, расположенную на втором этаже административно-производственного здания, литер А, по адресу г. Иваново, ул. Жиделева, 33, а арендатор принимает арендуемые помещения для использования исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора и вносит арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2012.
Размер арендной платы за арендуемое нежилое помещение устанавливается из расчета 350 руб. за один кв. м в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу, либо на расчетный счет арендодателя с предоплатой за 1 месяц и исчисляется с момента передачи арендуемого помещения. По окончании договора аренды оплата производится до дня фактической сдачи помещения по акту (пункт 4.1 договора).
Возможность начисления пени за просрочку уплаты платежей в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки согласована сторонами в пункте 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды нежилых помещений арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за один месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений.
30 июля 2012 года от ООО "Адонис" в адрес ООО "Вавилон-М" было направлено письмо о расторжении договора с 01.08.2012 в связи с закрытием филиала.
Поскольку помещение ответчиком не возвращено по акту приема-передачи, истец начислил арендную плату за период с августа по октябрь 2012 года включительно в размере 21 420 руб., однако оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение недвижимости арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Наличие арендных отношений между сторонами в указанный истцом исковой период подтверждается материалами дела (договором, актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2012 и по существу не опровергается ответчиком в установленном порядке.
Довод ответчика о расторжении договора с 01.08.2012 не принимается апелляционным судом.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за один месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений (пункт 3.1.1); при досрочном расторжении договора арендатор обязался освободить арендуемые помещения по акту приема-передачи по истечении трех дней (пункт 3.4.15); по окончании договора аренды оплата производится до дня фактической сдачи помещения по акту (пункт 4.1).
Вместе с тем, уведомив истца о желании расторгнуть договор с 01.08.2012, ответчик занимаемое помещение в соответствии с условиями договора (по акту приема-передачи) истцу не передал, арендную плату не оплачивал.
Достаточных и достоверных доказательств невозможности использования помещения либо уклонения истца от приемки помещения в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Действий, направленных на прекращение арендных отношений и возврату арендуемого имущества заявителем не предпринималось.
Порядок передачи помещения по устной договоренности договором не регламентирован и факт такой передачи не подтвержден.
На основании вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в силу не использования арендуемого помещения отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Порядок начисления неустойки соответствует пункту 5.3 договора и не противоречит положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства судом не установлено и заявителем не указано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение арбитражным судом заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды является правомерным.
Довод о снижении пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в силу нижеследующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, ответчик в письменном отзыве на иск заявления о снижении пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, соответствующие доказательства не представлял.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-857/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адонис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)