Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Г. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы удовлетворить.
Признать за С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец С.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании занимаемой ею квартиры по адресу: ***** относящейся к жилым помещениям, предоставленным по договорам социального найма, признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что документы на приватизацию квартиры в организации ответчика принимать отказались по причине того, что квартира является служебной. Из сведений, содержащихся в ЕГРП на спорную квартиру, правообладателем с 11.02.2009 г. является город Москва. Истица считает, она имеет права приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку указанная квартира не может быть признана служебной, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истица просила суд признать квартиру по адресу: ***** относящейся к жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на то, что квартира предоставлена истцу как служебная и приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ не подлежит. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, не учел, что жилое помещение предоставлено истцу в связи с исполнением служебных обязанностей, является служебным; истец не является очередником города по улучшению жилищных условий, следовательно, спорное жилое помещение не может быть ей предоставлено по договору социального найма; истец за заключением договора социального найма не обращалась.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Г., третьих лиц - С.Р., несовершеннолетнюю С.А., С.Ю., и их представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь расположена по адресу: ***** и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44.40 кв. м, жилой площадью 31,90 кв. м, где комната размером 29,79 кв. м является проходной и комната 14,61 кв. м - запроходной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2012 г. правообладателем спорной квартиры по адресу: ***** является город Москва (л.д. 11).
Спорная квартира имеется в Реестре объектов собственности города Москвы (л.д. 41, 52).
Основанием учета спорной квартиры в качестве собственности города Москвы является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истец - С.Г., С.Р., несовершеннолетняя С.А., **** г. рождения и С.Ю. (л.д. 25 - 28).
В Едином жилищном документе N 557294 по состоянию на 24 января 2012 года указано, что вид заселения спорной квартиры - служебная; лицевой счет открыт на имя С.Г. на основании служебного ордера N 668461 серии 90 от 06 сентября 1993 года, выданного Жилком. ВАО.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду, поскольку право собственности, на момент принятия решения, зарегистрировано за городом Москвой, следовательно, в силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцу не может быть отказано в приватизации жилого помещения.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что спорная квартира является служебной, была предоставлена С.Г. по служебному ордеру 668461 сер. 90 от 06.09.93 г. Жилком. ВАО.
В силу положений ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г. служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что квартира не является служебной, на нее распространяются нормы о договоре социального найма, не основаны на законе и обстоятельствах дела, а сам по себе факт учета квартиры в реестре собственности г. Москвы на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, не может приводить к выводу о том, что она подлежит приватизации.
Как следует из пояснений представителя истца Н. в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцу С.Г. в 1993 году как работнику РЭО-4.
В соответствии с Приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ, применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В отношении спорной квартиры не имеется сведений о том, что она принадлежала какому-либо предприятию, использовалась в качестве общежития и была передана этим предприятием в ведение органов местного самоуправления, а потому норма ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в данном случае неприменима.
Принадлежность квартиры определяется, согласно Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, с даты вступления этого Постановления его в законную силу (19.01.1992 г.), а не с даты фактического внесения сведений о квартире в реестр собственности, т.е., она принадлежала городу Москве еще до предоставления семье истца, была распределена С. 06.09.1993 г. как служебное жилье и сохраняет этот статус до настоящего времени.
Поскольку квартира отнесена собственником к служебному фонду, а не к фонду, предоставляемому по договорам социального найма, предоставлена истцу как служебное жилье, то приватизации она не подлежит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оснований для обязания собственника - города Москвы передать квартиру из служебного фонда в фонд жилья, предоставляемого по договорам социального найма, не имеется.
При этом судебная коллегия также отмечает, что истцу на основании договора дарения от 13 мая 2009 года (государственная регистрация права собственности - 18 июня 2009 года) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью 161, 8 кв. м.
Необходимо отметить также следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
С 08.07.1997 г. в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя С.А., **** г. рождения. Согласие органа опеки и попечительства на ее отказ от приватизации и приватизацию квартиры в единоличную собственность С.Г. получен не был. Без такого согласия не мог быть решен вопрос о передаче квартиры в единоличную собственность С.Г.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное без учета подлежащих применению норм материального права. Разрешая спор по существу в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Г. по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, по которому:
В удовлетворении исковых требований С.Г. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24851
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-24851
Судья: Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Г. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы удовлетворить.
Признать за С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец С.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании занимаемой ею квартиры по адресу: ***** относящейся к жилым помещениям, предоставленным по договорам социального найма, признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что документы на приватизацию квартиры в организации ответчика принимать отказались по причине того, что квартира является служебной. Из сведений, содержащихся в ЕГРП на спорную квартиру, правообладателем с 11.02.2009 г. является город Москва. Истица считает, она имеет права приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку указанная квартира не может быть признана служебной, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истица просила суд признать квартиру по адресу: ***** относящейся к жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на то, что квартира предоставлена истцу как служебная и приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ не подлежит. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, не учел, что жилое помещение предоставлено истцу в связи с исполнением служебных обязанностей, является служебным; истец не является очередником города по улучшению жилищных условий, следовательно, спорное жилое помещение не может быть ей предоставлено по договору социального найма; истец за заключением договора социального найма не обращалась.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Г., третьих лиц - С.Р., несовершеннолетнюю С.А., С.Ю., и их представителя Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь расположена по адресу: ***** и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44.40 кв. м, жилой площадью 31,90 кв. м, где комната размером 29,79 кв. м является проходной и комната 14,61 кв. м - запроходной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2012 г. правообладателем спорной квартиры по адресу: ***** является город Москва (л.д. 11).
Спорная квартира имеется в Реестре объектов собственности города Москвы (л.д. 41, 52).
Основанием учета спорной квартиры в качестве собственности города Москвы является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истец - С.Г., С.Р., несовершеннолетняя С.А., **** г. рождения и С.Ю. (л.д. 25 - 28).
В Едином жилищном документе N 557294 по состоянию на 24 января 2012 года указано, что вид заселения спорной квартиры - служебная; лицевой счет открыт на имя С.Г. на основании служебного ордера N 668461 серии 90 от 06 сентября 1993 года, выданного Жилком. ВАО.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду, поскольку право собственности, на момент принятия решения, зарегистрировано за городом Москвой, следовательно, в силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцу не может быть отказано в приватизации жилого помещения.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что спорная квартира является служебной, была предоставлена С.Г. по служебному ордеру 668461 сер. 90 от 06.09.93 г. Жилком. ВАО.
В силу положений ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г. служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что квартира не является служебной, на нее распространяются нормы о договоре социального найма, не основаны на законе и обстоятельствах дела, а сам по себе факт учета квартиры в реестре собственности г. Москвы на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, не может приводить к выводу о том, что она подлежит приватизации.
Как следует из пояснений представителя истца Н. в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцу С.Г. в 1993 году как работнику РЭО-4.
В соответствии с Приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ, применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В отношении спорной квартиры не имеется сведений о том, что она принадлежала какому-либо предприятию, использовалась в качестве общежития и была передана этим предприятием в ведение органов местного самоуправления, а потому норма ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в данном случае неприменима.
Принадлежность квартиры определяется, согласно Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, с даты вступления этого Постановления его в законную силу (19.01.1992 г.), а не с даты фактического внесения сведений о квартире в реестр собственности, т.е., она принадлежала городу Москве еще до предоставления семье истца, была распределена С. 06.09.1993 г. как служебное жилье и сохраняет этот статус до настоящего времени.
Поскольку квартира отнесена собственником к служебному фонду, а не к фонду, предоставляемому по договорам социального найма, предоставлена истцу как служебное жилье, то приватизации она не подлежит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оснований для обязания собственника - города Москвы передать квартиру из служебного фонда в фонд жилья, предоставляемого по договорам социального найма, не имеется.
При этом судебная коллегия также отмечает, что истцу на основании договора дарения от 13 мая 2009 года (государственная регистрация права собственности - 18 июня 2009 года) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****, общей площадью 161, 8 кв. м.
Необходимо отметить также следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
С 08.07.1997 г. в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя С.А., **** г. рождения. Согласие органа опеки и попечительства на ее отказ от приватизации и приватизацию квартиры в единоличную собственность С.Г. получен не был. Без такого согласия не мог быть решен вопрос о передаче квартиры в единоличную собственность С.Г.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное без учета подлежащих применению норм материального права. Разрешая спор по существу в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Г. по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, по которому:
В удовлетворении исковых требований С.Г. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)