Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г.Т.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2013 года
по иску Общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" к Г.Т. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" о признании договора исполненным,
установила:
ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве квартиры N расположенной в жилом доме N по <адрес>, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т. приняла на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере <сумма> рубля. Денежные средства должны вноситься ежемесячно равными платежами в размере <сумма> в течение 20 лет с момента заключения договора. С января 2009 года Г.Т. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <сумма> рублей. Данную сумму Общество просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за просрочку платежа <сумма> и в возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма>.
Г.Т. обратилась со встречным иском о признании договора участия в долевом строительстве исполненным, поскольку денежные средства по договору перечислены застройщику ООО "Газпром добыча Астрахань", дополнительным соглашением квартира передана ей в собственность без обременений, долг погашен в виде оказания материальной помощи.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром добыча Астрахань" К. иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Г.Т. и ее представитель по доверенности Г.А. исковые требования не признали, поддержав встречный иск.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром добыча Астрахань" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Г.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Т. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что ее требования подлежат удовлетворению. Суд, разрешая встречный иск, не применил нормы гражданского законодательства, подлежащие применению, обосновав свои выводы ссылкой на Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который в данном случае применению не подлежит.
В судебное заседание апелляционной инстанции Г.Т. и ее представитель по доверенности Г.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТехЭксперт+" (заказчик-застройщик), ООО "Астраханьгазпром" (плательщик) и Г.Т. (дольщик) заключен договор N на долевое участие в строительстве четырехкомнатной квартиры в жилом доме N по <адрес>, в соответствии с которым плательщик осуществляет за дольщика финансирование долевого строительства в размере <сумма> рубля, а дольщик обязуется погасить долг плательщику в течение 20 лет с момента заключения договора равными ежемесячными платежами в сумме <сумма>.
Обязательства по договору со стороны ООО "Астраханьгазпром" выполнены в полном объеме. Однако порядок и сроки погашения долга, предусмотренные договором, дольщик не соблюдает.
Согласно решению участника ООО "Астраханьгазпром" от ДД.ММ.ГГГГ, N фирменное наименование ООО "Астраханьгазпром" изменено на ООО "Газпром добыча Астрахань".
ДД.ММ.ГГГГ Г.Т. в кассу Общества внесены денежные средства в размере <сумма> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> за периоды с сентября 2005 года по август 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2008 года соответственно.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани с Г.Т. взыскана сумма долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <сумма> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром добыча Астрахань" направило в адрес Г.Т. претензию о погашении просроченной задолженности по договору. От погашения долга ответчица отказалась, ссылаясь на факт исполнения условий договора.
Исходя из установленного факта просрочки исполнения договора, с учетом требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, отсутствие доказательств в подтверждение доводов встречного иска об исполнении условий договора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Астрахань" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Г.Т.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства и объяснения, излагаемые в обоснование возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения по встречному требованию, нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1807/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1807/2013
Судья: Мелихова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г.Т.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2013 года
по иску Общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" к Г.Т. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" о признании договора исполненным,
установила:
ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве квартиры N расположенной в жилом доме N по <адрес>, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т. приняла на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере <сумма> рубля. Денежные средства должны вноситься ежемесячно равными платежами в размере <сумма> в течение 20 лет с момента заключения договора. С января 2009 года Г.Т. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <сумма> рублей. Данную сумму Общество просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за просрочку платежа <сумма> и в возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма>.
Г.Т. обратилась со встречным иском о признании договора участия в долевом строительстве исполненным, поскольку денежные средства по договору перечислены застройщику ООО "Газпром добыча Астрахань", дополнительным соглашением квартира передана ей в собственность без обременений, долг погашен в виде оказания материальной помощи.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром добыча Астрахань" К. иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Г.Т. и ее представитель по доверенности Г.А. исковые требования не признали, поддержав встречный иск.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром добыча Астрахань" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Г.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Т. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что ее требования подлежат удовлетворению. Суд, разрешая встречный иск, не применил нормы гражданского законодательства, подлежащие применению, обосновав свои выводы ссылкой на Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который в данном случае применению не подлежит.
В судебное заседание апелляционной инстанции Г.Т. и ее представитель по доверенности Г.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТехЭксперт+" (заказчик-застройщик), ООО "Астраханьгазпром" (плательщик) и Г.Т. (дольщик) заключен договор N на долевое участие в строительстве четырехкомнатной квартиры в жилом доме N по <адрес>, в соответствии с которым плательщик осуществляет за дольщика финансирование долевого строительства в размере <сумма> рубля, а дольщик обязуется погасить долг плательщику в течение 20 лет с момента заключения договора равными ежемесячными платежами в сумме <сумма>.
Обязательства по договору со стороны ООО "Астраханьгазпром" выполнены в полном объеме. Однако порядок и сроки погашения долга, предусмотренные договором, дольщик не соблюдает.
Согласно решению участника ООО "Астраханьгазпром" от ДД.ММ.ГГГГ, N фирменное наименование ООО "Астраханьгазпром" изменено на ООО "Газпром добыча Астрахань".
ДД.ММ.ГГГГ Г.Т. в кассу Общества внесены денежные средства в размере <сумма> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> за периоды с сентября 2005 года по август 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2008 года соответственно.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани с Г.Т. взыскана сумма долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <сумма> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром добыча Астрахань" направило в адрес Г.Т. претензию о погашении просроченной задолженности по договору. От погашения долга ответчица отказалась, ссылаясь на факт исполнения условий договора.
Исходя из установленного факта просрочки исполнения договора, с учетом требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, отсутствие доказательств в подтверждение доводов встречного иска об исполнении условий договора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Астрахань" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Г.Т.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства и объяснения, излагаемые в обоснование возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения по встречному требованию, нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)