Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Печниковой Е.Р., Марушко Л.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2012 г. по иску Д.П. к К. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
"Признать К. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К. - Н., возражения Д.Р., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд с иском к К. о признании не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании ордера NN от 22.01.2004 г., а впоследствии на основании договора N N от 04.06.2009 г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. После получения ордера в 2004 г. он вселился в жилое помещение (комнату) и до настоящего времени пользуется им по назначению. К., зарегистрированный в спорной комнате, в нее не вселялся, не проживал, его вещей в комнате не имеется, фактическое место жительства его не известно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, считая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
В судебном заседании представитель К. - Н. доводы жалобы поддержал.
Д.П. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители 3-их лиц - Мэрии городского округа Тольятти, Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, 3-и лица - Ф., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что на основании ордера от 22.01.2004 г. Д.П. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировался в нем 06.02.2004 г. и до настоящего времени проживает в указанной комнате.
04.06.2009 г. между Д.П. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N N пользования данным жилым помещением.
Также в спорном жилом помещении с 24.03.2007 г. зарегистрирован ответчик К., которому на основании ордера NN от 15.03.2007 г. для проживания предоставлено койко-место в общежитии на период его работы в ОАО "АВТОВАЗ".
27.11.2009 г. жилые комплексы, в том числе спорное жилое помещение, переданы от ОАО "АВТОВАЗ" в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Установлено, что в настоящее время фактически левую комнату указанного жилого помещения занимает Д.П.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При этом суд правомерно исходил из того обстоятельства, что К. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
К. с момента предоставления спорного жилого помещение в него не вселялся и не проживал в нем. На протяжении длительного времени постоянно проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, доказательств совершения каких-либо действий ответчиком для вселения в комнату, обращений к наймодателю или в суд с требованием о вселении или предоставлении иного свободного помещения ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, его регистрация в спорной комнате носит формальный характер, так как в спорное жилое помещение он не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел.
Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением судом были удовлетворены, то и требования о снятии ответчика в регистрационного учета также подлежали удовлетворению.
Обращение К. в апреле 2012 г. в органы внутренних дел по факту ограничения доступа в спорное помещение вызваны полученной от Д.П. информации об обращении в суд с вышеуказанными требованиями, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2012 г. При таких обстоятельствах вышеуказанные действия К. не свидетельствуют о невозможности его проживания в спорном помещении. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику со стороны истца до подачи иска в суд чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется. Актом проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан от 28.05.2010 г. установлено, что в спорном помещении проживает один Д.П.
Факт регистрации сам по себе не порождает для К. каких-либо прав, не может служить основанием приобретения и сохранения права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит лишь уведомительный, а в данном случае, формальный характер. Спорное помещение не является для К. местом жительства. К. не вселялся в спорное жилое помещение на протяжении 5 лет, следовательно, не приобрел право пользования спорной комнатой и не обладает правом проживания в ней.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10183/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-10183/2012
Судья: Евдокимов Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Печниковой Е.Р., Марушко Л.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2012 г. по иску Д.П. к К. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
"Признать К. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области снять К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя К. - Н., возражения Д.Р., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд с иском к К. о признании не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании ордера NN от 22.01.2004 г., а впоследствии на основании договора N N от 04.06.2009 г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. После получения ордера в 2004 г. он вселился в жилое помещение (комнату) и до настоящего времени пользуется им по назначению. К., зарегистрированный в спорной комнате, в нее не вселялся, не проживал, его вещей в комнате не имеется, фактическое место жительства его не известно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, считая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
В судебном заседании представитель К. - Н. доводы жалобы поддержал.
Д.П. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители 3-их лиц - Мэрии городского округа Тольятти, Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, 3-и лица - Ф., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что на основании ордера от 22.01.2004 г. Д.П. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировался в нем 06.02.2004 г. и до настоящего времени проживает в указанной комнате.
04.06.2009 г. между Д.П. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N N пользования данным жилым помещением.
Также в спорном жилом помещении с 24.03.2007 г. зарегистрирован ответчик К., которому на основании ордера NN от 15.03.2007 г. для проживания предоставлено койко-место в общежитии на период его работы в ОАО "АВТОВАЗ".
27.11.2009 г. жилые комплексы, в том числе спорное жилое помещение, переданы от ОАО "АВТОВАЗ" в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Установлено, что в настоящее время фактически левую комнату указанного жилого помещения занимает Д.П.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
При этом суд правомерно исходил из того обстоятельства, что К. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
К. с момента предоставления спорного жилого помещение в него не вселялся и не проживал в нем. На протяжении длительного времени постоянно проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, доказательств совершения каких-либо действий ответчиком для вселения в комнату, обращений к наймодателю или в суд с требованием о вселении или предоставлении иного свободного помещения ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, его регистрация в спорной комнате носит формальный характер, так как в спорное жилое помещение он не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел.
Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением судом были удовлетворены, то и требования о снятии ответчика в регистрационного учета также подлежали удовлетворению.
Обращение К. в апреле 2012 г. в органы внутренних дел по факту ограничения доступа в спорное помещение вызваны полученной от Д.П. информации об обращении в суд с вышеуказанными требованиями, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2012 г. При таких обстоятельствах вышеуказанные действия К. не свидетельствуют о невозможности его проживания в спорном помещении. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику со стороны истца до подачи иска в суд чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется. Актом проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан от 28.05.2010 г. установлено, что в спорном помещении проживает один Д.П.
Факт регистрации сам по себе не порождает для К. каких-либо прав, не может служить основанием приобретения и сохранения права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит лишь уведомительный, а в данном случае, формальный характер. Спорное помещение не является для К. местом жительства. К. не вселялся в спорное жилое помещение на протяжении 5 лет, следовательно, не приобрел право пользования спорной комнатой и не обладает правом проживания в ней.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)