Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н., третье лицо - Управление ФМС России по Ростовской области о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения. В данной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия предыдущего собственника (ФИО)7, которая является дочерью истца и матерью ответчика, была зарегистрирована Н. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. по своей воле переехала на постоянное место жительства в дом своего супруга (ФИО)9 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несмотря на то, что Н. в спорной квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи собственника П. не является, добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. При указанных обстоятельствах, истец просила суд признать Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать УФМС по Ростовской области снять Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.
В отношении неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2013 года Н. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал Управление ФМС по Ростовской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с постановленным решением, Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на ранее состоявшееся решение по делу по иску (ФИО)7 к Н. о признании утратившей право пользования этим же жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в иске отказано, указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что непроживание Н. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку прежний собственник (ФИО)7 чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Апеллянт ссылается на то, что Н. пользовалась спорной квартирой и до передачи ее в собственность в порядке приватизации предыдущему собственнику (ФИО)7, и после передачи ее в собственность последующему собственнику, давала согласие на ее приватизацию (ФИО)7, от права пользования добровольно не отказывалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П., ее представителя С., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 1, 31 ЖК РФ и исходил из того, что Н. не является членом семьи П. применительно к нормам жилищного законодательства.
Суд установил, что Н. общего хозяйства с истицей не ведет, выселилась из спорной квартиры добровольно и фактически проживает по другому адресу, семейных отношений между Н. и П. не имеется.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что Н. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истице осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик выехала в другое жилое помещение, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи истицы и на основании действующего законодательства приобрела право пользования спорным жилым помещением опровергается материалами дела, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как ее собственника. Признание ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие ее с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой отсутствуют. На нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчицей права пользования его квартирой.
Переход права собственности на спорную квартиру от (ФИО)7 к другому лицу - П. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только для членов его семьи, но и, тем более, для лиц, таковыми не являвшихся. В связи с этим для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, являлась или нет ответчица членом семьи истца, а также добровольно или нет она покинула спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду того, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11077/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-11077/2013
Судья: Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н., третье лицо - Управление ФМС России по Ростовской области о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения. В данной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия предыдущего собственника (ФИО)7, которая является дочерью истца и матерью ответчика, была зарегистрирована Н. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. по своей воле переехала на постоянное место жительства в дом своего супруга (ФИО)9 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Несмотря на то, что Н. в спорной квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи собственника П. не является, добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. При указанных обстоятельствах, истец просила суд признать Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать УФМС по Ростовской области снять Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.
В отношении неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.06.2013 года Н. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал Управление ФМС по Ростовской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с постановленным решением, Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на ранее состоявшееся решение по делу по иску (ФИО)7 к Н. о признании утратившей право пользования этим же жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в иске отказано, указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что непроживание Н. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку прежний собственник (ФИО)7 чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Апеллянт ссылается на то, что Н. пользовалась спорной квартирой и до передачи ее в собственность в порядке приватизации предыдущему собственнику (ФИО)7, и после передачи ее в собственность последующему собственнику, давала согласие на ее приватизацию (ФИО)7, от права пользования добровольно не отказывалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П., ее представителя С., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 1, 31 ЖК РФ и исходил из того, что Н. не является членом семьи П. применительно к нормам жилищного законодательства.
Суд установил, что Н. общего хозяйства с истицей не ведет, выселилась из спорной квартиры добровольно и фактически проживает по другому адресу, семейных отношений между Н. и П. не имеется.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что Н. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истице осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик выехала в другое жилое помещение, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи истицы и на основании действующего законодательства приобрела право пользования спорным жилым помещением опровергается материалами дела, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как ее собственника. Признание ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие ее с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой отсутствуют. На нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчицей права пользования его квартирой.
Переход права собственности на спорную квартиру от (ФИО)7 к другому лицу - П. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только для членов его семьи, но и, тем более, для лиц, таковыми не являвшихся. В связи с этим для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, являлась или нет ответчица членом семьи истца, а также добровольно или нет она покинула спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду того, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)