Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохоров А.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. к К. о признании заключенным договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма, об обязании оформить договор найма жилого помещения в письменном виде, путем подписания представленного договора, по апелляционной жалобе П.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года,
установила:
П.Т. в обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" по решению администрации и профкома государственного предприятия "П" была вселена в общежитие "Адрес обезличен", находящееся в ведении данного предприятия. В качестве членов семьи были вселены Б.А., П.Е. (С.Е.), П.А. (Б.А.), П.П. Ордер на вселение был выдан только "Дата обезличена". В "Дата обезличена" фабрика "П" была преобразована в АО "Т", а "Дата обезличена" данное предприятие признано банкротом, общежитие продано ООО "В", которое "Дата обезличена" заключило с К. договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе комнаты, где проживает семья истца. Полагая, что ранее жилое помещение ей было предоставлено на условиях найма, П.Т. просила суд признать заключенным договор найма жилого помещения с К. на условиях ранее заключенного договора найма с ОАО "Т" и ООО "В", то есть на условиях договора социального найма, обязать К. оформить договор найма в письменном виде, взыскать с К. расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" и расходы по оплате юридической помощи в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании П.Т., ее представитель Р. исковые требования поддержали.
К., Б.А., С.Е., П.П. в судебном заседании отсутствовали.
Представитель К. - Б.О. исковые требования не признала.
Решением суда от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано.
В апелляционной жалобе П.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что у нее возникло право бессрочного пользования предоставленным жилым помещением, что является основным условием договора социального найма, поскольку она имеет стаж более 10 лет на предприятии. По мнению заявителя жалобы, прежние условия договора найма жилого помещения вытекают из отношений между наймодателем - государственным предприятием и ею - нанимателем, в период трудовых отношений, в связи с этим договор найма жилого помещения заключен на условиях договора социального найма, то есть на аналогичных условиях, что у нанимателей по договорам социального найма. Полагает, что К. необоснованно уклоняется от заключения договора найма, поскольку фактически все условия прежнего договора найма за истцом сохранены. Кроме того, указывает, что тот факт, что общежитие перешло в частную собственность, не должно умолять ее жилищные права.
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения П.Т., представителей П.Ж., С.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применены нормы материального права.
Суд при рассмотрении дела установил, что "Дата обезличена" в период работы П.Т. в государственном предприятии "П", ей было выделено жилое помещение "Адрес обезличен". В данное жилое помещение также были вселены члены семьи истца: Б.А., П.Е.(С.Е.), П.А.(Б.А.), П.П.
"Дата обезличена" данная фабрика была преобразована в Иркутское акционерное общество "Т", а после ликвидации общества "Дата обезличена" здание общежития находилось в собственности ООО "В". "Дата обезличена" К. приобрел у ООО "В" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Т. о понуждении К. к заключению договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма, суд правильно исходил из того, что истец с членами ее семьи, указанными в ордере на право вселения в общежитие, сохраняют право пользования жилым помещением, в том числе и в случае смены собственника.
Как видно из материалов дела и установлено судом, право пользования истца П.Т. и третьих лиц в спорном жилом помещении подтверждается ордером, выданным П.Т. "Дата обезличена" ЗАО "Т", а также договором купли-продажи от "Дата обезличена" и приложением N 1 к договору, закрепившим право пользования истца и членов ее семьи на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, приобретенное им с обременением.
Между тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключение договора социального найма возможно только при передаче собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-103/2013(33-10544/2012)
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-103/2013(33-10544/2012)
Судья: Прохоров А.В.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. к К. о признании заключенным договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма, об обязании оформить договор найма жилого помещения в письменном виде, путем подписания представленного договора, по апелляционной жалобе П.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года,
установила:
П.Т. в обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" по решению администрации и профкома государственного предприятия "П" была вселена в общежитие "Адрес обезличен", находящееся в ведении данного предприятия. В качестве членов семьи были вселены Б.А., П.Е. (С.Е.), П.А. (Б.А.), П.П. Ордер на вселение был выдан только "Дата обезличена". В "Дата обезличена" фабрика "П" была преобразована в АО "Т", а "Дата обезличена" данное предприятие признано банкротом, общежитие продано ООО "В", которое "Дата обезличена" заключило с К. договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе комнаты, где проживает семья истца. Полагая, что ранее жилое помещение ей было предоставлено на условиях найма, П.Т. просила суд признать заключенным договор найма жилого помещения с К. на условиях ранее заключенного договора найма с ОАО "Т" и ООО "В", то есть на условиях договора социального найма, обязать К. оформить договор найма в письменном виде, взыскать с К. расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты" и расходы по оплате юридической помощи в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании П.Т., ее представитель Р. исковые требования поддержали.
К., Б.А., С.Е., П.П. в судебном заседании отсутствовали.
Представитель К. - Б.О. исковые требования не признала.
Решением суда от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано.
В апелляционной жалобе П.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что у нее возникло право бессрочного пользования предоставленным жилым помещением, что является основным условием договора социального найма, поскольку она имеет стаж более 10 лет на предприятии. По мнению заявителя жалобы, прежние условия договора найма жилого помещения вытекают из отношений между наймодателем - государственным предприятием и ею - нанимателем, в период трудовых отношений, в связи с этим договор найма жилого помещения заключен на условиях договора социального найма, то есть на аналогичных условиях, что у нанимателей по договорам социального найма. Полагает, что К. необоснованно уклоняется от заключения договора найма, поскольку фактически все условия прежнего договора найма за истцом сохранены. Кроме того, указывает, что тот факт, что общежитие перешло в частную собственность, не должно умолять ее жилищные права.
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения П.Т., представителей П.Ж., С.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применены нормы материального права.
Суд при рассмотрении дела установил, что "Дата обезличена" в период работы П.Т. в государственном предприятии "П", ей было выделено жилое помещение "Адрес обезличен". В данное жилое помещение также были вселены члены семьи истца: Б.А., П.Е.(С.Е.), П.А.(Б.А.), П.П.
"Дата обезличена" данная фабрика была преобразована в Иркутское акционерное общество "Т", а после ликвидации общества "Дата обезличена" здание общежития находилось в собственности ООО "В". "Дата обезличена" К. приобрел у ООО "В" по договору купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Т. о понуждении К. к заключению договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма, суд правильно исходил из того, что истец с членами ее семьи, указанными в ордере на право вселения в общежитие, сохраняют право пользования жилым помещением, в том числе и в случае смены собственника.
Как видно из материалов дела и установлено судом, право пользования истца П.Т. и третьих лиц в спорном жилом помещении подтверждается ордером, выданным П.Т. "Дата обезличена" ЗАО "Т", а также договором купли-продажи от "Дата обезличена" и приложением N 1 к договору, закрепившим право пользования истца и членов ее семьи на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, приобретенное им с обременением.
Между тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключение договора социального найма возможно только при передаче собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)