Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 года


Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,
с участием прокурора Самодаевой К.В.,
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу Администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н.Г. к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения и по встречному иску Администрации г. Астрахани к С.Н.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установила:

С.Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, д. N кв. N жилой площадью <.....> кв. м. Данное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма N от "дата". Иного жилого помещения для проживания она не имеет. "дата" Городской Межведомственной комиссией принято решение о том, что жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Соответственно, лица, проживающие в указанном доме, пользуются правами, предусмотренными ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Согласно письму жилищного управления N от "дата" ей предложены по договору социального найма жилые помещения N квартиры N по <адрес> жилой площадью помещений <.....> кв. м. Полагает, что предложенным вариантом существенно нарушаются ее права как нанимателя, поскольку она проживала в отдельном жилом помещении, не входящем в состав коммунальной квартиры. Просила суд обязать Администрацию г. Астрахани в лице управления по жилищной политике предоставить ей по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Астрахань", предназначенное для постоянного проживания на состав семьи <.....> человек, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее <.....> кв. м.
Администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным исковым заявлением к С.Н.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что жилой дом литера "<.....>" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем С.Н.Г. были предложены по договору социального найма жилые помещения N квартиры N по <адрес> жилой площадью помещений <.....> кв. м. Однако, она отказалась, переселения. В связи с чем просили суд выселить С.Н.Г. из N дома N по <адрес> и вселить в благоустроенные комнаты N квартиры N дома N корп. N по <адрес>.
С.Н.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель С.Н.Г. - П. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель Администрации г. Астрахани Д. в судебном заседании исковые требования С.Н.Г. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2013 года исковые требования С.Н.Г. о предоставлении жилого помещения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Астрахани о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Считает, что С.Н.К. занимала изолированное жилое помещение, являющееся комнатами N в жилом доме по <адрес>. При этом предоставляемые администрацией города жилые помещения N в квартире N по <адрес>, корпус N также являются изолированными.
В суд апелляционной инстанции истец С.Н.Г. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя Администрации г. Астрахани Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования С.Н.Г. и отказывая в удовлетворении встречного иска Администрации г. Астрахани, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Н.Г. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, поскольку жилой дом, в котором располагается жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным, по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Судом первой инстанции установлено, что С.Н.Г. является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящего из двух комнат общей площадью <.....> кв. м, в том числе жилой <.....> кв. м, по <адрес>, ком. N что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от "дата".
В соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии от "дата" жилой дом литера "<.....>" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением мэра <адрес> N -р от "дата" "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера "<.....>" по <адрес>" указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до "дата". До настоящего времени И-вы не отселены.
Согласно письму жилищного управления Администрации г. Астрахани от "дата" N истцу предложены для переселения по договору социального найма жилые помещения N в новой благоустроенной квартире N по <адрес> жилой площадью <.....> кв. м.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на Администрацию г. Астрахань по предоставлению изолированного жилого помещения по договору социального найма, состоящего не менее чем из двух комнат.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о том, что истцам предложено жилое помещение в соответствии с действующим законодательством, по следующим основаниям.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N от "дата", С.Н.Г. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью <.....> кв. м, в том числе жилой <.....> кв. м.
В настоящий момент Администрацией города Астрахани истцу предложены жилые помещения в квартире, чем нарушается принцип равнозначности предоставления жилого помещения ранее занимаемому, что прямо предусмотрено статьями 88 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений,
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Астрахани - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)