Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Строитель" (поселок Приамурский, Еврейской автономной области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-6522/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - должник) судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенных должником с одноименным обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1092720000075, ИНН 2720038795, место нахождения: 680547, Хабаровский край, с. Мичуринское, ул. Центральная, 3). Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра), обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении права аренды общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 2720038795) на земельный участок с кадастровым номером 79:06 33 00019:0033 площадью 6 738 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Приамурский.
Иск мотивирован тем, что названные сделки являются недействительными, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника ввиду отсутствия признаков возмездности у оспариваемых договоров, обе сделки имеют признаки подозрительности и совершены с заинтересованностью. Кроме того, оба предприятия (Застройщик и Участник) созданы одним единственным учредителем, директором обоих является одно и то же лицо - Мильштейн Е.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, открытого акционерного общества "Град-Банк", товарищества собственников жилья "Строитель".
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора конкурсный управляющий должника отказался от требования, предъявленного к Управлению Росреестра.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договоры долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Строитель" просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении судами норм права и принятым по неполно исследованным доказательствам.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемого судебного акта и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.08.2013 N ВАС-10459/13 ПО ДЕЛУ N А73-6522/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N ВАС-10459/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Строитель" (поселок Приамурский, Еврейской автономной области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-6522/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - должник) судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договоров долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ, заключенных должником с одноименным обществом с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1092720000075, ИНН 2720038795, место нахождения: 680547, Хабаровский край, с. Мичуринское, ул. Центральная, 3). Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра), обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении права аренды общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 2720038795) на земельный участок с кадастровым номером 79:06 33 00019:0033 площадью 6 738 кв. м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Приамурский.
Иск мотивирован тем, что названные сделки являются недействительными, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника ввиду отсутствия признаков возмездности у оспариваемых договоров, обе сделки имеют признаки подозрительности и совершены с заинтересованностью. Кроме того, оба предприятия (Застройщик и Участник) созданы одним единственным учредителем, директором обоих является одно и то же лицо - Мильштейн Е.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, открытого акционерного общества "Град-Банк", товарищества собственников жилья "Строитель".
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора конкурсный управляющий должника отказался от требования, предъявленного к Управлению Росреестра.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договоры долевого участия в строительстве от 16.02.2009 N 26-ДУ и от 19.03.2009 N 27-ДУ признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение суда первой инстанции от 06.12.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Строитель" просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении судами норм права и принятым по неполно исследованным доказательствам.
Из приложенных к заявлению материалов следует, что суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемого судебного акта и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)