Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Я.С.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Я.С.П. к Я.В., П., администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани, признании сделки по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации и сделки купли-продажи жилого помещения в части недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении и встречному иску П. к Я.С.П., Я.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установила:
Я.С.П. обратилась в суд с иском к Я.В., П., администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани, признании сделки по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации и сделки купли-продажи жилого помещения в части недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении, указав, что она с 02 декабря 2000 года состояла в зарегистрированном браке с Я.В. В период брака они проживали совместно и вели общее хозяйство в муниципальной квартире <адрес>. С 22 декабря 2000 года она состоит на регистрационном учете по данному адресу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2001 брак между ними расторгнут.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года исковое заявление Я.В. о признании Я.С.П. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено. Данное решение вступило в законную силу 14 августа 2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года исковое заявление Я.В. к Я.С.П. о признании утратившей право пользования оставлено без рассмотрения.
Я.С.П. считает, что ее жилищные права на спорное жилое помещение судом восстановлены, приватизация спорной квартиры нарушает ее права на собственность и жилище, так как она не была включена в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Кроме того, договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Я.В. и Л. является незаконным в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку Я.В. не имел право единолично распоряжаться квартирой в целом.
Я.С.П. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать администрацию г. Астрахани внести изменения в постановление администрации г. Астрахани от 15 июля 2010 года, изложив п. п. 1 и 2 в следующей редакции: передать в общую долевую собственность квартиру <адрес> Я.В. и Я.С.П. каждому по 1/2 доле. Жилищному управлению администрации г. Астрахани от имени муниципального образования "Город Астрахань" заключить договор передачи <адрес> в собственность с Я.В. и Я.С.П. по 1/2 доле каждому. Я.С.П. просила признать договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> Я.В. и договор купли-продажи квартиры П. от 23 июня 2011 года в части 1/2, недействительными.
П. обратился в суд со встречным иском о признании утратившей Я.С.П. права пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что последняя в данном жилом помещении длительное время не проживает, а также не является членом его семьи. Регистрация Я.С.П. в спорной квартире препятствует ему в реализации своих прав собственника.
В судебном заседании Я.С.П. и ее представитель Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Я.В. - М. в судебном заседании исковые требования Я.С.П. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, против удовлетворения заявленных П. требований в судебном заседании не возражал.
П. в судебном заседании с исковыми требованиями Я.С.П. не согласился, просил отказать в иске в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. с доводами иска Я.С.П. не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, против удовлетворения встречного иска П. не возражала.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года исковые требования Я.С.П. оставлены без удовлетворения. Встречные требования П. удовлетворены. Суд признал Я.С.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе Я.С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске П. отказать, удовлетворить в полном объеме ее требования, указав, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не дал должной правовой оценки всем фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу заявленных требований, что привело к постановке по делу незаконного и необоснованного решения. Судом не учтено, что в силу сложившихся неприязненных отношений проживать в одной квартире с Я.В. у нее не было возможности. П. является лишь формальным владельцем квартиры, не имеет полномочий на предъявление иска в суд.
Я.С.П. и ее представитель Н., Я.В., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Заслушав докладчика, П., представителя администрации г. Астрахани С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ордера N 1409 от 20 октября 1993 года, выданного бюро по обмену жилыми помещениями Управления жилищно-коммунального хозяйства исполкома горсовета г. Астрахани, Я.В. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи 1 человек.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2001 года расторгнут брак между Я.В. и Я.С.П. (Д.), зарегистрированный 02 декабря 2000 года.
После регистрации брака супруги Я-ко проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. 22 декабря 2000 г. с согласия нанимателя Я.С.П. зарегистрировалась в квартире. 02 января 2001 года в силу сложившихся неприязненных отношений Я.С.П. забрала свои вещи и выехала из квартиры.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года, вступившим в законную силу 14 августа 2009 года, исковое заявление Я.В. о признании Я.С.П. утратившей право пользования указанным жилым помещением удовлетворено. На основании данного решения Я.С.П. 15 августа 2009 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
15 июля 2010 года между администрацией г. Астрахани и Я.В. заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации, который 20 августа 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
21 июля 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года отменено ввиду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
23 августа 2010 года между Я.В. и П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года исковое заявление Я.В. к Я.С.П. о признании утратившей право пользования оставлено без рассмотрения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
По смыслу Закона, право на приватизацию имеют граждане, обладающие правом пользования конкретным жилым помещением.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент существования спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном помещении Я.С.П. не проживает с января 2001 года, решением Кировского районного суда от 26.03.2001 г. за Я.С.П. признано право на проживание в указанной квартире. Однако Я.С.П. на протяжении более десяти лет в спорной квартире не проживает, не предпринимала попыток к вселению в квартиру, не производила оплату квартплаты и коммунальных услуг. Суд пришел к выводу, что Я.С.П. прекратила выполнять обязательства по данному договору в связи с выездом на другое место жительство.
Я.С.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что она предпринимала попытки к вселению, однако Я.В. ей в этом препятствовал. Регистрация Я.С.П. в спорной квартире носит формальный характер.
Непроживание Я.С.П. в спорной квартире, но желание сохранить регистрацию в целях сохранения жилищных прав по договору социального найма, суд расценил как злоупотребление правом.
Я.С.П. не являлась и не является членом семьи нового собственника спорной квартиры - П. Какое-либо соглашение между П. и Я.С.П. о вселении и проживании в данной квартире не заключалось.
На основании изложенного, учитывая требования ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, суд правильно пришел к выводу, что Я.С.П. прекратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него в январе 2001 года. Районный суд пришел к выводу, что исковые требования П. о признании Я.С.П. прекратившей права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.С.П., районный суд исходил из того, что Я.С.П. на день заключения договора передачи в спорной квартире не проживала и на регистрационном учете по данному адресу не состояла, право пользования указанным жилым помещением утратила с момента выезда из него. Договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации заключен Я.В. с администрацией г. Астрахани 15 июля 2010 года на основании представленных документов, в том числе, решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30.07.2009 года, которое на момент совершения сделки, вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являлось обязательными для органа местного самоуправления и подлежало неукоснительному исполнению.
Районный суд пришел к выводу, что Я.С.П. не имела право на заключение договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации с администрацией г. Астрахани.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Я.В. и Л. не нарушает каких-либо прав Я.С.П. Договор заключен собственником квартиры, полномочия которого на момент заключения договора не оспорены. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, с соблюдением всех требований установленных действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на всесторонне и полно исследованы доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.С.П. не имеет возможности проживать в спорной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений с Я.В., который чинит ей в этом препятствия, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства в обоснование своих доводов.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что заявитель проживает в съемных квартирах, своего жилья не имеет, поскольку наличие либо отсутствие другой жилой площади, предназначенной для постоянного проживания, юридического значения при разрешении возникшего спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1868/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1868/2013
Судья: Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Хаировой Д.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Я.С.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Я.С.П. к Я.В., П., администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани, признании сделки по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации и сделки купли-продажи жилого помещения в части недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении и встречному иску П. к Я.С.П., Я.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установила:
Я.С.П. обратилась в суд с иском к Я.В., П., администрации г. Астрахани о внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани, признании сделки по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации и сделки купли-продажи жилого помещения в части недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении, указав, что она с 02 декабря 2000 года состояла в зарегистрированном браке с Я.В. В период брака они проживали совместно и вели общее хозяйство в муниципальной квартире <адрес>. С 22 декабря 2000 года она состоит на регистрационном учете по данному адресу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2001 брак между ними расторгнут.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года исковое заявление Я.В. о признании Я.С.П. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено. Данное решение вступило в законную силу 14 августа 2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года исковое заявление Я.В. к Я.С.П. о признании утратившей право пользования оставлено без рассмотрения.
Я.С.П. считает, что ее жилищные права на спорное жилое помещение судом восстановлены, приватизация спорной квартиры нарушает ее права на собственность и жилище, так как она не была включена в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Кроме того, договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Я.В. и Л. является незаконным в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку Я.В. не имел право единолично распоряжаться квартирой в целом.
Я.С.П. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать администрацию г. Астрахани внести изменения в постановление администрации г. Астрахани от 15 июля 2010 года, изложив п. п. 1 и 2 в следующей редакции: передать в общую долевую собственность квартиру <адрес> Я.В. и Я.С.П. каждому по 1/2 доле. Жилищному управлению администрации г. Астрахани от имени муниципального образования "Город Астрахань" заключить договор передачи <адрес> в собственность с Я.В. и Я.С.П. по 1/2 доле каждому. Я.С.П. просила признать договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> Я.В. и договор купли-продажи квартиры П. от 23 июня 2011 года в части 1/2, недействительными.
П. обратился в суд со встречным иском о признании утратившей Я.С.П. права пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что последняя в данном жилом помещении длительное время не проживает, а также не является членом его семьи. Регистрация Я.С.П. в спорной квартире препятствует ему в реализации своих прав собственника.
В судебном заседании Я.С.П. и ее представитель Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Я.В. - М. в судебном заседании исковые требования Я.С.П. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, против удовлетворения заявленных П. требований в судебном заседании не возражал.
П. в судебном заседании с исковыми требованиями Я.С.П. не согласился, просил отказать в иске в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. с доводами иска Я.С.П. не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, против удовлетворения встречного иска П. не возражала.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года исковые требования Я.С.П. оставлены без удовлетворения. Встречные требования П. удовлетворены. Суд признал Я.С.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе Я.С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске П. отказать, удовлетворить в полном объеме ее требования, указав, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не дал должной правовой оценки всем фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу заявленных требований, что привело к постановке по делу незаконного и необоснованного решения. Судом не учтено, что в силу сложившихся неприязненных отношений проживать в одной квартире с Я.В. у нее не было возможности. П. является лишь формальным владельцем квартиры, не имеет полномочий на предъявление иска в суд.
Я.С.П. и ее представитель Н., Я.В., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Заслушав докладчика, П., представителя администрации г. Астрахани С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ордера N 1409 от 20 октября 1993 года, выданного бюро по обмену жилыми помещениями Управления жилищно-коммунального хозяйства исполкома горсовета г. Астрахани, Я.В. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> на состав семьи 1 человек.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2001 года расторгнут брак между Я.В. и Я.С.П. (Д.), зарегистрированный 02 декабря 2000 года.
После регистрации брака супруги Я-ко проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. 22 декабря 2000 г. с согласия нанимателя Я.С.П. зарегистрировалась в квартире. 02 января 2001 года в силу сложившихся неприязненных отношений Я.С.П. забрала свои вещи и выехала из квартиры.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года, вступившим в законную силу 14 августа 2009 года, исковое заявление Я.В. о признании Я.С.П. утратившей право пользования указанным жилым помещением удовлетворено. На основании данного решения Я.С.П. 15 августа 2009 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
15 июля 2010 года между администрацией г. Астрахани и Я.В. заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации, который 20 августа 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
21 июля 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2009 года отменено ввиду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
23 августа 2010 года между Я.В. и П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года исковое заявление Я.В. к Я.С.П. о признании утратившей право пользования оставлено без рассмотрения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
По смыслу Закона, право на приватизацию имеют граждане, обладающие правом пользования конкретным жилым помещением.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент существования спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном помещении Я.С.П. не проживает с января 2001 года, решением Кировского районного суда от 26.03.2001 г. за Я.С.П. признано право на проживание в указанной квартире. Однако Я.С.П. на протяжении более десяти лет в спорной квартире не проживает, не предпринимала попыток к вселению в квартиру, не производила оплату квартплаты и коммунальных услуг. Суд пришел к выводу, что Я.С.П. прекратила выполнять обязательства по данному договору в связи с выездом на другое место жительство.
Я.С.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что она предпринимала попытки к вселению, однако Я.В. ей в этом препятствовал. Регистрация Я.С.П. в спорной квартире носит формальный характер.
Непроживание Я.С.П. в спорной квартире, но желание сохранить регистрацию в целях сохранения жилищных прав по договору социального найма, суд расценил как злоупотребление правом.
Я.С.П. не являлась и не является членом семьи нового собственника спорной квартиры - П. Какое-либо соглашение между П. и Я.С.П. о вселении и проживании в данной квартире не заключалось.
На основании изложенного, учитывая требования ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, суд правильно пришел к выводу, что Я.С.П. прекратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него в январе 2001 года. Районный суд пришел к выводу, что исковые требования П. о признании Я.С.П. прекратившей права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.С.П., районный суд исходил из того, что Я.С.П. на день заключения договора передачи в спорной квартире не проживала и на регистрационном учете по данному адресу не состояла, право пользования указанным жилым помещением утратила с момента выезда из него. Договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации заключен Я.В. с администрацией г. Астрахани 15 июля 2010 года на основании представленных документов, в том числе, решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30.07.2009 года, которое на момент совершения сделки, вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являлось обязательными для органа местного самоуправления и подлежало неукоснительному исполнению.
Районный суд пришел к выводу, что Я.С.П. не имела право на заключение договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации с администрацией г. Астрахани.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Я.В. и Л. не нарушает каких-либо прав Я.С.П. Договор заключен собственником квартиры, полномочия которого на момент заключения договора не оспорены. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, с соблюдением всех требований установленных действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на всесторонне и полно исследованы доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.С.П. не имеет возможности проживать в спорной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений с Я.В., который чинит ей в этом препятствия, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства в обоснование своих доводов.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что заявитель проживает в съемных квартирах, своего жилья не имеет, поскольку наличие либо отсутствие другой жилой площади, предназначенной для постоянного проживания, юридического значения при разрешении возникшего спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)