Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой,
при участии:
стороны не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатпромбанк"
апелляционное производство N 05АП-1469/2010
на решение от 08.02.2010,
судьи Стриж Ж.А.,
по делу N А24-5865/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Камчатпромбанк"
к индивидуальному предпринимателю Проценко Татьяне Павловне
о взыскании 127 601 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, в том числе пени,
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее по тексту - ОАО "Камчатпромбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Проценко Татьяны Павловны 79 010 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 и 48 591 руб. 15 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3 договора.
Решением от 08.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на признание ответчиком задолженности в полной сумме, что следует из соглашений от 01.05.09, от 11.09.09, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительного доказательства по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительной причину, по которой данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции (получено после принятия решения судом первой инстанции), в связи с чем удовлетворил ходатайство о его приобщении.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.08 между ОАО "Камчатпромбанк" (арендодатель) и ИП Проценко Т.П. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование кабинет N 411 общей площадью 37,2 кв. м, находящейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38, а также оборудование согласно приложению N 1. Срок действия договора установлен с 01.12.08 по 30.11.09.
По акту приема-передачи от 01.12.08 нежилое помещение и оборудование переданы арендатору.
Согласно п. п. 1.2, 4.1 указанного договора размер арендной платы за 1 кв. м арендуемого помещения составляет 1050 руб. в месяц, за оборудование - 430 руб. в месяц и оплачивается до 5 числа текущего месяца. Всего ежемесячный платеж по договору, включая оплату за предоставленное оборудование, составляет 39 490 руб. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.08 к договору аренды N 07/4 от 01.12.08 стороны дополнили перечень оборудования одной единицей и увеличили стоимость арендной платы за пользование оборудованием до 445 руб. в месяц, и соответственно, общую сумму арендной платы до 39 505 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.05.09 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.09 с 01.05.09 и установили график погашения задолженности по арендной плате в размере 127 601 руб. 15 коп., в том числе, пени в сумме 48 591 руб. 51 коп.
01.05.09 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение и оборудование, что подтверждается актом сдачи-приема от 01.05.09.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Камчатпромбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации (ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем заявленные на основании указанного договора требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.00 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснил, что, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.02 N 66 разъяснил, что срок действия договора аренды объекта здания (сооружения), определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до тридцатого (тридцать первого) числа предыдущего месяца следующего года, признан равным году.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 установлен сторонами с 01.12.08 по 30.11.09, то есть равен году.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор подлежал государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации указанного договора аренды в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 не зарегистрирован в установленном законе порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности. Соответственно, указанная сделка каких-либо гражданских прав и обязанностей не порождает.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 79010 руб. основного долга и 48 591 руб. 15 коп. пени, заявленных на основании договора аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08, является правомерным. Правом на изменение оснований иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не воспользовался и таких ходатайств в ходе производства по делу не заявлял.
Довод жалобы о признании ответчиком задолженности в полной сумме, что следует из соглашений от 01.05.09, от 11.09.09, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании незаключенного договора аренды.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2010 по делу N А24-5865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 N 05АП-1469/2010 ПО ДЕЛУ N А24-5865/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 05АП-1469/2010
Дело N А24-5865/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой,
при участии:
стороны не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатпромбанк"
апелляционное производство N 05АП-1469/2010
на решение от 08.02.2010,
судьи Стриж Ж.А.,
по делу N А24-5865/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Камчатпромбанк"
к индивидуальному предпринимателю Проценко Татьяне Павловне
о взыскании 127 601 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, в том числе пени,
установил:
Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее по тексту - ОАО "Камчатпромбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Проценко Татьяны Павловны 79 010 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 и 48 591 руб. 15 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3 договора.
Решением от 08.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на признание ответчиком задолженности в полной сумме, что следует из соглашений от 01.05.09, от 11.09.09, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительного доказательства по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительной причину, по которой данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции (получено после принятия решения судом первой инстанции), в связи с чем удовлетворил ходатайство о его приобщении.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.08 между ОАО "Камчатпромбанк" (арендодатель) и ИП Проценко Т.П. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование кабинет N 411 общей площадью 37,2 кв. м, находящейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 38, а также оборудование согласно приложению N 1. Срок действия договора установлен с 01.12.08 по 30.11.09.
По акту приема-передачи от 01.12.08 нежилое помещение и оборудование переданы арендатору.
Согласно п. п. 1.2, 4.1 указанного договора размер арендной платы за 1 кв. м арендуемого помещения составляет 1050 руб. в месяц, за оборудование - 430 руб. в месяц и оплачивается до 5 числа текущего месяца. Всего ежемесячный платеж по договору, включая оплату за предоставленное оборудование, составляет 39 490 руб. с учетом НДС.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.08 к договору аренды N 07/4 от 01.12.08 стороны дополнили перечень оборудования одной единицей и увеличили стоимость арендной платы за пользование оборудованием до 445 руб. в месяц, и соответственно, общую сумму арендной платы до 39 505 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.05.09 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.09 с 01.05.09 и установили график погашения задолженности по арендной плате в размере 127 601 руб. 15 коп., в том числе, пени в сумме 48 591 руб. 51 коп.
01.05.09 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение и оборудование, что подтверждается актом сдачи-приема от 01.05.09.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Камчатпромбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации (ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем заявленные на основании указанного договора требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.
Статья 1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.00 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснил, что, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.02 N 66 разъяснил, что срок действия договора аренды объекта здания (сооружения), определенный с первого числа какого-либо месяца текущего года до тридцатого (тридцать первого) числа предыдущего месяца следующего года, признан равным году.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 установлен сторонами с 01.12.08 по 30.11.09, то есть равен году.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор подлежал государственной регистрации.
Доказательств государственной регистрации указанного договора аренды в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку договор аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08 не зарегистрирован в установленном законе порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности. Соответственно, указанная сделка каких-либо гражданских прав и обязанностей не порождает.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 79010 руб. основного долга и 48 591 руб. 15 коп. пени, заявленных на основании договора аренды нежилого помещения и оборудования N 07/4 от 01.12.08, является правомерным. Правом на изменение оснований иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не воспользовался и таких ходатайств в ходе производства по делу не заявлял.
Довод жалобы о признании ответчиком задолженности в полной сумме, что следует из соглашений от 01.05.09, от 11.09.09, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.03.10, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании незаключенного договора аренды.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2010 по делу N А24-5865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)