Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 25 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать Х. и О., ФИО1, несовершеннолетних ФИО 2, ФИО3 членами разных семей.
Определить размер участия Х. в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> в размере ... доли.
Определить размер участия О., ФИО 1, несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> в размере ... доли. В остальном в иске отказать".
По делу судебная коллегия
Х., ее недееспособная дочь ФИО1 и ее внук О. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.
Х. обратилась в суд с требованиями к О., действующему в интересах своей матери ФИО1, будучи ее опекуном, и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в котором с учетом изменения требований просила определить порядок оплаты коммунальных услуг, взыскать за фактическую оплату коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... руб. ... коп., ссылалась на то, что стороны не являются членами одной семьи, оплату коммунальных услуг производил истец, ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не нес.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании оплаты коммунальных услуг и принятии по делу в данной части нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Х. по доверенности К., возражения О., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками, согласно ч. 2 названной статьи законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что О. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и его недееспособная мать ФИО1, опекуном которой является О., несмотря на родственные отношения, не составляют единой семьи с нанимателем, раздельно проживают в занимаемом жилом помещении, ведут раздельный бюджет и общего хозяйства не ведут, то есть перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения - Х., но продолжают проживать в одном жилом помещении. Учитывая, что между истцом и ответчиками возник спор, поскольку ими не достигнуто соглашение об участии каждой семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд обоснованно определил порядок и размер участия Х. и О. с момента вступления решения суда в законную силу в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли общей площади.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания фактически понесенных затрат истицы на оплату жилья за вычетом доли, приходящейся на нее, не основаны на законе.
Из материалов дела усматривается, что Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвела оплату коммунальных платежей, в том числе причитающихся на долю ответчика, его матери и несовершеннолетнего дочери (с ДД.ММ.ГГГГ).
Размер таких расходов составил ... руб. ... коп., что подтверждается представленными истицей квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 30).
Фактическая оплата коммунальных платежей, произведенная не истицей, а другим лицом - ее дочерью ФИО4, не может служить основанием для отказа в возмещении указанных платежей с ответчика.
Из протокола судебного заседания 6 декабря 2012 года следует, что в период болезни и отсутствия истицы платежи несколько раз вносила за истицу ее дочь в счет исполнения ее обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4
Приводимые доводы ответчика о том, что им возмещены расходы истца на оплату коммунальных платежей за спорный период, объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 72 Закона ЯО от 19.12.2008 года N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" истице выплачивалась компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50% платы в пределах установленных нормативов с учетом проживающих с ней О., что в расчетах истца не учтено. Сумма выплат, компенсированная Х. МКУ "Центр социальных выплат" за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила ... руб. ... коп., что следует из информации, предоставленной МКУ "Центр социальных выплат" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также понесенные ответчиком О. в указанный период общие расходы по оплате телефона, лифта и электроэнергии в размере ... руб. ... коп., что подтверждено представленными им квитанциями.
С учетом установленных данных, принимая во внимание обязательства ответчика по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь и в интересах опекаемой матери, сумма подлежащих ко взысканию с ответчика платежей судебной коллегией определена в размере ... руб. ... коп. (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг. Принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с О. в пользу Х. оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-805/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-805/2013
Судья: Мостовая Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 25 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Признать Х. и О., ФИО1, несовершеннолетних ФИО 2, ФИО3 членами разных семей.
Определить размер участия Х. в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> в размере ... доли.
Определить размер участия О., ФИО 1, несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> в размере ... доли. В остальном в иске отказать".
По делу судебная коллегия
установила:
Х., ее недееспособная дочь ФИО1 и ее внук О. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.
Х. обратилась в суд с требованиями к О., действующему в интересах своей матери ФИО1, будучи ее опекуном, и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в котором с учетом изменения требований просила определить порядок оплаты коммунальных услуг, взыскать за фактическую оплату коммунальный услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... руб. ... коп., ссылалась на то, что стороны не являются членами одной семьи, оплату коммунальных услуг производил истец, ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не нес.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании оплаты коммунальных услуг и принятии по делу в данной части нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Х. по доверенности К., возражения О., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками, согласно ч. 2 названной статьи законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Из материалов дела следует, что О. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и его недееспособная мать ФИО1, опекуном которой является О., несмотря на родственные отношения, не составляют единой семьи с нанимателем, раздельно проживают в занимаемом жилом помещении, ведут раздельный бюджет и общего хозяйства не ведут, то есть перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения - Х., но продолжают проживать в одном жилом помещении. Учитывая, что между истцом и ответчиками возник спор, поскольку ими не достигнуто соглашение об участии каждой семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд обоснованно определил порядок и размер участия Х. и О. с момента вступления решения суда в законную силу в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждую семью доли общей площади.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания фактически понесенных затрат истицы на оплату жилья за вычетом доли, приходящейся на нее, не основаны на законе.
Из материалов дела усматривается, что Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвела оплату коммунальных платежей, в том числе причитающихся на долю ответчика, его матери и несовершеннолетнего дочери (с ДД.ММ.ГГГГ).
Размер таких расходов составил ... руб. ... коп., что подтверждается представленными истицей квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 30).
Фактическая оплата коммунальных платежей, произведенная не истицей, а другим лицом - ее дочерью ФИО4, не может служить основанием для отказа в возмещении указанных платежей с ответчика.
Из протокола судебного заседания 6 декабря 2012 года следует, что в период болезни и отсутствия истицы платежи несколько раз вносила за истицу ее дочь в счет исполнения ее обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4
Приводимые доводы ответчика о том, что им возмещены расходы истца на оплату коммунальных платежей за спорный период, объективными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 72 Закона ЯО от 19.12.2008 года N 65-з "Социальный кодекс Ярославской области" истице выплачивалась компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50% платы в пределах установленных нормативов с учетом проживающих с ней О., что в расчетах истца не учтено. Сумма выплат, компенсированная Х. МКУ "Центр социальных выплат" за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила ... руб. ... коп., что следует из информации, предоставленной МКУ "Центр социальных выплат" письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также понесенные ответчиком О. в указанный период общие расходы по оплате телефона, лифта и электроэнергии в размере ... руб. ... коп., что подтверждено представленными им квитанциями.
С учетом установленных данных, принимая во внимание обязательства ответчика по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь и в интересах опекаемой матери, сумма подлежащих ко взысканию с ответчика платежей судебной коллегией определена в размере ... руб. ... коп. (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг. Принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с О. в пользу Х. оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)