Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Н. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2010 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Символ", Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург", К.Т. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад, объяснения представителя И. - Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "УКС" М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Символ", о признании за ним инвестиционных прав. Указал, что 09.06.2006 г. между ним и ООО "Символ" был заключен Договор N 162 строительства жилого дома. По данному договору он принял участие в инвестировании строительства квартиры N (строительный номер), общей площадью 40,99 кв. м, в строящемся жилом доме, а ООО "Символ" обязалось передать ему вышеуказанную квартиру после завершения строительно-монтажных работ.
Согласно п. 3.1.1. настоящего договора он (истец) обязан был внести в ООО "Символ" денежную сумму в размере 737820 руб. Свою обязанность он выполнил.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 г. по делу N А47-10302/2007-14/3 ГК ООО "Символ" было признано банкротом, в настоящее время введена процедура конкурсного производства.
Просил суд признать за ним инвестиционные права на однокомнатную квартиру N, общей площадью 40,99 кв. м, расположенную по адресу:.
Впоследствии И. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в качестве ответчиков указал ООО "Символ", МУП "Управление капитального строительства", К.Т. Просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.Т. на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу:; признать недействительным в силу ничтожности договор от 28.07.2009 г., заключенный между МУП "УКС" и К.Т.; признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу:; истребовать из чужого незаконного владения К.Т. указанную квартиру (т. 1 л.д. 161).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.В. (т. 1 л.д. 155).
В судебное заседание истец И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
К.Т., представитель ООО "Символ", представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, третье лицо К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 31.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
С указанным решением истец не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Суд правильно применил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон.
Из материалов дела следует, что 09.06.2006 г. ООО "Символ" (Сторона) и И. (Участник) заключили договор N строительства жилого дома, согласно которому Участник принимает участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью 40,99 кв. м, в строящемся жилом доме, а Сторона обязуется передать Участнику после завершения строительно-монтажных работ и при условии надлежащего исполнения своих обязательств Участником вышеуказанную квартиру. Сумма инвестиций на указанную квартиру на момент подписания договора составляет 737 820 руб., исходя из стоимости 1 кв. м - 18 000 руб. (п. 2.1 договора) (т. 1 л.д. 4).
И. по договорам строительства жилого дома, расположенного по адресу:, N и N от 09.06.2006 г., произвел расчет полностью в размере 1477440 руб. (т. 1 л.д. 18).
По акту приема-передачи квартиры на проведение отделочных работ от 01.09.2009 г. N ООО "Символ" в лице Конкурсного управляющего С.Т.И. передает, а И. принимает однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью 40,99 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: под чистовую отделку. Данный акт приема - передачи подписан сторонами (т. 1 л.д. 211).
Между МУП "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбурга" (Заказчик) и К.Т. (Инвестор) 28.07.2009 г. был заключен договор, согласно которому Инвестор своими денежными средствами принимает участие в финансировании строительства второй очереди десятиэтажного жилого дома, а Заказчик после ввода второй очереди данного жилого дома в эксплуатацию передает Инвестору однокомнатную квартиру N, на 3 этаже, общей площадью - 41,9 кв. метров (с учетом площади лоджий), в том числе жилой площадью 17,5 кв. м без типовой отделки. Цена договора определяется стоимостью передаваемой общей проекторной площади 41,9 кв. м и составляет 1300000 руб. (т. 1 л.д. 137-139).
Право собственности К.Т. на жилую однокомнатную квартиру, общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу:, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2009 г. NRU 56301000-05609, акта приема передачи квартиры от 19.05.2010 г., договора от 28.07.2009 г. (т. 1 л.д. 185).
Обосновывая исковые требования И. ссылался на то, что МУП "УКС" на момент подписания вышеуказанного договора с К.Т. не имел инвестиционных прав на спорную квартиру, поскольку данные права были ранее приобретены им (И.) по договору от 09.06.2006 г. (т. 1 л.д. 161).
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд указал, что ООО "Символ" не вправе был распоряжаться квартирой, поскольку права на данный объект недвижимости ему не передавались.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно материалам дела 30.12.2003 г. между МУП "УКС МО г. Оренбург" (Заказчик), ЗАО "Карина" (Инвестор) и ООО "Символ" (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство N, предметом которого является проектирование и строительство жилого дома (т. 1 л.д. 105-110).
Согласно данному договору учет распределения общей площади дома между участниками настоящего договора производится Заказчиком. Стороны своими долями распоряжаются самостоятельно (п. 4.6). Права собственности на строящийся объект в его оплаченной Заказчиком части и на принятый завершенный строительством объект осуществляются Заказчиком (п. 10.5). Инвестор и Заказчик распределяют долевое участие (квартиры) в строительстве жилого дома после получения проектно-сметной документации заключением дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 15.2). Подрядчик не имеет права продавать или передавать строящийся или построенный объект (отдельную часть), а также проектную документацию на его строительство или отдельной его части никакой третей стороне без письменного разрешения Заказчика (п. 15.3).
Дополнительным соглашением от 03.05.2006 г. в договор подряда от 30.12.2003 г. были внесены изменения. Сторонами по договору стали МУП УКС муниципального образования "город Оренбург" (Заказчик), и ООО "Символ" (Подрядчик). Строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию разделено на две очереди. Первая очередь строительства - два подъезда на 100 квартир, вторая очередь - два подъезда на 100 квартир, с присвоением индивидуального почтового адреса каждой очереди. Финансирование строительства второй очереди производится следующим образом: Заказчик - 20%; Подрядчик-инвестор - 80%. Распределение квартир на доли финансирования должно было производиться отдельным соглашением Сторон (т. 1 л.д. 124).
Жилой дом был введен в эксплуатацию.
По соглашениям от 21.12.2006 г., от 01.06.2007 г., от 27.04.2009 г., от 26.11.2009 г. ООО "Символ" во исполнение договора подряда от 30.12.2003 г. N 206-1 в счет выполненных работ по строительству жилого дома переданы права на ряд квартир в указанном доме, общая площадь которых составляет 3866,1 кв. м. При этом квартира N в числе переданных отсутствует (т. 1 л.д. 118-123).
Постановлением от 07.10.2009 г. N 7158-п "Об установлении адреса объекту недвижимости" объекту недвижимости - десятиэтажному жилому дому литер А1, с нежилыми помещениями, расположенному ранее по адресу: присвоен почтовый адрес: (т. 1 л.д. 34-35).
Из договора аренды земельного участка от 25.09.2008 г. N 8/л-50юр следует, что администрация г. Оренбурга предоставила Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" во временное владение и пользование земельный участок, площадью 7465 кв. м, расположенный в центральной части кадастрового квартала 56:44:02 02 02, для строительства жилого дома N (вторая очередь строительства) (т. 1 л.д. 96-102).
С момента ввода в эксплуатацию данного жилого дома МУП "УКС" осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру N (т. 1 л.д. 90).
Из представленных документов следует, что заказчиком строительства является МУП "УКС" и ему принадлежат все права на квартиры, которые не были переданы вышеуказанными соглашениями ООО "Символ", в том числе и на квартиру N.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не доказал наличие у ООО "Символ" права на спорную квартиру на момент заключения договора от 09.06.2006 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.
Довод кассационной жалобы истца о том, что он выполнил свою обязанность по внесению инвестиционного взноса, не является основанием для отмены решения суда, поскольку И. отказано в признании права собственности на спорую квартиру не в связи с неисполнением им обязанностей перед ООО "Символ" по договору инвестирования от 09.06.2006 г., а в связи с тем, что ООО "Символ" не вправе было распоряжаться данной квартирой.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что правовая природа договора подряда и дополнительного соглашения к нему указывает на заключение между МУП "УКС" и ООО "Символ" договора простого товарищества, поскольку встречный характер прав и обязанностей сторон ввиду противоположности интересов не позволяет квалифицировать заключенный договор в соответствии с главой 55 ГК РФ как договор простого товарищества.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 33-6452-2010
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 33-6452-2010
Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Н. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2010 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Символ", Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург", К.Т. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад, объяснения представителя И. - Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "УКС" М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Символ", о признании за ним инвестиционных прав. Указал, что 09.06.2006 г. между ним и ООО "Символ" был заключен Договор N 162 строительства жилого дома. По данному договору он принял участие в инвестировании строительства квартиры N (строительный номер), общей площадью 40,99 кв. м, в строящемся жилом доме, а ООО "Символ" обязалось передать ему вышеуказанную квартиру после завершения строительно-монтажных работ.
Согласно п. 3.1.1. настоящего договора он (истец) обязан был внести в ООО "Символ" денежную сумму в размере 737820 руб. Свою обязанность он выполнил.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 г. по делу N А47-10302/2007-14/3 ГК ООО "Символ" было признано банкротом, в настоящее время введена процедура конкурсного производства.
Просил суд признать за ним инвестиционные права на однокомнатную квартиру N, общей площадью 40,99 кв. м, расположенную по адресу:.
Впоследствии И. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в качестве ответчиков указал ООО "Символ", МУП "Управление капитального строительства", К.Т. Просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.Т. на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу:; признать недействительным в силу ничтожности договор от 28.07.2009 г., заключенный между МУП "УКС" и К.Т.; признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу:; истребовать из чужого незаконного владения К.Т. указанную квартиру (т. 1 л.д. 161).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.В. (т. 1 л.д. 155).
В судебное заседание истец И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
К.Т., представитель ООО "Символ", представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, третье лицо К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 31.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
С указанным решением истец не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Суд правильно применил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон.
Из материалов дела следует, что 09.06.2006 г. ООО "Символ" (Сторона) и И. (Участник) заключили договор N строительства жилого дома, согласно которому Участник принимает участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью 40,99 кв. м, в строящемся жилом доме, а Сторона обязуется передать Участнику после завершения строительно-монтажных работ и при условии надлежащего исполнения своих обязательств Участником вышеуказанную квартиру. Сумма инвестиций на указанную квартиру на момент подписания договора составляет 737 820 руб., исходя из стоимости 1 кв. м - 18 000 руб. (п. 2.1 договора) (т. 1 л.д. 4).
И. по договорам строительства жилого дома, расположенного по адресу:, N и N от 09.06.2006 г., произвел расчет полностью в размере 1477440 руб. (т. 1 л.д. 18).
По акту приема-передачи квартиры на проведение отделочных работ от 01.09.2009 г. N ООО "Символ" в лице Конкурсного управляющего С.Т.И. передает, а И. принимает однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью 40,99 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: под чистовую отделку. Данный акт приема - передачи подписан сторонами (т. 1 л.д. 211).
Между МУП "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбурга" (Заказчик) и К.Т. (Инвестор) 28.07.2009 г. был заключен договор, согласно которому Инвестор своими денежными средствами принимает участие в финансировании строительства второй очереди десятиэтажного жилого дома, а Заказчик после ввода второй очереди данного жилого дома в эксплуатацию передает Инвестору однокомнатную квартиру N, на 3 этаже, общей площадью - 41,9 кв. метров (с учетом площади лоджий), в том числе жилой площадью 17,5 кв. м без типовой отделки. Цена договора определяется стоимостью передаваемой общей проекторной площади 41,9 кв. м и составляет 1300000 руб. (т. 1 л.д. 137-139).
Право собственности К.Т. на жилую однокомнатную квартиру, общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу:, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2009 г. NRU 56301000-05609, акта приема передачи квартиры от 19.05.2010 г., договора от 28.07.2009 г. (т. 1 л.д. 185).
Обосновывая исковые требования И. ссылался на то, что МУП "УКС" на момент подписания вышеуказанного договора с К.Т. не имел инвестиционных прав на спорную квартиру, поскольку данные права были ранее приобретены им (И.) по договору от 09.06.2006 г. (т. 1 л.д. 161).
Отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд указал, что ООО "Символ" не вправе был распоряжаться квартирой, поскольку права на данный объект недвижимости ему не передавались.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно материалам дела 30.12.2003 г. между МУП "УКС МО г. Оренбург" (Заказчик), ЗАО "Карина" (Инвестор) и ООО "Символ" (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство N, предметом которого является проектирование и строительство жилого дома (т. 1 л.д. 105-110).
Согласно данному договору учет распределения общей площади дома между участниками настоящего договора производится Заказчиком. Стороны своими долями распоряжаются самостоятельно (п. 4.6). Права собственности на строящийся объект в его оплаченной Заказчиком части и на принятый завершенный строительством объект осуществляются Заказчиком (п. 10.5). Инвестор и Заказчик распределяют долевое участие (квартиры) в строительстве жилого дома после получения проектно-сметной документации заключением дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 15.2). Подрядчик не имеет права продавать или передавать строящийся или построенный объект (отдельную часть), а также проектную документацию на его строительство или отдельной его части никакой третей стороне без письменного разрешения Заказчика (п. 15.3).
Дополнительным соглашением от 03.05.2006 г. в договор подряда от 30.12.2003 г. были внесены изменения. Сторонами по договору стали МУП УКС муниципального образования "город Оренбург" (Заказчик), и ООО "Символ" (Подрядчик). Строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию разделено на две очереди. Первая очередь строительства - два подъезда на 100 квартир, вторая очередь - два подъезда на 100 квартир, с присвоением индивидуального почтового адреса каждой очереди. Финансирование строительства второй очереди производится следующим образом: Заказчик - 20%; Подрядчик-инвестор - 80%. Распределение квартир на доли финансирования должно было производиться отдельным соглашением Сторон (т. 1 л.д. 124).
Жилой дом был введен в эксплуатацию.
По соглашениям от 21.12.2006 г., от 01.06.2007 г., от 27.04.2009 г., от 26.11.2009 г. ООО "Символ" во исполнение договора подряда от 30.12.2003 г. N 206-1 в счет выполненных работ по строительству жилого дома переданы права на ряд квартир в указанном доме, общая площадь которых составляет 3866,1 кв. м. При этом квартира N в числе переданных отсутствует (т. 1 л.д. 118-123).
Постановлением от 07.10.2009 г. N 7158-п "Об установлении адреса объекту недвижимости" объекту недвижимости - десятиэтажному жилому дому литер А1, с нежилыми помещениями, расположенному ранее по адресу: присвоен почтовый адрес: (т. 1 л.д. 34-35).
Из договора аренды земельного участка от 25.09.2008 г. N 8/л-50юр следует, что администрация г. Оренбурга предоставила Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" во временное владение и пользование земельный участок, площадью 7465 кв. м, расположенный в центральной части кадастрового квартала 56:44:02 02 02, для строительства жилого дома N (вторая очередь строительства) (т. 1 л.д. 96-102).
С момента ввода в эксплуатацию данного жилого дома МУП "УКС" осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру N (т. 1 л.д. 90).
Из представленных документов следует, что заказчиком строительства является МУП "УКС" и ему принадлежат все права на квартиры, которые не были переданы вышеуказанными соглашениями ООО "Символ", в том числе и на квартиру N.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не доказал наличие у ООО "Символ" права на спорную квартиру на момент заключения договора от 09.06.2006 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.
Довод кассационной жалобы истца о том, что он выполнил свою обязанность по внесению инвестиционного взноса, не является основанием для отмены решения суда, поскольку И. отказано в признании права собственности на спорую квартиру не в связи с неисполнением им обязанностей перед ООО "Символ" по договору инвестирования от 09.06.2006 г., а в связи с тем, что ООО "Символ" не вправе было распоряжаться данной квартирой.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что правовая природа договора подряда и дополнительного соглашения к нему указывает на заключение между МУП "УКС" и ООО "Символ" договора простого товарищества, поскольку встречный характер прав и обязанностей сторон ввиду противоположности интересов не позволяет квалифицировать заключенный договор в соответствии с главой 55 ГК РФ как договор простого товарищества.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)