Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-17088/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, товарищество собственников жилья "Жилсервис-Подшипник", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Подшипник Трейдинг", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инжиниринг", г. Саратов, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Васильевич (далее - ИП Фокин В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 191,7 кв. м, находящееся в жилом десятиэтажном жилом доме, литер А, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, как на объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ИП Фокин В.В. просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2007 серии 64 АБ N 677539 истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.07.2007 на праве собственности принадлежит объект - не завершенное строительством нежилое помещение, степенью готовности 95%, назначение: нежилое, общей площадью 193 кв. м, этаж: 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 64-6401/280/2007-136, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2007 сделана запись регистрации N 64-6401/280/2007-136.
Истец, ссылаясь на то, что завершил строительство объекта без получения необходимой разрешительной документации, обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, к которым согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданную вещь приобретается именно в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Возведение объекта недвижимости возможно только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
Порядок введения объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании части 8 этой же статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал тем, что ни после приобретения в собственность не завершенного строительством объекта, ни в период строительства, истец не предпринимал разумные меры по получению/продлению разрешения на строительство, в том числе в целях его завершения, не совершал иных действий, направленных на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно, как и не содержит доказательств получения такого разрешения первоначальным застройщиком.
Обращение истца в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2011 году не может быть расценено судом как выполнение требований о соблюдении административного порядка получения всех необходимых разрешений на возведение и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку, не прикладывая к заявлению документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель заведомо не мог рассчитывать на положительный результат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А57-17088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17088/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А57-17088/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-17088/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, товарищество собственников жилья "Жилсервис-Подшипник", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Подшипник Трейдинг", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инжиниринг", г. Саратов, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Васильевич (далее - ИП Фокин В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 191,7 кв. м, находящееся в жилом десятиэтажном жилом доме, литер А, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, как на объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ИП Фокин В.В. просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2007 серии 64 АБ N 677539 истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.07.2007 на праве собственности принадлежит объект - не завершенное строительством нежилое помещение, степенью готовности 95%, назначение: нежилое, общей площадью 193 кв. м, этаж: 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 64-6401/280/2007-136, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2007 сделана запись регистрации N 64-6401/280/2007-136.
Истец, ссылаясь на то, что завершил строительство объекта без получения необходимой разрешительной документации, обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, к которым согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданную вещь приобретается именно в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Возведение объекта недвижимости возможно только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
Порядок введения объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании части 8 этой же статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал тем, что ни после приобретения в собственность не завершенного строительством объекта, ни в период строительства, истец не предпринимал разумные меры по получению/продлению разрешения на строительство, в том числе в целях его завершения, не совершал иных действий, направленных на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно, как и не содержит доказательств получения такого разрешения первоначальным застройщиком.
Обращение истца в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2011 году не может быть расценено судом как выполнение требований о соблюдении административного порядка получения всех необходимых разрешений на возведение и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку, не прикладывая к заявлению документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель заведомо не мог рассчитывать на положительный результат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А57-17088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Р.В.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)