Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М., Иванова И.С.
при секретаре Г.А.,
с участием истца А. и его представителя Д.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым иск А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:
Признать за А. и Г.Е. право собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, умершей дата, состоящего из денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. каждому.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
В иске А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в сумме, превышающей <...> руб. <...> коп., а также компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.
установила:
А. обратился в суд с иском к Г.Е. о взыскании с нее денежных средств в размере <...> руб. В обоснование иска указал, что дата умерла их с ответчицей мать А, которая завещала ему номер долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчица, по доверенности, выданной А, дата продала эту квартиру К.Л.В. за <...> руб. Полагает, что поскольку ему была завещана номер квартиры, он имеет право на получение номер денежных средств, вырученных от ее продажи, то есть <...> руб. Однако Г.Е. добровольно передать ему эти денежные средства отказалась.
Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Л.В.
В ходе рассмотрения дела А. требования увеличил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Г.Е. <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается в день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ). При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от дата А на праве собственности принадлежала номер доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Участниками долевой собственности, по номер доли в праве каждой, также являлись Г.Е. и Г
Согласно завещания от дата, удостоверенного и.о. нотариуса адрес и адрес Т, А из принадлежащего ей имущества номер долю вышеназванной квартиры завещала своему сыну - истцу А.
Также из материалов дела следует, что дата А выдала Г.Е. доверенность, где уполномочила последнюю получать причитающуюся ей пенсию, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению номер доли указанной квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры от дата Г.Е., действуя от себя и по доверенности от дата в интересах А, а также Г продали принадлежавшую им квартиру К.Л.В. за <...> руб.
В то же время, из материалов дела следует, что дата А умерла.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Названный договор купли-продажи и право собственности покупателя К.Л.В. на приобретаемую квартиру был зарегистрирован в ЕГРП дата, т.е. после смерти А
В соответствии с п. 6 ст. 188 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, учитывая факт смерти А до прекращения у нее права собственности на вышеназванную квартиру, а равно факт прекращения доверенности от дата до регистрации договора купли-продажи от дата (регистрации перехода права), оснований полагать принадлежавшими А на момент смерти денежные средства в сумме <...>., у суда не имелось. При этом, факт подписания, в том числе, от имени А договора купли-продажи квартиры от дата с актом приема-передачи, а равно факт перечисления в тот же день покупателем К.Л.В. на банковский счет Г.Е. денежных средств в размере <...> руб. за покупку квартиры, правового значения для данного дела не имеет.
Определение суда от дата о прекращении производства по делу по иску А. к Г.Е., К.Л.В. и К.Р. о признании недействительными доверенности от дата и договора купли-продажи квартиры от дата в части номер доли, признании за А. права собственности на номер долю квартиры, какой-либо преюдиции для данного спора не устанавливает.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справки от дата номер, выданной нотариусом адрес и адрес Д, истец А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери А
Сведений об отмене А завещания от дата на номер доли указанной квартиры в пользу истца, а равно о наличии иных наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти А в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок и имеющих при этом обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ), в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая добросовестность действий покупателя К.Л.В. и избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде получения денежных средств в размере номер от <...> рублей, полученных ответчиком в результате продажи вышеуказанной квартиры, номер которой была унаследована А., его исковые требования подлежали удовлетворению к Г.Е. в части требований в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с этим, решение суда в части взыскания с Г.Е. в пользу А. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за А. и Г.Е. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Вопрос о государственной пошлине разрешается судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года в части взыскания с Г.Е. в пользу А. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за А. и Г.Е. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме <...> рублей <...> копейки, отменить и принять в этой части новое решение, которым иск А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 2-314-33-1749/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 2-314-33-1749/13
Судья: Никитин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М., Иванова И.С.
при секретаре Г.А.,
с участием истца А. и его представителя Д.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым иск А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:
Признать за А. и Г.Е. право собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, умершей дата, состоящего из денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., то есть по <...> руб. <...> коп. каждому.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
В иске А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в сумме, превышающей <...> руб. <...> коп., а также компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с А. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.
установила:
А. обратился в суд с иском к Г.Е. о взыскании с нее денежных средств в размере <...> руб. В обоснование иска указал, что дата умерла их с ответчицей мать А, которая завещала ему номер долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчица, по доверенности, выданной А, дата продала эту квартиру К.Л.В. за <...> руб. Полагает, что поскольку ему была завещана номер квартиры, он имеет право на получение номер денежных средств, вырученных от ее продажи, то есть <...> руб. Однако Г.Е. добровольно передать ему эти денежные средства отказалась.
Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Л.В.
В ходе рассмотрения дела А. требования увеличил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Г.Е. <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается в день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ). При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от дата А на праве собственности принадлежала номер доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Участниками долевой собственности, по номер доли в праве каждой, также являлись Г.Е. и Г
Согласно завещания от дата, удостоверенного и.о. нотариуса адрес и адрес Т, А из принадлежащего ей имущества номер долю вышеназванной квартиры завещала своему сыну - истцу А.
Также из материалов дела следует, что дата А выдала Г.Е. доверенность, где уполномочила последнюю получать причитающуюся ей пенсию, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению номер доли указанной квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры от дата Г.Е., действуя от себя и по доверенности от дата в интересах А, а также Г продали принадлежавшую им квартиру К.Л.В. за <...> руб.
В то же время, из материалов дела следует, что дата А умерла.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Названный договор купли-продажи и право собственности покупателя К.Л.В. на приобретаемую квартиру был зарегистрирован в ЕГРП дата, т.е. после смерти А
В соответствии с п. 6 ст. 188 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Таким образом, учитывая факт смерти А до прекращения у нее права собственности на вышеназванную квартиру, а равно факт прекращения доверенности от дата до регистрации договора купли-продажи от дата (регистрации перехода права), оснований полагать принадлежавшими А на момент смерти денежные средства в сумме <...>., у суда не имелось. При этом, факт подписания, в том числе, от имени А договора купли-продажи квартиры от дата с актом приема-передачи, а равно факт перечисления в тот же день покупателем К.Л.В. на банковский счет Г.Е. денежных средств в размере <...> руб. за покупку квартиры, правового значения для данного дела не имеет.
Определение суда от дата о прекращении производства по делу по иску А. к Г.Е., К.Л.В. и К.Р. о признании недействительными доверенности от дата и договора купли-продажи квартиры от дата в части номер доли, признании за А. права собственности на номер долю квартиры, какой-либо преюдиции для данного спора не устанавливает.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справки от дата номер, выданной нотариусом адрес и адрес Д, истец А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери А
Сведений об отмене А завещания от дата на номер доли указанной квартиры в пользу истца, а равно о наличии иных наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти А в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок и имеющих при этом обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ), в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая добросовестность действий покупателя К.Л.В. и избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде получения денежных средств в размере номер от <...> рублей, полученных ответчиком в результате продажи вышеуказанной квартиры, номер которой была унаследована А., его исковые требования подлежали удовлетворению к Г.Е. в части требований в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с этим, решение суда в части взыскания с Г.Е. в пользу А. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за А. и Г.Е. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Вопрос о государственной пошлине разрешается судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года в части взыскания с Г.Е. в пользу А. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за А. и Г.Е. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме <...> рублей <...> копейки, отменить и принять в этой части новое решение, которым иск А. к Г.Е. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Г.Е. в пользу А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)