Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" к К.В. о признании обременения отсутствующим
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" к К.В. о признании обременения отсутствующим отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика М., представителя третьего лица ООО "Северная строительная компания" С., судебная коллегия
установила:
ООО "Новый квартал" обратилось в суд с иском к К.В. о признании обременения отсутствующим, мотивируя заявленные требования тем, что 20 мая 2008 года между ООО "Новый Квартал" и ООО "Северная строительная компания" заключен договор N ... о долевом строительстве жилого дома, объектом строительства которого является N ... - комнатная квартира N N ... на восьмом этаже проектной площадью N ... кв. м, расположенная по адресу: ........... Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г. данный договор признан не действующим. При этом ООО "Северная строительная компания", воспользовавшись тем, что истец находится в неведении об одностороннем расторжении договора и о погашении записи регистрации на объект долевого строительства, 22.09.2011 г. заключило другой договор с другим застройщиком К.И., который в свою очередь 03 ноября 2011 года переуступил свое право К.В. К.И. является аффилированным лицом ОАО "СИА", а, следовательно, аффилированным лицом ООО "Северная строительная компания", что указывает на мнимость сделки, заключенной между К.И. и ООО "Северная строительная компания". Указанные обстоятельства существенно нарушают права истца, в связи с чем просит признать обременение в виде права требования К.В. на вышеуказанный объект долевого строительства отсутствующим.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2008 г. между ООО "Северная строительная компания" (застройщик) и ООО "Новый Квартал" (дольщик) был заключен договор N 373 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N ...........
17.11.2009 г. истец и ООО "Северная строительная компания" заключили соглашение о расторжении договора N ..., в соответствии с которым денежные средства были возвращены истцу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г. по спору между ООО "Северная строительная компания" и ООО "Новый Квартал" договор N 373 был признан действующим, а 09 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора N ....
В то же время, 22.09.2011 г. между ООО "Северная строительная компания" и К.И. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру.
После чего, по договору уступки права требования N ..., заключенного 03 ноября 2011 года, К.И. передал К.В. по договору участия в долевом строительстве квартиры от 22.09.2011 г. права требования передачи от ООО "Северная строительная компания" в собственность двухкомнатной квартиры номер N ..., на N... этаже, общей площадью по проекту N ... кв. м по адресу: г. ...........Государственная регистрация указанного договора уступки от 03.11.2011 г. произведена 13 ноября 2011 года.
При этом вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 30.01.2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 20.03.2013 г., действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) по государственной регистрации договора N ... участия в долевом строительстве участника долевого строительства ООО "Новый квартал" на спорный объект долевого строительства признаны незаконными, поскольку регистрация указанного договора была произведена вопреки запрету осуществлять действия по регистрации сделок со спорным объектом долевого строительства, наложенному Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право требования спорного объекта на дату подачи настоящего иска зарегистрировано за ответчиком К.В., которое истцом ООО "Новый квартал" не оспорено, следовательно, само по себе наличие договора N ... не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании обременения отсутствующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2283/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2283/2013
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе:
председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" к К.В. о признании обременения отсутствующим
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" к К.В. о признании обременения отсутствующим отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика М., представителя третьего лица ООО "Северная строительная компания" С., судебная коллегия
установила:
ООО "Новый квартал" обратилось в суд с иском к К.В. о признании обременения отсутствующим, мотивируя заявленные требования тем, что 20 мая 2008 года между ООО "Новый Квартал" и ООО "Северная строительная компания" заключен договор N ... о долевом строительстве жилого дома, объектом строительства которого является N ... - комнатная квартира N N ... на восьмом этаже проектной площадью N ... кв. м, расположенная по адресу: ........... Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г. данный договор признан не действующим. При этом ООО "Северная строительная компания", воспользовавшись тем, что истец находится в неведении об одностороннем расторжении договора и о погашении записи регистрации на объект долевого строительства, 22.09.2011 г. заключило другой договор с другим застройщиком К.И., который в свою очередь 03 ноября 2011 года переуступил свое право К.В. К.И. является аффилированным лицом ОАО "СИА", а, следовательно, аффилированным лицом ООО "Северная строительная компания", что указывает на мнимость сделки, заключенной между К.И. и ООО "Северная строительная компания". Указанные обстоятельства существенно нарушают права истца, в связи с чем просит признать обременение в виде права требования К.В. на вышеуказанный объект долевого строительства отсутствующим.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2008 г. между ООО "Северная строительная компания" (застройщик) и ООО "Новый Квартал" (дольщик) был заключен договор N 373 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N ...........
17.11.2009 г. истец и ООО "Северная строительная компания" заключили соглашение о расторжении договора N ..., в соответствии с которым денежные средства были возвращены истцу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г. по спору между ООО "Северная строительная компания" и ООО "Новый Квартал" договор N 373 был признан действующим, а 09 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора N ....
В то же время, 22.09.2011 г. между ООО "Северная строительная компания" и К.И. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру.
После чего, по договору уступки права требования N ..., заключенного 03 ноября 2011 года, К.И. передал К.В. по договору участия в долевом строительстве квартиры от 22.09.2011 г. права требования передачи от ООО "Северная строительная компания" в собственность двухкомнатной квартиры номер N ..., на N... этаже, общей площадью по проекту N ... кв. м по адресу: г. ...........Государственная регистрация указанного договора уступки от 03.11.2011 г. произведена 13 ноября 2011 года.
При этом вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 30.01.2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 20.03.2013 г., действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) по государственной регистрации договора N ... участия в долевом строительстве участника долевого строительства ООО "Новый квартал" на спорный объект долевого строительства признаны незаконными, поскольку регистрация указанного договора была произведена вопреки запрету осуществлять действия по регистрации сделок со спорным объектом долевого строительства, наложенному Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право требования спорного объекта на дату подачи настоящего иска зарегистрировано за ответчиком К.В., которое истцом ООО "Новый квартал" не оспорено, следовательно, само по себе наличие договора N ... не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании обременения отсутствующим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)