Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. Р.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года по иску Л.О.В. к М. об истребовании земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение,
установила:
Л.О.В. обратился в суд с иском к М. об истребовании земельного участка, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.
В обоснование требований указал, что (дата) заключил с Н. договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>.
(дата) Л.О.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии **.
(дата) Л.О.В. обратился в ООО "А." с заявлением о проведении землеустроительных работ по установлению точных границ земельного участка. (дата) ООО "А." ответило письмом, что проведение землеустроительных работ не представляется возможным, так как допуск на земельный участок, принадлежащий Л.О.В., ограничен со стороны соседа М., путем захвата последним земельного участка и возведения забора.
(дата) собственником земельного участка **, смежного со спорным земельным участком **, Л.О.А. Л.О.В. было предоставлено решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата), которым установлено, что М. самовольно захватил земельный участок площадью ** кв. м.
Как следует из решения Советского районного суда г. Астрахани от (дата) и предоставленных документов на спорный земельный участок, (дата) Постановлением Администрации г. Астрахани ** Р. предоставлен в пожизненное наследуемое владение из земель городской застройки во второй зоне градостроительной ценности земельный участок площадью ** кв. м под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>.
(дата) Р. было выдано свидетельство **, подписанное главой Администрации г. Астрахани, о праве пожизненного наследуемого владения на землю.
(дата) между Администрацией г. Астрахани и Р. заключен договор купли-продажи ** о продаже в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
(дата) Р. получил свидетельство ** серии ** о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью ** кв. м.
(дата) Р. заключил договор купли-продажи с Н.Н., который (дата) получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ** кв. м по адресу: <адрес>, ** с кадастровым номером **.
(дата) Постановлением Администрации г. Астрахани ** Н. разрешено строительство жилого дома по <адрес> **.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) установлено, что М. - собственник части домовладения **, самовольно захватил земельный участок ** в размере ** кв. м, но поскольку границы земельного участка, принадлежащего Н. по представленным документам и по фактическому землепользованию определить невозможно, требования к М. об устранении препятствий в пользовании Н. земельным участком ** по <адрес> с кадастровым номером ** удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований истец просил суд истребовать у М. в пользу Л.О.В. земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по <адрес> согласно следующим координатам характерных точек и расстояний между ними: Н1 - Н2 - Н3 (вдоль <адрес>) **. + **. = ** м., Н3 - Н4 - Н5 - Н6 (вдоль границ смежного землепользователя по <адрес>), ** м. +** м. +** м. = ** м., Н6 - Н7 (вдоль границ смежного землепользования по <адрес>) ** метра, Н7 - Н1 (вдоль границ землепользователя М. по <адрес>) ** метров. Обязать М. в течение ** дней после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью ** кв. м в границах вышеуказанных характерных точек Н1 - Н2 - Н3 - Н4 - Н5 - Н6 - Н7 - Н1. Принять решение, что в случае неисполнения в указанный срок решения суда Л.О.В. вправе совершить действия по сносу самовольной постройки путем привлечения специализированной организации, имеющей допуск к демонтажным работам, за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.
По делу в качестве третьих лиц привлечены Л.О.А., Т., ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", Управление Росреестра по Астраханской области, ИП У., ЗАО "Астрахань-Гипрозем".
Л.О.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель К. исковые требования поддержала в полном объеме.
М. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Р.А. иск не признала.
Л.О.А., Т., Представитель ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", представитель Управления Росреестра по Астраханской области, ИП У., представитель ЗАО "Астрахань-Гипрозем" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года исковые требования Л.О.В. удовлетворены.
У М. истребован земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам характерных точек и расстояний между ними: Н1 - Н2 - Н3, вдоль <адрес> - ** метров, Н3 - Н4 - Н5 - Н6, вдоль границ смежного землепользователя по <адрес> г. Астрахани - ** метра, Н6 - Н7, вдоль границ смежного землепользования по <адрес> - ** метра, Н7 - Н1, вдоль границ землепользователя М. по <адрес> - ** метров.
На М. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью ** кв. м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок Л.О.В. вправе совершить действия по сносу самовольно возведенной постройки с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к демонтажным работам, за счет М. с взысканием с него всех необходимых расходов.
В апелляционной жалобе представитель М. Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Из договора купли-продажи земельного участка от (дата) невозможно определить, какой объект приобрел в собственность Л.О.В., поскольку в нем не оговорены существенные условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, вследствие чего указанный договор нельзя считать заключенным. Вывод суда об истребовании земельного участка из незаконного владения является необоснованным, поскольку в решении суда от (дата), на которое сослался суд, не сказано, что захваченный земельный участок относится к участку ** и принадлежит Л.О.В. Вывод суда об определении границ земельного участка посредством проведения землеустроительной экспертизы является несостоятельным, поскольку для определения границ необходимо проведение межевания, согласования границ со смежными участками. Экспертиза в данном случае не является документом, подтверждающим определение границ. При вынесении решения суд не учел, что спорный земельный участок не прошел процедуру межевания. Удовлетворение требования истца о сносе самовольно возведенного строения гаража так же незаконно, так как данный гараж не является самовольно построенным, поскольку входит в состав домовладения как хозпостройка, и по имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве собственности в порядке наследования, носит законный характер.
На заседание судебной коллегии Л.О.В., М., Л.О.А., Т., представители ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", Управления Росреестра по Астраханской области, ЗАО "Астрахань-Гипрозем", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя М. - Р.А., поддержавшую жалобу, представителя Л.О.В. - К., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, (дата) между Н. и Л.О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 55).
(дата) право собственности Л.О.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Сведения о государственной регистрации права собственности на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав отсутствуют. Собственником ** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРП от (дата), является ответчик М.
Право собственника истребовать свое имущество, в том числе, и земельный участок, причем в целом, а не по частям, из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 43 Градостроительного кодекса РФ установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения работ по его межеванию.
Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
Местоположение границ земельных участков на основании статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит в порядке, установленном настоящим законом, обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства).
Как следует из материалов дела, в частности, кадастрового паспорта ** от (дата), граница земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> на местности не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно письму ООО "А.", выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади вышеуказанного земельного участка не представляется возможным. При проведении топографо-геодезических работ на вышеуказанном земельном участке было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В решении Советского районного суда г. Астрахани от (дата) указано, что из проведенного исследования установлено,, что участок ** не обнаружен, фактических границ его не существует, координаты земельного участка, приложенные к разрешению на строительство и при выделении земельного участка ** ни по правоустанавливающим документам, ни по фактическому землепользованию установить не возможно. В связи с чем, и определить его границы по определенным ориентирам не возможно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства самого факта существования земельного участка ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимая во внимание отсутствие сведений о межевании, установлении границ смежных земельных участков ** и **, вывод суда о самовольном захвате ответчиком земельного участка площадью ** кв. м является необоснованным. Кроме того, при отсутствии в решении суда ссылки на то, что самовольный захват земельного участка площадью ** кв. м произведен М. за счет земельного участка, принадлежащего Л.О.В., решение об истребовании у М. земельного участка и сносе самовольно возведенного строения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств, подтверждающих фактическое существование земельного участка, находящегося в собственности Л.О.В., и его границы, возлагается на него самого как на собственника земельного участка. Данные доказательства должны были быть представлены им при обращении в суд для подтверждения нарушенного права.
Учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, спорный земельный участок в установленном законом порядке на местности не определен, не установлены его границы, в том числе, и по отношению к смежным землепользователям, установить, в какой мере нарушены права и законные интересы истца, не представляется возможным. Рассмотрение и удовлетворение требований Л.О.В. в данном случае в отсутствие данных о межевании и установлении границ спорного земельного участка и смежных с них может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.
Кроме того, решение суда об истребовании земельного участка без указания его идентификационных сведений является неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.О.В. к М. об истребовании земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1633/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1633/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. Р.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года по иску Л.О.В. к М. об истребовании земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение,
установила:
Л.О.В. обратился в суд с иском к М. об истребовании земельного участка, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.
В обоснование требований указал, что (дата) заключил с Н. договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>.
(дата) Л.О.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии **.
(дата) Л.О.В. обратился в ООО "А." с заявлением о проведении землеустроительных работ по установлению точных границ земельного участка. (дата) ООО "А." ответило письмом, что проведение землеустроительных работ не представляется возможным, так как допуск на земельный участок, принадлежащий Л.О.В., ограничен со стороны соседа М., путем захвата последним земельного участка и возведения забора.
(дата) собственником земельного участка **, смежного со спорным земельным участком **, Л.О.А. Л.О.В. было предоставлено решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата), которым установлено, что М. самовольно захватил земельный участок площадью ** кв. м.
Как следует из решения Советского районного суда г. Астрахани от (дата) и предоставленных документов на спорный земельный участок, (дата) Постановлением Администрации г. Астрахани ** Р. предоставлен в пожизненное наследуемое владение из земель городской застройки во второй зоне градостроительной ценности земельный участок площадью ** кв. м под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>.
(дата) Р. было выдано свидетельство **, подписанное главой Администрации г. Астрахани, о праве пожизненного наследуемого владения на землю.
(дата) между Администрацией г. Астрахани и Р. заключен договор купли-продажи ** о продаже в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>.
(дата) Р. получил свидетельство ** серии ** о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью ** кв. м.
(дата) Р. заключил договор купли-продажи с Н.Н., который (дата) получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ** кв. м по адресу: <адрес>, ** с кадастровым номером **.
(дата) Постановлением Администрации г. Астрахани ** Н. разрешено строительство жилого дома по <адрес> **.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) установлено, что М. - собственник части домовладения **, самовольно захватил земельный участок ** в размере ** кв. м, но поскольку границы земельного участка, принадлежащего Н. по представленным документам и по фактическому землепользованию определить невозможно, требования к М. об устранении препятствий в пользовании Н. земельным участком ** по <адрес> с кадастровым номером ** удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований истец просил суд истребовать у М. в пользу Л.О.В. земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по <адрес> согласно следующим координатам характерных точек и расстояний между ними: Н1 - Н2 - Н3 (вдоль <адрес>) **. + **. = ** м., Н3 - Н4 - Н5 - Н6 (вдоль границ смежного землепользователя по <адрес>), ** м. +** м. +** м. = ** м., Н6 - Н7 (вдоль границ смежного землепользования по <адрес>) ** метра, Н7 - Н1 (вдоль границ землепользователя М. по <адрес>) ** метров. Обязать М. в течение ** дней после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью ** кв. м в границах вышеуказанных характерных точек Н1 - Н2 - Н3 - Н4 - Н5 - Н6 - Н7 - Н1. Принять решение, что в случае неисполнения в указанный срок решения суда Л.О.В. вправе совершить действия по сносу самовольной постройки путем привлечения специализированной организации, имеющей допуск к демонтажным работам, за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.
По делу в качестве третьих лиц привлечены Л.О.А., Т., ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", Управление Росреестра по Астраханской области, ИП У., ЗАО "Астрахань-Гипрозем".
Л.О.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель К. исковые требования поддержала в полном объеме.
М. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Р.А. иск не признала.
Л.О.А., Т., Представитель ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", представитель Управления Росреестра по Астраханской области, ИП У., представитель ЗАО "Астрахань-Гипрозем" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года исковые требования Л.О.В. удовлетворены.
У М. истребован земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам характерных точек и расстояний между ними: Н1 - Н2 - Н3, вдоль <адрес> - ** метров, Н3 - Н4 - Н5 - Н6, вдоль границ смежного землепользователя по <адрес> г. Астрахани - ** метра, Н6 - Н7, вдоль границ смежного землепользования по <адрес> - ** метра, Н7 - Н1, вдоль границ землепользователя М. по <адрес> - ** метров.
На М. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью ** кв. м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок Л.О.В. вправе совершить действия по сносу самовольно возведенной постройки с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к демонтажным работам, за счет М. с взысканием с него всех необходимых расходов.
В апелляционной жалобе представитель М. Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Из договора купли-продажи земельного участка от (дата) невозможно определить, какой объект приобрел в собственность Л.О.В., поскольку в нем не оговорены существенные условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, вследствие чего указанный договор нельзя считать заключенным. Вывод суда об истребовании земельного участка из незаконного владения является необоснованным, поскольку в решении суда от (дата), на которое сослался суд, не сказано, что захваченный земельный участок относится к участку ** и принадлежит Л.О.В. Вывод суда об определении границ земельного участка посредством проведения землеустроительной экспертизы является несостоятельным, поскольку для определения границ необходимо проведение межевания, согласования границ со смежными участками. Экспертиза в данном случае не является документом, подтверждающим определение границ. При вынесении решения суд не учел, что спорный земельный участок не прошел процедуру межевания. Удовлетворение требования истца о сносе самовольно возведенного строения гаража так же незаконно, так как данный гараж не является самовольно построенным, поскольку входит в состав домовладения как хозпостройка, и по имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве собственности в порядке наследования, носит законный характер.
На заседание судебной коллегии Л.О.В., М., Л.О.А., Т., представители ФБУ "Кадастровая палата по Астраханской области", Управления Росреестра по Астраханской области, ЗАО "Астрахань-Гипрозем", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя М. - Р.А., поддержавшую жалобу, представителя Л.О.В. - К., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, (дата) между Н. и Л.О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 55).
(дата) право собственности Л.О.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Сведения о государственной регистрации права собственности на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав отсутствуют. Собственником ** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРП от (дата), является ответчик М.
Право собственника истребовать свое имущество, в том числе, и земельный участок, причем в целом, а не по частям, из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьей 43 Градостроительного кодекса РФ установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения работ по его межеванию.
Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
Местоположение границ земельных участков на основании статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит в порядке, установленном настоящим законом, обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства).
Как следует из материалов дела, в частности, кадастрового паспорта ** от (дата), граница земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> на местности не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно письму ООО "А.", выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади вышеуказанного земельного участка не представляется возможным. При проведении топографо-геодезических работ на вышеуказанном земельном участке было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В решении Советского районного суда г. Астрахани от (дата) указано, что из проведенного исследования установлено,, что участок ** не обнаружен, фактических границ его не существует, координаты земельного участка, приложенные к разрешению на строительство и при выделении земельного участка ** ни по правоустанавливающим документам, ни по фактическому землепользованию установить не возможно. В связи с чем, и определить его границы по определенным ориентирам не возможно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства самого факта существования земельного участка ** площадью ** кв. м по адресу: <адрес> с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимая во внимание отсутствие сведений о межевании, установлении границ смежных земельных участков ** и **, вывод суда о самовольном захвате ответчиком земельного участка площадью ** кв. м является необоснованным. Кроме того, при отсутствии в решении суда ссылки на то, что самовольный захват земельного участка площадью ** кв. м произведен М. за счет земельного участка, принадлежащего Л.О.В., решение об истребовании у М. земельного участка и сносе самовольно возведенного строения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств, подтверждающих фактическое существование земельного участка, находящегося в собственности Л.О.В., и его границы, возлагается на него самого как на собственника земельного участка. Данные доказательства должны были быть представлены им при обращении в суд для подтверждения нарушенного права.
Учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, спорный земельный участок в установленном законом порядке на местности не определен, не установлены его границы, в том числе, и по отношению к смежным землепользователям, установить, в какой мере нарушены права и законные интересы истца, не представляется возможным. Рассмотрение и удовлетворение требований Л.О.В. в данном случае в отсутствие данных о межевании и установлении границ спорного земельного участка и смежных с них может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.
Кроме того, решение суда об истребовании земельного участка без указания его идентификационных сведений является неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.О.В. к М. об истребовании земельного участка, обязании снести самовольно возведенное строение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)