Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Е.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета,
Истец Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Е.С. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что между ней и Муниципальным сервисным производственно-коммерческим предприятием "***" *** года заключен договор субаренды, по условиям которого Т.В. предоставлена в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу:***. Указанная квартира относится муниципальному жилищному фонду, является служебной и предоставлена Т.В. в связи с трудовыми отношениями для проживания ее семьи. Т.В. и ее дочь - Н.Н. зарегистрированы в предоставленной квартире с ***года, внучка - А.Е. с *** года. Также на спорной жилой площади со *** года зарегистрирован Е.С., являющийся бывшим супругом Н.Н., брачные отношения прекращены с *** года по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы. В январе **** года Е.С. из спорного жилого помещения выехал в другое место жительства, вывез из квартиры свои личные вещи, в настоящее время проживает отдельно от семьи истца, общего хозяйства не ведет, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют. Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходы по содержанию жилья Е.С. не производятся. В настоящее время ответчик находится в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов, местонахождения ответчика не установлено. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинились. При таких обстоятельствах истец просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства.
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что истец и члены ее семьи препятствовали вселению ответчика в спорное жилое помещение, добровольно из квартиры ответчик не выезжал, проживал в ней до *** года, оплачивал коммунальные платежи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.И., представителя ответчика Е.А., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пп. е) п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и Муниципальным сервисным производственно-коммерческим предприятием "***" ***года заключен договор субаренды, по условиям которого Т.В. предоставлена в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
Указанная квартира относится муниципальному жилищному фонду, является служебной и предоставлена Т.В. в связи с трудовыми отношениями для проживания ее семьи.
Т.В. и ее дочь - Н.Н. зарегистрированы в предоставленной квартире с ****года, внучка - А.Е. с *** года.
Также на спорной жилой площади с *** года зарегистрирован Е.С., являющийся бывшим супругом Н.Н., брачные отношения прекращены с *** года на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Согласно материалам учетного дела N ***, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании, семья Т.В. в составе 3-х человек (она, дочь, внучка) состоит на жилищном учете с **** года на общих основаниях.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении иска Н.Н. к Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** отказано, удовлетворен встречный иск Е.С. к Н.Н., Т.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд не носил временный характер, несмотря на имеющееся решение суда в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем за ответчиком право пользования жилым помещением в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не сохраняется.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно письму ГУ "***" от *** года N ***, квартира по адресу: *** исключена из служебного фонда и из реестра арендных площадей по г. Москве (л.д. 91).
Согласно письму ГУП "***" от *** года N ***, договор аренды жилого помещения от ***, ранее переданного ГУП ДЕЗ *** и расположенного по адресу: ***, прекращен *** года.
Однако, суд первой инстанции вопроса о статусе жилого помещения не исследовал и не проверял, в связи с чем, при рассмотрении дела по существу необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 100 ч. 5 и 31 ч. 4 ЖК РФ, полагая статус спорной квартиры служебным.
Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира исключена из служебного фонда и на момент рассмотрения дела служебной не являлась, то оснований, предусмотренных указанными нормами жилищного законодательства, для прекращения права Е.С. пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии, в обоснование заявленного иска истец и ее представитель ссылались на то, что Е.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носит временного характера, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в контексте части 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку факт чинения Е.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, а предъявленный по указанному делу Е.С. встречный иск о вселении указывает на реализацию им своих прав на жилое помещение.
Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии предоставлено распоряжение Префектуры *** от *** N *** Т.В. для улучшения жилищных условий по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира в доме по адресу: **** при условии вселения и регистрации Е.С. на данную площадь, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: *** и снятием с учета очередников Т.В., Н.Н., А.Е.
Согласно сведениям Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ***, данное распоряжение не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Е.С. право пользования спорным жилым помещением не утратил, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Т.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Е.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Е.С. жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета,
установила:
Истец Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Е.С. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что между ней и Муниципальным сервисным производственно-коммерческим предприятием "***" *** года заключен договор субаренды, по условиям которого Т.В. предоставлена в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу:***. Указанная квартира относится муниципальному жилищному фонду, является служебной и предоставлена Т.В. в связи с трудовыми отношениями для проживания ее семьи. Т.В. и ее дочь - Н.Н. зарегистрированы в предоставленной квартире с ***года, внучка - А.Е. с *** года. Также на спорной жилой площади со *** года зарегистрирован Е.С., являющийся бывшим супругом Н.Н., брачные отношения прекращены с *** года по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы. В январе **** года Е.С. из спорного жилого помещения выехал в другое место жительства, вывез из квартиры свои личные вещи, в настоящее время проживает отдельно от семьи истца, общего хозяйства не ведет, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют. Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходы по содержанию жилья Е.С. не производятся. В настоящее время ответчик находится в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов, местонахождения ответчика не установлено. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца и членов ее семьи не чинились. При таких обстоятельствах истец просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства.
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что истец и члены ее семьи препятствовали вселению ответчика в спорное жилое помещение, добровольно из квартиры ответчик не выезжал, проживал в ней до *** года, оплачивал коммунальные платежи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В.И., представителя ответчика Е.А., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пп. е) п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и Муниципальным сервисным производственно-коммерческим предприятием "***" ***года заключен договор субаренды, по условиям которого Т.В. предоставлена в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
Указанная квартира относится муниципальному жилищному фонду, является служебной и предоставлена Т.В. в связи с трудовыми отношениями для проживания ее семьи.
Т.В. и ее дочь - Н.Н. зарегистрированы в предоставленной квартире с ****года, внучка - А.Е. с *** года.
Также на спорной жилой площади с *** года зарегистрирован Е.С., являющийся бывшим супругом Н.Н., брачные отношения прекращены с *** года на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Согласно материалам учетного дела N ***, которое обозревалось судебной коллегией в судебном заседании, семья Т.В. в составе 3-х человек (она, дочь, внучка) состоит на жилищном учете с **** года на общих основаниях.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении иска Н.Н. к Е.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *** отказано, удовлетворен встречный иск Е.С. к Н.Н., Т.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения, выезд не носил временный характер, несмотря на имеющееся решение суда в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем за ответчиком право пользования жилым помещением в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не сохраняется.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно письму ГУ "***" от *** года N ***, квартира по адресу: *** исключена из служебного фонда и из реестра арендных площадей по г. Москве (л.д. 91).
Согласно письму ГУП "***" от *** года N ***, договор аренды жилого помещения от ***, ранее переданного ГУП ДЕЗ *** и расположенного по адресу: ***, прекращен *** года.
Однако, суд первой инстанции вопроса о статусе жилого помещения не исследовал и не проверял, в связи с чем, при рассмотрении дела по существу необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 100 ч. 5 и 31 ч. 4 ЖК РФ, полагая статус спорной квартиры служебным.
Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира исключена из служебного фонда и на момент рассмотрения дела служебной не являлась, то оснований, предусмотренных указанными нормами жилищного законодательства, для прекращения права Е.С. пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии, в обоснование заявленного иска истец и ее представитель ссылались на то, что Е.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носит временного характера, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в контексте части 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку факт чинения Е.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, а предъявленный по указанному делу Е.С. встречный иск о вселении указывает на реализацию им своих прав на жилое помещение.
Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии предоставлено распоряжение Префектуры *** от *** N *** Т.В. для улучшения жилищных условий по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира в доме по адресу: **** при условии вселения и регистрации Е.С. на данную площадь, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: *** и снятием с учета очередников Т.В., Н.Н., А.Е.
Согласно сведениям Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ***, данное распоряжение не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Е.С. право пользования спорным жилым помещением не утратил, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 328 ч. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Т.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Т.В. к Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)