Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя Ягмырова Шохрата Хайтметовича - (выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2012), от индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны - Пармухина В.И. (доверенность от 25.02.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 по делу N А68-7900/12 (судья Литвинов А.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Ягмыров Шохрат Хайтметович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны (далее - ответчик) задолженности по договору аренды в сумме 210 000 руб. и неустойки за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в размере 231 000 руб., всего - 441 000 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Щукина Светлана Вячеславовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что письменно уведомляла истца по различным адресам о расторжении договора аренды во исполнение пунктов 9.2 и 9.2.3 указанного договора. Считает договор расторгнутым с 01.04.2012, в подтверждение этого указывает на расторжение договора на охрану объекта, на то, что ответчиком вывезено все принадлежащее ему имущество из арендуемого помещения. Полагает, что была лишена возможности представить доказательства против заявленных требований, поскольку не была извещена о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2011 N 0109/11 недвижимого имущества общей площадью 42,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 27, 1 этаж, литер А, помещение I, номера комнат на поэтажном плане N 1-3, а также дополнительное соглашение от 01.09.2011 (приложение N 3 к договору).
Право собственности на арендуемое помещение принадлежит Ягмырову Шохрату Хайтметовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2009 серия 71-АГ N 020608.
Согласно п. 2.7 договора срок аренды имущества по нему установлен с 01.09.2011 по 30.06.2012.
Помещение было передано ответчику 01.09.2011, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи от указанной даты.
Впоследствии стороны заключили соглашение от 31.12.2011 о расторжении договора, подписав акт возврата помещения от 31.12.2011 (л. д. 25-26).
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.01.2012 N 0101/12 того же помещения, а также дополнительное соглашение от 01.01.2012.
Пунктом 2.7 договора от 01.01.2012 N 0101/12 срок аренды имущества установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.3.1, 8.1, 8.3 договора от 01.01.2012 N 0101/12 истец предоставил ответчику помещение (приложение N 2 к договору) во временное владение и пользование на возмездной основе.
Как установлено пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договора от 01.01.2012 N 0101/12 и п. 1 дополнительного соглашения к нему, арендная плата перечисляется ответчиком на расчетный счет арендодателя или вносится в кассу арендодателя за каждый месяц не позднее 25-го числа предыдущего месяца, в размере 35 000 руб. в месяц. Также арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты последнего на оплату счетов телефонной, энергосбытовой, управляющей, водоснабжающей, теплоснабжающей компаний.
Согласно акту приемки-передачи от 01.01.2012, подписанному сторонами, помещение было передано ответчику 01.01.2012.
Руководствуясь пунктами 9.2.3, 9.3.1 договора от 01.01.2012 N 0101/12, истец 27.08.2012 направил в адрес ответчика уведомление (претензия) о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. В направленном уведомлении истец указал, что ответчику необходимо демонтировать наружную вывеску и явиться 01.10.2012 года в 10 часов по месту нахождения арендованного имущества, освободить занимаемое помещение, возвратить ключ от него. В связи с отсутствием арендатора 01.10.2012 истец произвел вскрытие и осмотр помещения.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 210 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.04.2012 по 30.09.2012.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом обязательства по договору от 01.01.2012 N 0101/12 исполнены надлежащим образом, поскольку помещение передано ответчику. Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендная плата им вносилась надлежащим образом на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в размере 210 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В п. 3 указанного постановления установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Факт просрочки платежа подтверждается материалами дела и является установленным. Расчет неустойки на сумму 231 000 руб. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, произведенный в соответствии с п. 10.2 договора от 01.01.2012 N 0101/12, согласно которому за каждый календарный день просрочки взыскивается 1% от неуплаченной арендатором суммы, судом проверен, признан верным, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании пени в указанной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Довод жалобы о расторжении договора аренды с 01.04.2012 и освобождении им помещения не принимается во внимание апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено пунктом 9.2.3 договора аренды, договор может быть изменен или досрочно прекращен при отказе одной из сторон от исполнения договора в случаях, предусмотренных данным договором. Исходя из буквального толкования положений договора аренды, он мог быть расторгнут только по соглашению сторон (п. 9.2.1), по вступившему в законную силу решению суда (п. 9.2.2), либо при отказе арендодателя от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 9.3 договора.
Из анализа указанных положений договора аренды следует, что право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды самим договором не предусмотрено. Подобный отказ не предусмотрен и законом (ст. 310 ГК РФ). В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 9.2.3 договора является несостоятельной.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего по требованию арендатора досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 620 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, арендуемое имущество истцу ответчиком передано не было.
Как следует из акта от 01.10.2012 N 1 вскрытия и осмотра нежилого помещения, ответчик досрочно освободил арендуемое помещение. Однако однозначно установить момент, когда арендатор покинул помещение, не представляется возможным. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.01.2002 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Согласно пункту 8.5 договора и ст. 622 ГК РФ при прекращении действия договора аренды на ответчика возложена обязанность возвратить объект аренды по акту приема-передачи. Поскольку стороны соглашение о расторжении договора не заключали, акт приема-передачи не подписывали, договор считается расторгнутым с момента самостоятельного вскрытия помещения арендодателем (пункт 8.6 договора), то есть с 01.10.2012.
Довод ответчика о расторжении договора с охранным предприятием не может являться надлежащим доказательством, как противоречащий положениям ст. 68 АПК РФ. Расторжение договора об оказании охранных услуг не свидетельствует о прекращении пользования ответчиком арендуемым помещением.
Таким образом, довод жалобы о том, что договор аренды расторгнут с 01.04.2012, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Также апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в силу следующего.
Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц, адресом (местом нахождения) ИП Щукиной С.В. является: 300026, Тульская область, город Тула, улица Вознесенского, дом 1, квартира 28. Аналогичный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, и в чеке-ордере СБ8604/0051 от 12.02.2013 об уплате государственной пошлины
По указанному адресу суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов (т. 1, л.д. 57, 67, 95). Вместе с тем направленная судом корреспонденция возвращалась в Арбитражный суд Тульской области за истечением срока хранения письма и в связи с неявкой адресата за его получением.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ИП Щукина С.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.
Поскольку несмотря на почтовые уведомления ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ он самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 по делу N А68-7900/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7900/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А68-7900/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя Ягмырова Шохрата Хайтметовича - (выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2012), от индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны - Пармухина В.И. (доверенность от 25.02.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 по делу N А68-7900/12 (судья Литвинов А.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Ягмыров Шохрат Хайтметович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукиной Светланы Вячеславовны (далее - ответчик) задолженности по договору аренды в сумме 210 000 руб. и неустойки за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в размере 231 000 руб., всего - 441 000 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Щукина Светлана Вячеславовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что письменно уведомляла истца по различным адресам о расторжении договора аренды во исполнение пунктов 9.2 и 9.2.3 указанного договора. Считает договор расторгнутым с 01.04.2012, в подтверждение этого указывает на расторжение договора на охрану объекта, на то, что ответчиком вывезено все принадлежащее ему имущество из арендуемого помещения. Полагает, что была лишена возможности представить доказательства против заявленных требований, поскольку не была извещена о судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2011 N 0109/11 недвижимого имущества общей площадью 42,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 27, 1 этаж, литер А, помещение I, номера комнат на поэтажном плане N 1-3, а также дополнительное соглашение от 01.09.2011 (приложение N 3 к договору).
Право собственности на арендуемое помещение принадлежит Ягмырову Шохрату Хайтметовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2009 серия 71-АГ N 020608.
Согласно п. 2.7 договора срок аренды имущества по нему установлен с 01.09.2011 по 30.06.2012.
Помещение было передано ответчику 01.09.2011, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи от указанной даты.
Впоследствии стороны заключили соглашение от 31.12.2011 о расторжении договора, подписав акт возврата помещения от 31.12.2011 (л. д. 25-26).
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.01.2012 N 0101/12 того же помещения, а также дополнительное соглашение от 01.01.2012.
Пунктом 2.7 договора от 01.01.2012 N 0101/12 срок аренды имущества установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.3.1, 8.1, 8.3 договора от 01.01.2012 N 0101/12 истец предоставил ответчику помещение (приложение N 2 к договору) во временное владение и пользование на возмездной основе.
Как установлено пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договора от 01.01.2012 N 0101/12 и п. 1 дополнительного соглашения к нему, арендная плата перечисляется ответчиком на расчетный счет арендодателя или вносится в кассу арендодателя за каждый месяц не позднее 25-го числа предыдущего месяца, в размере 35 000 руб. в месяц. Также арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты последнего на оплату счетов телефонной, энергосбытовой, управляющей, водоснабжающей, теплоснабжающей компаний.
Согласно акту приемки-передачи от 01.01.2012, подписанному сторонами, помещение было передано ответчику 01.01.2012.
Руководствуясь пунктами 9.2.3, 9.3.1 договора от 01.01.2012 N 0101/12, истец 27.08.2012 направил в адрес ответчика уведомление (претензия) о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. В направленном уведомлении истец указал, что ответчику необходимо демонтировать наружную вывеску и явиться 01.10.2012 года в 10 часов по месту нахождения арендованного имущества, освободить занимаемое помещение, возвратить ключ от него. В связи с отсутствием арендатора 01.10.2012 истец произвел вскрытие и осмотр помещения.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 210 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.04.2012 по 30.09.2012.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом обязательства по договору от 01.01.2012 N 0101/12 исполнены надлежащим образом, поскольку помещение передано ответчику. Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендная плата им вносилась надлежащим образом на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в размере 210 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В п. 3 указанного постановления установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Факт просрочки платежа подтверждается материалами дела и является установленным. Расчет неустойки на сумму 231 000 руб. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, произведенный в соответствии с п. 10.2 договора от 01.01.2012 N 0101/12, согласно которому за каждый календарный день просрочки взыскивается 1% от неуплаченной арендатором суммы, судом проверен, признан верным, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании пени в указанной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Довод жалобы о расторжении договора аренды с 01.04.2012 и освобождении им помещения не принимается во внимание апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено пунктом 9.2.3 договора аренды, договор может быть изменен или досрочно прекращен при отказе одной из сторон от исполнения договора в случаях, предусмотренных данным договором. Исходя из буквального толкования положений договора аренды, он мог быть расторгнут только по соглашению сторон (п. 9.2.1), по вступившему в законную силу решению суда (п. 9.2.2), либо при отказе арендодателя от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 9.3 договора.
Из анализа указанных положений договора аренды следует, что право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды самим договором не предусмотрено. Подобный отказ не предусмотрен и законом (ст. 310 ГК РФ). В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 9.2.3 договора является несостоятельной.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего по требованию арендатора досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 620 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, арендуемое имущество истцу ответчиком передано не было.
Как следует из акта от 01.10.2012 N 1 вскрытия и осмотра нежилого помещения, ответчик досрочно освободил арендуемое помещение. Однако однозначно установить момент, когда арендатор покинул помещение, не представляется возможным. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 11.01.2002 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Согласно пункту 8.5 договора и ст. 622 ГК РФ при прекращении действия договора аренды на ответчика возложена обязанность возвратить объект аренды по акту приема-передачи. Поскольку стороны соглашение о расторжении договора не заключали, акт приема-передачи не подписывали, договор считается расторгнутым с момента самостоятельного вскрытия помещения арендодателем (пункт 8.6 договора), то есть с 01.10.2012.
Довод ответчика о расторжении договора с охранным предприятием не может являться надлежащим доказательством, как противоречащий положениям ст. 68 АПК РФ. Расторжение договора об оказании охранных услуг не свидетельствует о прекращении пользования ответчиком арендуемым помещением.
Таким образом, довод жалобы о том, что договор аренды расторгнут с 01.04.2012, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Также апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в силу следующего.
Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц, адресом (местом нахождения) ИП Щукиной С.В. является: 300026, Тульская область, город Тула, улица Вознесенского, дом 1, квартира 28. Аналогичный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, и в чеке-ордере СБ8604/0051 от 12.02.2013 об уплате государственной пошлины
По указанному адресу суд первой инстанции направлял ответчику копии судебных актов (т. 1, л.д. 57, 67, 95). Вместе с тем направленная судом корреспонденция возвращалась в Арбитражный суд Тульской области за истечением срока хранения письма и в связи с неявкой адресата за его получением.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ИП Щукина С.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления. Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.
Поскольку несмотря на почтовые уведомления ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ он самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 по делу N А68-7900/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)