Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Лихачевой И.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г. на определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску Г. к Б.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Глумовой Л.А.,
установила:
В производстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Г. к Б.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Б.О. к Г., Б.Т. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б.Т. недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за Г., признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры.
С указанным определением не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.
Применительно к указанному в определении основанию, ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Принимая обжалуемое определение о приостановлении производства по делу суд исходил из того, что рассмотрение данного спора невозможно до рассмотрения по существа спора о правах на указанную квартиру. Судебная коллегия соглашается с указанными вывода суда, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям гражданского процессуального законодательства и характеру заявленных исковых требований.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Поскольку приостановление производства по делу на время рассмотрения другого гражданского дела, в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства и с учетом мнения сторон и характера спора, судебная коллегия, с учетом положений ст. 215 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8006/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-8006/12
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Лихачевой И.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г. на определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года о приостановлении производства по делу по иску Г. к Б.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Глумовой Л.А.,
установила:
В производстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Г. к Б.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Б.О. к Г., Б.Т. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б.Т. недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за Г., признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры.
С указанным определением не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.
Применительно к указанному в определении основанию, ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Принимая обжалуемое определение о приостановлении производства по делу суд исходил из того, что рассмотрение данного спора невозможно до рассмотрения по существа спора о правах на указанную квартиру. Судебная коллегия соглашается с указанными вывода суда, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям гражданского процессуального законодательства и характеру заявленных исковых требований.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Поскольку приостановление производства по делу на время рассмотрения другого гражданского дела, в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства и с учетом мнения сторон и характера спора, судебная коллегия, с учетом положений ст. 215 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)