Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Е.В., *** К.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 67,20 кв. м, жилой площадью 44,30 кв. м, *** у, ***, ***, *** с несовершеннолетней *** в размере 5/7 долей, ***, *** в размере 2/7 долей.
Обязать ООО "***" начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** по отдельным платежным документам ***, ***, ***, *** с несовершеннолетней *** из расчета 5/7 долей, ***, *** из расчета 2/7 долей.
В остальной части требований отказать,
установила:
*** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., 2007 года рождения, обратились в суд с иском к *** Е.В., *** К.А., ООО "***" и после уточнения исковых требований просили признать их и ответчиков *** Е.В., *** К.А. разными семьями, определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги для семьи истцов в размере 5/7 долей, для семьи ответчиков *** Е.В. и *** А.К. в размере 2/7 долей, обязать ООО "***" начислять платежи по жилищно-коммунальным услугам исходя из установленных долей в оплате и предоставлять отдельные счета на оплату квартиры, указывая о том, что истцы и ответчики *** Е.В., *** К.А. зарегистрированы в жилом помещении - трехкомнатной квартире по адресу: ***, совместное хозяйство не ведут, у них разный бюджет, фактически они являются разными семьями. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Е.В., она же представитель ответчика *** К.А. по доверенности, и ее представитель В.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований истцов возражали по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене или изменении которого в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги просят ответчики *** Е.В. и *** К.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывают на то, что судом не принято во внимание, что в 2009 году *** Е.А. с несовершеннолетней дочерью *** М.Е. на основании распоряжения префекта было предоставлено другое жилое помещение, при этом они обязались освободить квартиру по адресу: ***, в связи с чем утратили права и обязанности по отношению к указанной квартире. При таком положении суд обязан был определить порядок и размер участия *** Е.А. в расходах по оплате за жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Е.В., она же представитель ответчика *** К.А. по доверенности, и представитель ответчика *** Е.В. по доверенности В.Е. явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истцов *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., по доверенности Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда возражала.
Истцы *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., ответчик *** К.А., представитель ответчика ООО "***", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика *** Е.В., ее представителя по доверенности В.Е., представителя истцов *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., по доверенности Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,2 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, предоставленной на основании ордера от 03.12.1976 г. *** Б.Н. на семью из 4-х человек (он, жена *** Т.В., сын *** А.Б., сын *** А.Б.) по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., несовершеннолетняя *** М.К., *** Е.В., *** К.А. (л.д. 10 - 11).
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, однако несут равные обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире.
При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А. с несовершеннолетней *** М.Е. вносят 5/7 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, *** Е.В. и *** К.А. вносят 2/7 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***.
Поскольку установление факта проживания в названной квартире двух разных семей само по себе не создает никаких самостоятельных прав для названных лиц и не ограничивает их, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признания разными семьями является правильным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом не допущено, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не влечет отмену решения суда, т.к. он направлен на иное применение и толкование норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением другого жилого помещения *** Е.А. с несовершеннолетней *** М.Е. утратили права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Вынесенное судом решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и членов его семьи, а также не является основанием для изменения либо расторжения договора социального найма жилого помещения. Определение судом указанного выше порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги прав и законных интересов ответчиков не нарушает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** Е.В. и *** К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32204
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32204
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков *** Е.В., *** К.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 67,20 кв. м, жилой площадью 44,30 кв. м, *** у, ***, ***, *** с несовершеннолетней *** в размере 5/7 долей, ***, *** в размере 2/7 долей.
Обязать ООО "***" начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** по отдельным платежным документам ***, ***, ***, *** с несовершеннолетней *** из расчета 5/7 долей, ***, *** из расчета 2/7 долей.
В остальной части требований отказать,
установила:
*** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., 2007 года рождения, обратились в суд с иском к *** Е.В., *** К.А., ООО "***" и после уточнения исковых требований просили признать их и ответчиков *** Е.В., *** К.А. разными семьями, определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги для семьи истцов в размере 5/7 долей, для семьи ответчиков *** Е.В. и *** А.К. в размере 2/7 долей, обязать ООО "***" начислять платежи по жилищно-коммунальным услугам исходя из установленных долей в оплате и предоставлять отдельные счета на оплату квартиры, указывая о том, что истцы и ответчики *** Е.В., *** К.А. зарегистрированы в жилом помещении - трехкомнатной квартире по адресу: ***, совместное хозяйство не ведут, у них разный бюджет, фактически они являются разными семьями. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Е.В., она же представитель ответчика *** К.А. по доверенности, и ее представитель В.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований истцов возражали по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене или изменении которого в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги просят ответчики *** Е.В. и *** К.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывают на то, что судом не принято во внимание, что в 2009 году *** Е.А. с несовершеннолетней дочерью *** М.Е. на основании распоряжения префекта было предоставлено другое жилое помещение, при этом они обязались освободить квартиру по адресу: ***, в связи с чем утратили права и обязанности по отношению к указанной квартире. При таком положении суд обязан был определить порядок и размер участия *** Е.А. в расходах по оплате за жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** Е.В., она же представитель ответчика *** К.А. по доверенности, и представитель ответчика *** Е.В. по доверенности В.Е. явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истцов *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., по доверенности Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда возражала.
Истцы *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., ответчик *** К.А., представитель ответчика ООО "***", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика *** Е.В., ее представителя по доверенности В.Е., представителя истцов *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.Е., по доверенности Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,2 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: ***, предоставленной на основании ордера от 03.12.1976 г. *** Б.Н. на семью из 4-х человек (он, жена *** Т.В., сын *** А.Б., сын *** А.Б.) по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А., несовершеннолетняя *** М.К., *** Е.В., *** К.А. (л.д. 10 - 11).
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, однако несут равные обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире.
При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому *** А.Б., *** Т.Г., *** О.А., *** Е.А. с несовершеннолетней *** М.Е. вносят 5/7 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, *** Е.В. и *** К.А. вносят 2/7 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***.
Поскольку установление факта проживания в названной квартире двух разных семей само по себе не создает никаких самостоятельных прав для названных лиц и не ограничивает их, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признания разными семьями является правильным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом не допущено, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не влечет отмену решения суда, т.к. он направлен на иное применение и толкование норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением другого жилого помещения *** Е.А. с несовершеннолетней *** М.Е. утратили права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Вынесенное судом решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и членов его семьи, а также не является основанием для изменения либо расторжения договора социального найма жилого помещения. Определение судом указанного выше порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги прав и законных интересов ответчиков не нарушает.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** Е.В. и *** К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)