Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корниенко А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Елисеевой А.Л., Деева А.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.Р. к Д.Т. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Д.Р.,
по апелляционному представлению Канской межрайонной прокуратуры,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Д.Р. к Д.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Т. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что он проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. В связи с прохождением военной службы в войсковой части N ему было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение по адресу: г. <адрес> с заключением договора найма служебного жилого помещения N 40 от 28.09.2000 г. Кроме него, в квартиру были вселена его супруга Д.Т., дочь Д.С. <дата>. брак между истцом и ответчиком прекращен. <дата> г. истец заключил брак с К. Д.Р. 20.06.2012 г. добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес> Однако ответчик Д.Т., не являясь членом семьи нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире и состоять на регистрационном учете. Истец просит выселить из вышеуказанного жилого помещения Д.Т. и снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что квартира предоставлялась ему, как военнослужащему, а поскольку истец является бывшим членом его семьи, соответственно она не имеет права пользоваться служебным жилым помещением.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит изменить решение суда, установив срок в течение которого за Д.Т. сохранятся право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции Канский межрайонный прокурор обратился в судебную коллегию с заявлением об отзыве апелляционного представления.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.Р., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебным жилым помещением по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 (, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 (социальный наем жилого помещения) ЖК РФ. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- 4) использования жилого помещения не по назначению.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Р.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Д.Р. с учетом жены Д.Т. и дочери С., <дата> года рождения, было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения N 40 от 28.09.2006 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи жена Д.Т. и дочь Д.С. После расторжения брака с Д.Т. <дата> г., истец выехал из спорного жилого помещения в квартиру матери, где проживает по настоящее время. С регистрационного учета по месту жительства снялся 20.06.2012 г. Д.Т. продолжает проживать вместе с дочерью С. <дата> рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес> и состоять в нем на регистрационном учете.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Д.Р. о выселении бывшей супруги Д.Т.
При этом судебная коллегия отмечает, что Д.Р. добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утратив право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для обращения в суд с предъявленными требованиями у истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Д.Т. незаконно проживает в спорной квартире и подлежит выселению, судебная коллегия не принимает во внимание по изложенным выше мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6478/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6478/2013
Судья Корниенко А.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Елисеевой А.Л., Деева А.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.Р. к Д.Т. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Д.Р.,
по апелляционному представлению Канской межрайонной прокуратуры,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Д.Р. к Д.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: г. <адрес>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Т. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что он проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. В связи с прохождением военной службы в войсковой части N ему было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение по адресу: г. <адрес> с заключением договора найма служебного жилого помещения N 40 от 28.09.2000 г. Кроме него, в квартиру были вселена его супруга Д.Т., дочь Д.С. <дата>. брак между истцом и ответчиком прекращен. <дата> г. истец заключил брак с К. Д.Р. 20.06.2012 г. добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес> Однако ответчик Д.Т., не являясь членом семьи нанимателя, продолжает проживать в спорной квартире и состоять на регистрационном учете. Истец просит выселить из вышеуказанного жилого помещения Д.Т. и снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что квартира предоставлялась ему, как военнослужащему, а поскольку истец является бывшим членом его семьи, соответственно она не имеет права пользоваться служебным жилым помещением.
В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор просит изменить решение суда, установив срок в течение которого за Д.Т. сохранятся право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции Канский межрайонный прокурор обратился в судебную коллегию с заявлением об отзыве апелляционного представления.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.Р., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебным жилым помещением по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 (, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 (социальный наем жилого помещения) ЖК РФ. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- 4) использования жилого помещения не по назначению.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Р.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Д.Р. с учетом жены Д.Т. и дочери С., <дата> года рождения, было предоставлено по договору найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения N 40 от 28.09.2006 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи жена Д.Т. и дочь Д.С. После расторжения брака с Д.Т. <дата> г., истец выехал из спорного жилого помещения в квартиру матери, где проживает по настоящее время. С регистрационного учета по месту жительства снялся 20.06.2012 г. Д.Т. продолжает проживать вместе с дочерью С. <дата> рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес> и состоять в нем на регистрационном учете.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Д.Р. о выселении бывшей супруги Д.Т.
При этом судебная коллегия отмечает, что Д.Р. добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утратив право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для обращения в суд с предъявленными требованиями у истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Д.Т. незаконно проживает в спорной квартире и подлежит выселению, судебная коллегия не принимает во внимание по изложенным выше мотивам.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
А.В.ДЕЕВ
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)