Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск С.В. к Администрации г. Лабытнанги об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения С.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, а также соответствующего санитарным и техническим требованиям.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма жилого помещения от 28 июня 2007 года N Н-1991 ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> сроком на пять лет. В связи с тем, что указанный жилой дом в 2008 году признан аварийным и подлежащим сносу, полагал о возникновении обязанности у наймодателя в силу п. 5.3.1. договора предоставить другое жилое помещение. Однако, ответчик от исполнения данного обязательства отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Б., действующий на основании доверенности, на иске настаивали по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации г. Лабытнанги К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу предлагалось два варианта переселения, от которых он отказался.
Третье лицо С.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен С.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение. Полагает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий заключенного договора найма не допускается, при этом действиями ответчика нарушено его право на получение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с Положением, утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 30 октября 2009 года N 93.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает данное решение не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Как видно из дела, по договору найма жилого помещения от 28 июня 2007 года N Н-1991, заключенному между МУ "УЖКХ" Администрации г. Лабытнанги и С.В., наймодатель передал нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м сроком на пять лет (л.д. 5 - 9). Согласно справке МУ "УЖКХ" по состоянию на 15 марта 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы С.В., его супруга С.Н., сын С.П. (л.д. 10).
11 апреля 2011 года С.В. вручено предупреждение об отказе от продления договора найма на основании ч. 2 ст. 684 ГК РФ в связи с решением не сдавать не менее года жилое помещение внаем (л.д. 37 - 39).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой дом N, расположенный по адресу <адрес> в установленном порядке 11 июня 2008 года признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30 - 31, 42 - 43). Распоряжением заместителя Администрации г. Лабытнанги от 6 февраля 2012 года N 147 срок отселения из указанного дома определен на 2012 год (л.д. 40 - 41).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.3.1. данного договора найма предусмотрено, что если предоставленное жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии непригодном для его использования по назначению, аварийном состоянии или подлежащим сносу, наймодатель обязан в течение трех месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение, либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.
Во исполнение указанного пункта договора наймодатель неоднократно предлагал истцу различные варианты переселения в жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования для проживания на условиях найма (л.д. 32).
Однако, истец отказался от вселения в предложенные квартиры ввиду их не соответствия ранее занимаемому жилому помещению по площади, а также установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 36).
Между тем, из материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии предоставляемых истцу жилых помещениях требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ. В данном случае, доказательств их непригодности для проживания сторонами не представлено (ст. 56 ГПК РФ) (л.д. 55 - 75, 83 - 85).
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку действия ответчика не явствуют о его одностороннем отказе от исполнения обязательств либо его недобросовестности при исполнении гражданских обязательств, в том числе, связанных с реализацией Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования МО г. Лабытнанги, утвержденным Решением Городской Думы от 30 октября 2009 года N 93.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1174
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1174
Судья Подгорная О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск С.В. к Администрации г. Лабытнанги об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения С.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, а также соответствующего санитарным и техническим требованиям.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма жилого помещения от 28 июня 2007 года N Н-1991 ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> сроком на пять лет. В связи с тем, что указанный жилой дом в 2008 году признан аварийным и подлежащим сносу, полагал о возникновении обязанности у наймодателя в силу п. 5.3.1. договора предоставить другое жилое помещение. Однако, ответчик от исполнения данного обязательства отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Б., действующий на основании доверенности, на иске настаивали по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации г. Лабытнанги К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцу предлагалось два варианта переселения, от которых он отказался.
Третье лицо С.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен С.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение. Полагает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий заключенного договора найма не допускается, при этом действиями ответчика нарушено его право на получение по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с Положением, утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 30 октября 2009 года N 93.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает данное решение не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Как видно из дела, по договору найма жилого помещения от 28 июня 2007 года N Н-1991, заключенному между МУ "УЖКХ" Администрации г. Лабытнанги и С.В., наймодатель передал нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м сроком на пять лет (л.д. 5 - 9). Согласно справке МУ "УЖКХ" по состоянию на 15 марта 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы С.В., его супруга С.Н., сын С.П. (л.д. 10).
11 апреля 2011 года С.В. вручено предупреждение об отказе от продления договора найма на основании ч. 2 ст. 684 ГК РФ в связи с решением не сдавать не менее года жилое помещение внаем (л.д. 37 - 39).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой дом N, расположенный по адресу <адрес> в установленном порядке 11 июня 2008 года признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30 - 31, 42 - 43). Распоряжением заместителя Администрации г. Лабытнанги от 6 февраля 2012 года N 147 срок отселения из указанного дома определен на 2012 год (л.д. 40 - 41).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.3.1. данного договора найма предусмотрено, что если предоставленное жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии непригодном для его использования по назначению, аварийном состоянии или подлежащим сносу, наймодатель обязан в течение трех месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение, либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.
Во исполнение указанного пункта договора наймодатель неоднократно предлагал истцу различные варианты переселения в жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования для проживания на условиях найма (л.д. 32).
Однако, истец отказался от вселения в предложенные квартиры ввиду их не соответствия ранее занимаемому жилому помещению по площади, а также установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 36).
Между тем, из материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии предоставляемых истцу жилых помещениях требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ. В данном случае, доказательств их непригодности для проживания сторонами не представлено (ст. 56 ГПК РФ) (л.д. 55 - 75, 83 - 85).
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку действия ответчика не явствуют о его одностороннем отказе от исполнения обязательств либо его недобросовестности при исполнении гражданских обязательств, в том числе, связанных с реализацией Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования МО г. Лабытнанги, утвержденным Решением Городской Думы от 30 октября 2009 года N 93.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)