Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д.Л. Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Л. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании необоснованным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок отказать.
Д.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и просит признать необоснованным отказ в бесплатном предоставлении ей земельного участка и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: -----, ссылаясь на то, что 15.03.1984 г. был заключен договор купли-продажи дома по указанному адресу между Ж. и Д.В.М., ---- 1999 г. Д.В.М. умер, она является наследником по закону и получила свидетельство о праве на наследство. В ноябре 2011 г. она обратилась в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответчиком было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка и было предложено подписать проект распоряжения о выкупе земельного участка. Считает отказ необоснованным, т.к. право собственности наследодателя возникло в 1984 г. и он имел при жизни право приобрести право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Представитель истца Д.Л. требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д.Л. Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. У нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В судебную коллегию Д.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Д.Л. Г. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела Д.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 мая 2011 года после смерти Д.В.М., умершего --- 1999 г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером ----.
Истец обратилась в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с юридическим заключением ДЗР оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не установлено, при этом истцу предложено подписать проект распоряжения "О предоставлении Д.Л. в собственность земельного участка по адресу: ---" за плату в размере 20% его кадастровой стоимости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" N --- от 19.12.2007 г.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, а также для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку отказ ДЗР г. Москвы вынесен в соответствии с законом и оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно не имеется, т.к. право собственности на жилой дом по адресу: ----, который расположен на спорном земельном участке, возникло у истца после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку умерший Д.В.М. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформил, земельно-правовые отношения также не оформлены, наследство состоит только из жилого дома, расположенного по адресу: ----.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2011 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Д.Л. - супруга Д.В.М. является наследником по закону имущества Д.В.М, умершего --- 1999 г.
Суд правильно исходил, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Л. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9159
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9159
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д.Л. Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Л. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании необоснованным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок отказать.
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и просит признать необоснованным отказ в бесплатном предоставлении ей земельного участка и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: -----, ссылаясь на то, что 15.03.1984 г. был заключен договор купли-продажи дома по указанному адресу между Ж. и Д.В.М., ---- 1999 г. Д.В.М. умер, она является наследником по закону и получила свидетельство о праве на наследство. В ноябре 2011 г. она обратилась в Департамент земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответчиком было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка и было предложено подписать проект распоряжения о выкупе земельного участка. Считает отказ необоснованным, т.к. право собственности наследодателя возникло в 1984 г. и он имел при жизни право приобрести право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Представитель истца Д.Л. требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д.Л. Г. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. У нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В судебную коллегию Д.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Д.Л. Г. заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела Д.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 мая 2011 года после смерти Д.В.М., умершего --- 1999 г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером ----.
Истец обратилась в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с юридическим заключением ДЗР оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не установлено, при этом истцу предложено подписать проект распоряжения "О предоставлении Д.Л. в собственность земельного участка по адресу: ---" за плату в размере 20% его кадастровой стоимости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" N --- от 19.12.2007 г.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, а также для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку отказ ДЗР г. Москвы вынесен в соответствии с законом и оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно не имеется, т.к. право собственности на жилой дом по адресу: ----, который расположен на спорном земельном участке, возникло у истца после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку умерший Д.В.М. земельный участок в собственность в установленном порядке не оформил, земельно-правовые отношения также не оформлены, наследство состоит только из жилого дома, расположенного по адресу: ----.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2011 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Д.Л. - супруга Д.В.М. является наследником по закону имущества Д.В.М, умершего --- 1999 г.
Суд правильно исходил, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Л. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)