Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представитель Чалая Н.П. по доверенности от 11.01.2013
от должника: конкурсный управляющий Бабенко И.В. по доверенности от 14.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16153/2013) ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-63458/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "Холдинговая компания "Феникс Консалтинг"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Маяк"
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (197343, Санкт-Петербург Город, Ланское Шоссе, 16, ОГРН 1027807590909) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.В., публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 N 223.
общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" (195027, Санкт-Петербург Город, Партизанская Улица, 11, ОГРН 1107847120590) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в сумме 12 865 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 07.03.2013 суд принял требование кредитора к производству и определил рассмотреть указанное требование после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 05.04.2013 "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.
Определением от 09.04.2013 требование ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 01.07.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маяк".
Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.
Кредитор считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, и на момент подачи кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов, срок исковой давности не истек.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 07.06.2007 ООО "Маяк" (застройщик) и ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607, по условиям которого инвестор принял на себя обязательства передать застройщику денежные средства в размере 45 000 000 руб. в установленный графиком срок для осуществления строительства медицинского центра с аптекой на земельном участке площадью 2 597 кв. м, кадастровый номер 78:4128:3009, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Озеро Долгое, квартал 28, на пятне корпус 46 (Илюшина улица, участок 33) (южнее дома N 18 по Комендантскому проспекту), а застройщик обязался использовать переданные средства с последующей передачей в собственность инвестору нежилого помещения общей площадью 1 756 кв. м (за вычетом помещений лестничных маршей и прилегающих к лифтовой шахте помещений) на втором этаже, строительные оси: 1-12 А-К/с-12, проектный номер нежилого помещения 201-223. Срок окончания строительства нежилого помещения и срок сдачи самого объекта и нежилого помещения госкомиссии - 1 квартал 2008 года.
Пунктом 2.1.6 договора установлено, что нежилое помещение передается инвестору в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии.
ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" платежными поручениями от 15.06.2007, 28.06.2007, 02.08.2007 перечислил на счет должника денежные средства в размере 25 000 000 руб.
19.10.2009 общим собранием участником ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" принято решение о реорганизации общества путем выделения из него трех юридических лиц, в том числе ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ", к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по договору инвестирования.
Нежилое помещение инвестору не передано, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворения заявления о включении требования в сумме 12 865 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию, установив, что срок окончания строительства объекта недвижимости и встроенного помещения, а также сдачи нежилого помещения и объекта в целом государственной комиссии установлен пунктом 1.5 договора - 1 квартал 2008 года. Нежилое помещение передается инвестору в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии, то есть не позднее 30.06.2008, требование предъявлено кредитором в суд 25.02.2013, то есть за пределами трехгодичного срока.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В рамках настоящего спора кредитором заявлено денежное требование, вытекающие из неисполнения должником условий договора от 07.06.2007 об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607.
Из материалов дела следует, что обязательства инвестора перед застройщиком по договору от 07.06.2007 об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607 исполнены, денежные средства в размере 45 000 000 руб. перечислены застройщику.
К предусмотренному договором сроку окончания строительства объекта недвижимости и встроенного помещения, а также сдачи нежилого помещения и объекта в целом государственной комиссии - 1 квартал 2008 года, объект не сдан.
Срок исполнения обязательств застройщика о передаче в собственность инвестору нежилого помещения общей площадью 1 756 кв. м (за вычетом помещений лестничных маршей и прилегающих к лифтовой шахте помещений) на втором этаже, строительные оси: 1-12 А-К/с-12, проектный номер нежилого помещения 201-223 в предусмотренный договором срок - в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии 1 квартал 2008 года истек. К 30.06.2008 застройщик не передал спорные помещения инвестору.
Таким образом, с 30.06.2008 кредитор знал о нарушении своих прав неисполнением должником договора.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе судебного разбирательства должником заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование к должнику возврата перечисленных в счет инвестирования в объекты недвижимости денежных средств заявлено кредитором 25.02.2013, то есть с пропуском предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.
Довод жалобы о перерыве срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности кредитор сослался на якобы имевшее место признание задолженности генеральным директором ООО "Маяк". Доказательством признания долга, по мнению заявителя, является отметка, сделанная генеральным директором ООО "Маяк" на договоре цессии N У-14/2010 от 14.07.2010 (л.д. 17, т. 1) (далее - договор цессии).
Апелляционный суд признает указанный довод подателя жалобы несостоятельным, как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Из договора цессии следует, что первоначальный кредитор (ООО "Холдинговая компания "Феникс Консалтинг") частично в сумме 10 135 000 руб. уступает новому кредитору (ОАО "Фармация") задолженность, вытекающую из договора об инвестиционной деятельности N И-070607 от 07.06.2007. На договоре цессии (в пункте 6) имеется подпись генерального директора ООО "Маяк" об уведомлении о состоявшейся уступке прав требования. В то же время, текст договора цессии (включая пункт 6) не содержит сведений о признании ООО "Маяк" задолженности, упомянутой в договоре цессии.
В деле отсутствуют доказательства перерыва течения срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-63458/2012/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63458/2012/З.5
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А56-63458/2012/з.5
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представитель Чалая Н.П. по доверенности от 11.01.2013
от должника: конкурсный управляющий Бабенко И.В. по доверенности от 14.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16153/2013) ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-63458/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению ООО "Холдинговая компания "Феникс Консалтинг"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Маяк"
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (197343, Санкт-Петербург Город, Ланское Шоссе, 16, ОГРН 1027807590909) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.В., публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 N 223.
общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" (195027, Санкт-Петербург Город, Партизанская Улица, 11, ОГРН 1107847120590) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в сумме 12 865 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 07.03.2013 суд принял требование кредитора к производству и определил рассмотреть указанное требование после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 05.04.2013 "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.
Определением от 09.04.2013 требование ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 01.07.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маяк".
Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.
Кредитор считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, и на момент подачи кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов, срок исковой давности не истек.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 07.06.2007 ООО "Маяк" (застройщик) и ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607, по условиям которого инвестор принял на себя обязательства передать застройщику денежные средства в размере 45 000 000 руб. в установленный графиком срок для осуществления строительства медицинского центра с аптекой на земельном участке площадью 2 597 кв. м, кадастровый номер 78:4128:3009, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Озеро Долгое, квартал 28, на пятне корпус 46 (Илюшина улица, участок 33) (южнее дома N 18 по Комендантскому проспекту), а застройщик обязался использовать переданные средства с последующей передачей в собственность инвестору нежилого помещения общей площадью 1 756 кв. м (за вычетом помещений лестничных маршей и прилегающих к лифтовой шахте помещений) на втором этаже, строительные оси: 1-12 А-К/с-12, проектный номер нежилого помещения 201-223. Срок окончания строительства нежилого помещения и срок сдачи самого объекта и нежилого помещения госкомиссии - 1 квартал 2008 года.
Пунктом 2.1.6 договора установлено, что нежилое помещение передается инвестору в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии.
ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" платежными поручениями от 15.06.2007, 28.06.2007, 02.08.2007 перечислил на счет должника денежные средства в размере 25 000 000 руб.
19.10.2009 общим собранием участником ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" принято решение о реорганизации общества путем выделения из него трех юридических лиц, в том числе ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ", к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по договору инвестирования.
Нежилое помещение инвестору не передано, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС КОНСАЛТИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворения заявления о включении требования в сумме 12 865 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию, установив, что срок окончания строительства объекта недвижимости и встроенного помещения, а также сдачи нежилого помещения и объекта в целом государственной комиссии установлен пунктом 1.5 договора - 1 квартал 2008 года. Нежилое помещение передается инвестору в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии, то есть не позднее 30.06.2008, требование предъявлено кредитором в суд 25.02.2013, то есть за пределами трехгодичного срока.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В рамках настоящего спора кредитором заявлено денежное требование, вытекающие из неисполнения должником условий договора от 07.06.2007 об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607.
Из материалов дела следует, что обязательства инвестора перед застройщиком по договору от 07.06.2007 об инвестировании строительства нежилого помещения N И-070607 исполнены, денежные средства в размере 45 000 000 руб. перечислены застройщику.
К предусмотренному договором сроку окончания строительства объекта недвижимости и встроенного помещения, а также сдачи нежилого помещения и объекта в целом государственной комиссии - 1 квартал 2008 года, объект не сдан.
Срок исполнения обязательств застройщика о передаче в собственность инвестору нежилого помещения общей площадью 1 756 кв. м (за вычетом помещений лестничных маршей и прилегающих к лифтовой шахте помещений) на втором этаже, строительные оси: 1-12 А-К/с-12, проектный номер нежилого помещения 201-223 в предусмотренный договором срок - в течение 60 рабочих дней с момента сдачи объекта государственной комиссии 1 квартал 2008 года истек. К 30.06.2008 застройщик не передал спорные помещения инвестору.
Таким образом, с 30.06.2008 кредитор знал о нарушении своих прав неисполнением должником договора.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе судебного разбирательства должником заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование к должнику возврата перечисленных в счет инвестирования в объекты недвижимости денежных средств заявлено кредитором 25.02.2013, то есть с пропуском предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.
Довод жалобы о перерыве срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности кредитор сослался на якобы имевшее место признание задолженности генеральным директором ООО "Маяк". Доказательством признания долга, по мнению заявителя, является отметка, сделанная генеральным директором ООО "Маяк" на договоре цессии N У-14/2010 от 14.07.2010 (л.д. 17, т. 1) (далее - договор цессии).
Апелляционный суд признает указанный довод подателя жалобы несостоятельным, как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Из договора цессии следует, что первоначальный кредитор (ООО "Холдинговая компания "Феникс Консалтинг") частично в сумме 10 135 000 руб. уступает новому кредитору (ОАО "Фармация") задолженность, вытекающую из договора об инвестиционной деятельности N И-070607 от 07.06.2007. На договоре цессии (в пункте 6) имеется подпись генерального директора ООО "Маяк" об уведомлении о состоявшейся уступке прав требования. В то же время, текст договора цессии (включая пункт 6) не содержит сведений о признании ООО "Маяк" задолженности, упомянутой в договоре цессии.
В деле отсутствуют доказательства перерыва течения срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-63458/2012/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)