Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-12525/2012 по иску Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" (625013, г. Тюмень, ул. Севастопольская, 4, корп. 1/1, ИНН 7203077587, ОГРН 1027200867902) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - общество, ответчик) об обязании со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 3 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", предоставленный под временную постройку - киоск "Спортлото", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, иск удовлетворен.
Общество в кассационной жалобе ссылается на правомерность пользования спорным земельным участком в порядке статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, отсутствие уведомлений со стороны Департамента о прекращении договора, прием истцом арендных платежей. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 23-31/62, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Тюмени от 24.08.2007 N 3546/14-з, истец передал в аренду земельный участок площадью 3 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", с кадастровым номером 72:23:0214004, под временное сооружение - киоск "Спортлото", сроком с 24.08.2007 по 23.07.2008 по акту приема-передачи от 11.09.2007.
Законом Тюменской области от 09.11.2011 N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" городской округ Тюмень наделен государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.
В связи с истечением срока действия договора аренды (24.07.2008), истец направил уведомление от 17.11.2011 N 2006-26416-1 арендатору о необходимости освободить занимаемый земельный участок.
В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временное сооружение (киоск) общества, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.11.2012, составленным представителями истца, и не оспаривается ответчиком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия оснований считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после истечения его срока.
Обозначенные выводы правомерны исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из условий договора аренды спорный договор заключен сторонами сроком действия с 24.08.2007 по 23.07.2008.
В соответствии с пунктом 7.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 7.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении. Все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон (пункту 6.1).
Пунктом 3.1.3 установлено, что договор аренды арендатор вправе заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие соглашения о продлении действия спорного договора на период после 23.07.2008, а также письменного заявления ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, принимая во внимание, что договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении, пришли к выводу о прекращении договора аренды 24.07.2008.
Поскольку обществом не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав ответчика освободить и передать занимаемый земельный участок.
Доводы общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Не опровергая правильность выводов о прекращении действия договора аренды, о наличии у общества обязанности освободить земельный участок, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств.
Таким образом, нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ и влекущие отмену судебных актов, отсутствуют. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А70-12525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-12525/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А70-12525/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-12525/2012 по иску Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-лото" (625013, г. Тюмень, ул. Севастопольская, 4, корп. 1/1, ИНН 7203077587, ОГРН 1027200867902) об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лотерейная компания Тюменской области "Тюмень-Лото" (далее - общество, ответчик) об обязании со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 3 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", предоставленный под временную постройку - киоск "Спортлото", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, иск удовлетворен.
Общество в кассационной жалобе ссылается на правомерность пользования спорным земельным участком в порядке статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, отсутствие уведомлений со стороны Департамента о прекращении договора, прием истцом арендных платежей. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2007 N 23-31/62, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Тюмени от 24.08.2007 N 3546/14-з, истец передал в аренду земельный участок площадью 3 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 104 "В", с кадастровым номером 72:23:0214004, под временное сооружение - киоск "Спортлото", сроком с 24.08.2007 по 23.07.2008 по акту приема-передачи от 11.09.2007.
Законом Тюменской области от 09.11.2011 N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" городской округ Тюмень наделен государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.
В связи с истечением срока действия договора аренды (24.07.2008), истец направил уведомление от 17.11.2011 N 2006-26416-1 арендатору о необходимости освободить занимаемый земельный участок.
В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временное сооружение (киоск) общества, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.11.2012, составленным представителями истца, и не оспаривается ответчиком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия оснований считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после истечения его срока.
Обозначенные выводы правомерны исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из условий договора аренды спорный договор заключен сторонами сроком действия с 24.08.2007 по 23.07.2008.
В соответствии с пунктом 7.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 7.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении. Все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон (пункту 6.1).
Пунктом 3.1.3 установлено, что договор аренды арендатор вправе заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие соглашения о продлении действия спорного договора на период после 23.07.2008, а также письменного заявления ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, принимая во внимание, что договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по его истечении, пришли к выводу о прекращении договора аренды 24.07.2008.
Поскольку обществом не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав ответчика освободить и передать занимаемый земельный участок.
Доводы общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Не опровергая правильность выводов о прекращении действия договора аренды, о наличии у общества обязанности освободить земельный участок, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств.
Таким образом, нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ и влекущие отмену судебных актов, отсутствуют. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А70-12525/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)