Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
10 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Я. к ТУ Росимущество по Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности за Я. на жилое помещение - комнату N, этаж 2, общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Г., судебная коллегия,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ТУ Росимущество по Самарской области, ДУИ г.о. Самары о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - комнату N, общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с 1991 г., несет расходы по его содержанию.
Обратившись с целью приватизации в ДУИ г.о. Самара он получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что занимаемое истцом жилое помещение в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтено.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что на основании ордера треста "Волгоэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ Я., как работнику <данные изъяты>, на состав семьи из трех человек: жены - ФИО1, сына - ФИО2, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N Паспортной службы ООО "Приволжский ПЖРТ".
Согласно справке ООО "МПО "ПЖРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, Я. проживает и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО2
Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом городского округа Самара, истец получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ, что занимаемое им жилое помещение в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтено.
Как следует из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, дом. 3, комната N, в реестре федерального имущества не числится.
Согласно ответа Министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, расположенное по адресу. <адрес>, пе<адрес>. комната 18, в реестре имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее данное общежитие принадлежало <данные изъяты>
ЗАО "Волгоэнергомонтаж" передал дом N по ул. <адрес> на баланс АО "Самарский завод КВОиТ", что подтверждается договором о передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Волгоэнергомонтаж" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Впоследствии ЗАО "Самарский завод КВОиТ" передал данное общежитие на баланс УК "Энерготехсервис", что подтверждается договор о безвозмездной передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, актом - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Затем, ООО УК "Энерготехсервис" передал данное общежитие на баланс ООО "МПО "ПЖРТ", что подтверждается договором безвозмездной передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что здание общежитие на балансе ООО "МПО "ПЖРТ" не числится, ООО "МПО "ПЖРТ" только обслуживают данное здание.
В соответствие со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу, что не передача общежития в ведение органов местного самоуправления, не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Из справки Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал.
ФИО1, ФИО2, проживающие совместно с истцом, отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, дали согласие на приватизацию данного жилого помещения без включения их в число собственников, что подтверждается показаниями, данными ими в судебном заседании, а также согласием N, нотариально удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированным в реестре за N.
Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении, своевременно производит оплату коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет.
Согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Я. в установленном законом (на основании ордера треста "Волгоэнергомонтаж"), на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ он проживал в общежитии, которое по независящим от него причинам не было передано в муниципальную собственность, то суд обоснованно признал за Я. право собственности на комнату N общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что в представленных истцом доказательствах имеются разночтения в площади комнаты (ордер выдавался на комнату, площадью 18,0 кв. м, согласно справке ООО "МПО "ПЖРТ" от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает комнату площадью 19,10 кв. м), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку производимая истцом оплата комнаты свидетельствует о том, что он занимает комнату площадью 19,10 кв. м. Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка на то, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в здании общежития, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что здание общежития было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5225
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-5225
Судья: Абрамова И.Н.
10 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Клюева С.Б.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Я. к ТУ Росимущество по Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право собственности за Я. на жилое помещение - комнату N, этаж 2, общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Г., судебная коллегия,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ТУ Росимущество по Самарской области, ДУИ г.о. Самары о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - комнату N, общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с 1991 г., несет расходы по его содержанию.
Обратившись с целью приватизации в ДУИ г.о. Самара он получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что занимаемое истцом жилое помещение в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтено.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что на основании ордера треста "Волгоэнергомонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ Я., как работнику <данные изъяты>, на состав семьи из трех человек: жены - ФИО1, сына - ФИО2, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N Паспортной службы ООО "Приволжский ПЖРТ".
Согласно справке ООО "МПО "ПЖРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, Я. проживает и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО2
Обратившись с целью приватизации в Департамент управления имуществом городского округа Самара, истец получил разъяснение N от ДД.ММ.ГГГГ, что занимаемое им жилое помещение в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтено.
Как следует из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, дом. 3, комната N, в реестре федерального имущества не числится.
Согласно ответа Министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение, расположенное по адресу. <адрес>, пе<адрес>. комната 18, в реестре имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее данное общежитие принадлежало <данные изъяты>
ЗАО "Волгоэнергомонтаж" передал дом N по ул. <адрес> на баланс АО "Самарский завод КВОиТ", что подтверждается договором о передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Волгоэнергомонтаж" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Впоследствии ЗАО "Самарский завод КВОиТ" передал данное общежитие на баланс УК "Энерготехсервис", что подтверждается договор о безвозмездной передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, актом - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Затем, ООО УК "Энерготехсервис" передал данное общежитие на баланс ООО "МПО "ПЖРТ", что подтверждается договором безвозмездной передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что здание общежитие на балансе ООО "МПО "ПЖРТ" не числится, ООО "МПО "ПЖРТ" только обслуживают данное здание.
В соответствие со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу, что не передача общежития в ведение органов местного самоуправления, не должны влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Из справки Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовал.
ФИО1, ФИО2, проживающие совместно с истцом, отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, дали согласие на приватизацию данного жилого помещения без включения их в число собственников, что подтверждается показаниями, данными ими в судебном заседании, а также согласием N, нотариально удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированным в реестре за N.
Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении, своевременно производит оплату коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет.
Согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Я. в установленном законом (на основании ордера треста "Волгоэнергомонтаж"), на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ он проживал в общежитии, которое по независящим от него причинам не было передано в муниципальную собственность, то суд обоснованно признал за Я. право собственности на комнату N общей площадью 19,10 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что в представленных истцом доказательствах имеются разночтения в площади комнаты (ордер выдавался на комнату, площадью 18,0 кв. м, согласно справке ООО "МПО "ПЖРТ" от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает комнату площадью 19,10 кв. м), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку производимая истцом оплата комнаты свидетельствует о том, что он занимает комнату площадью 19,10 кв. м. Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка на то, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в здании общежития, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что здание общежития было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)