Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Ч. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года по делу по иску Отдела образования администрации муниципального образования "МО" Оренбургской области к К.Л. о признании недействительной государственной регистрации права собственности К.Л. на квартиру и признании права собственности на квартиру за Отделом образования администрации муниципального образования "...",
установила:
Отдел образования администрации муниципального образования "..." обратился в суд с иском к К.Л., указав, что обезличена года... отдел образования приобрел у К.Л. квартиру Номер обезличен в... по... в... под служебное жилье для специалистов РОО.
Указанная квартира была выделена ФИО6, а затем, после приобретения последней частного жилья, выделена Ч.
В конце 2009 года Ч. решила приватизировать квартиру, в которой проживает с сыном, отдел образования дал согласие на приватизацию, но оказалось, что договор купли-продажи этой квартиры не зарегистрирован в БТИ, как требовалось по правилам, действовавшим в период совершения сделки, в связи с чем Ч. была вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на квартиру в судебном порядке.
Узнав о том, что Ч. обратилась в суд с иском, К.Л., скрыв факт продажи после приватизации квартиры Номер обезличен в... "а" по......, получив дубликат договора на передачу квартиры в ее собственность в порядке приватизации, в срочном порядке произвела государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру, получив обезличена года соответствующее свидетельство. Этим действием К.Л. продемонстрировала свое нежелание произвести регистрацию права собственности Районного отдела образования на приобретенную по договору купли-продажи от обезличена года квартиру.
Просил вынести решение о государственной регистрации права собственности...... на двухкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, без лоджии, с подвалом, литера А, площадью Номер обезличен из них жилой - Номер обезличен, расположенную по адресу:..., ..., ..., ....
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.Л. от обезличена года Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен Номер обезличен по..., ...; признать право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен а по... в... за... "...". От требования о государственной регистрации права собственности... отдела образования на спорную квартиру отказался.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что квартира у К.Л. была приобретена по договору купли-продажи и находится на балансе РОО.
К.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что с Ч. у нее никаких отношений не было. Считает, что РОО передали Ч. квартиру, которая не являлась их собственностью. Поскольку договор купли-продажи не был исполнен, она зарегистрировала право собственности на указанную квартиру за собой. Деньги при продаже квартиры ей не выплатили. Документов, подтверждающих наличие права собственности РОО на спорную квартиру не представлено, следовательно, права, подлежащего защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ, у истца не имеется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ч. и ФИО Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ...
Представитель органа опеки и попечительства РОО при администрации МО "..." П., в судебном заседании просила суд принять решение с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ФИО
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года районному отделу образования администрации муниципального образования МО в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна Ч., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения К.Л., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что обезличена года по договору купли-продажи К.Л. продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру Номер обезличен в... по... в пос.... МО за Номер обезличен
В соответствии с действующим на тот период времени законодательством этот договор и переход права собственности на квартиру не прошли правовую регистрацию в бюро технической инвентаризации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для приобретения истцом права собственности судом не установлено. Факт заключения договора купли-продажи и нахождения квартиры на балансе истца не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, собственником спорной квартиры на законных основаниях является ответчик К.Л.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако отсутствие регистрации у МО МО не лишает его на данный момент поставить вопрос о признании за ним права собственности на спорную квартиру в судебном порядке.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Суд положения, предусмотренные данным пунктом, при рассмотрении дела не применил, обоснованность исковых требований применительно к данному пункту Постановления не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку и постановить решение в точном соответствии с нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5801/2010
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5801/2010
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Ч. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года по делу по иску Отдела образования администрации муниципального образования "МО" Оренбургской области к К.Л. о признании недействительной государственной регистрации права собственности К.Л. на квартиру и признании права собственности на квартиру за Отделом образования администрации муниципального образования "...",
установила:
Отдел образования администрации муниципального образования "..." обратился в суд с иском к К.Л., указав, что обезличена года... отдел образования приобрел у К.Л. квартиру Номер обезличен в... по... в... под служебное жилье для специалистов РОО.
Указанная квартира была выделена ФИО6, а затем, после приобретения последней частного жилья, выделена Ч.
В конце 2009 года Ч. решила приватизировать квартиру, в которой проживает с сыном, отдел образования дал согласие на приватизацию, но оказалось, что договор купли-продажи этой квартиры не зарегистрирован в БТИ, как требовалось по правилам, действовавшим в период совершения сделки, в связи с чем Ч. была вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на квартиру в судебном порядке.
Узнав о том, что Ч. обратилась в суд с иском, К.Л., скрыв факт продажи после приватизации квартиры Номер обезличен в... "а" по......, получив дубликат договора на передачу квартиры в ее собственность в порядке приватизации, в срочном порядке произвела государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру, получив обезличена года соответствующее свидетельство. Этим действием К.Л. продемонстрировала свое нежелание произвести регистрацию права собственности Районного отдела образования на приобретенную по договору купли-продажи от обезличена года квартиру.
Просил вынести решение о государственной регистрации права собственности...... на двухкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, без лоджии, с подвалом, литера А, площадью Номер обезличен из них жилой - Номер обезличен, расположенную по адресу:..., ..., ..., ....
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.Л. от обезличена года Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен Номер обезличен по..., ...; признать право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен а по... в... за... "...". От требования о государственной регистрации права собственности... отдела образования на спорную квартиру отказался.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что квартира у К.Л. была приобретена по договору купли-продажи и находится на балансе РОО.
К.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что с Ч. у нее никаких отношений не было. Считает, что РОО передали Ч. квартиру, которая не являлась их собственностью. Поскольку договор купли-продажи не был исполнен, она зарегистрировала право собственности на указанную квартиру за собой. Деньги при продаже квартиры ей не выплатили. Документов, подтверждающих наличие права собственности РОО на спорную квартиру не представлено, следовательно, права, подлежащего защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ, у истца не имеется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ч. и ФИО Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ...
Представитель органа опеки и попечительства РОО при администрации МО "..." П., в судебном заседании просила суд принять решение с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ФИО
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года районному отделу образования администрации муниципального образования МО в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна Ч., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения К.Л., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что обезличена года по договору купли-продажи К.Л. продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру Номер обезличен в... по... в пос.... МО за Номер обезличен
В соответствии с действующим на тот период времени законодательством этот договор и переход права собственности на квартиру не прошли правовую регистрацию в бюро технической инвентаризации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для приобретения истцом права собственности судом не установлено. Факт заключения договора купли-продажи и нахождения квартиры на балансе истца не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, собственником спорной квартиры на законных основаниях является ответчик К.Л.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако отсутствие регистрации у МО МО не лишает его на данный момент поставить вопрос о признании за ним права собственности на спорную квартиру в судебном порядке.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Суд положения, предусмотренные данным пунктом, при рассмотрении дела не применил, обоснованность исковых требований применительно к данному пункту Постановления не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку и постановить решение в точном соответствии с нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)