Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г., рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 (судья Шашков А.Х.), и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-3748/2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 21, ОГРН 1072901002855; далее - Общество, ООО "Переработка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) и территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомскому лесничеству (место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1072918001067; далее - Няндомское лесничество) о признании недействительным протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год к договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, являясь ненадлежащей стороной по протоколу, он вправе выступать с требованием о признании недействительным названного протокола. Кроме того, Общество считает, что судами неполно исследованы все обстоятельства дела и требования заявителя.
Няндомское лесничество в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО "Переработка" заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 (далее - договор N 528).
Согласно условиям названного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) обязался предоставить, а Общество (Арендатор) - принять в аренду на срок по 14.11.2031 лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, в том числе лесные участки, имеющие месторасположение: Архангельская область, муниципальное образование "Няндомский муниципальный район", Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество, кварталы 14 - 18, 40, 90, 91, 108 (выделы 54 - 80), 109 (выделы 32 - 57), 110 (выделы 1 - 17, 19 - 4, 26 - 56), 111 - 114, 116 - 121, и Мошинское участковое лесничество, кварталы 5, 8 - 12, 28, 29, 44 - 46.
Договор N 528 заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ранее заключенного между сторонами договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27.
Лесные участки, указанные в договоре N 528, переданы ООО "Переработка" по акту приема-передачи от 30.10.2009.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2009. Согласно пункту 3.4.2 договора аренды ООО "Переработка" обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.
ООО "Переработка" было реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (далее - ООО "Мошинское лесное хозяйство"), которое 07.12.2010 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с передаточным актом от 23.11.2010 ООО "Переработка" передало ООО "Мошинское лесное хозяйство" все права и обязанности по договору аренды N 528.
Письмом от 20.10.2011 N 14 ООО "Переработка" уведомило Министерство о переходе прав и обязанностей по договору аренды к ООО "Мошинское лесное хозяйство". В связи с этим 03.11.2011 между Министерством и ООО "Мошинское лесное хозяйство" было подписано соглашение N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 528, в соответствии с которым арендодателем по договору становится Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, а арендатором по договору - ООО "Мошинское лесное хозяйство". Государственная регистрация соглашения от 03.11.2011 N 2 произведена 30.12.2011.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды N 528 годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, с применением к минимальному размеру коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,3 и конкурсного коэффициента - 1,1.
Как установлено названным договором, арендная плата, рассчитанная по минимальным ставкам, подлежит перечислению в федеральный бюджет, арендная плата, рассчитанная с коэффициентами превышений, - в бюджет субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4 к договору, подписываемому обеими сторонами.
В соответствии с протоколом согласования арендной платы ее размер на 2012 год установлен в сумме 2 348 785 руб. В протоколе указано, что минимальный размер арендной платы определен на основе средней стоимости 1 куб. м древесины на момент заключения договора аренды в 2009 году по сплошным рубкам - 68 руб. 87 коп., по выборочным - 34 руб. 43 коп.
Считая, что протокол согласования арендной платы на 2012 год является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу ее ничтожности, в связи с несоблюдением при его подписании требований статьи 73 ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, ООО "Переработка" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что поскольку Общество не является стороной договора аренды с 30.12.2011 и, соответственно, плательщиком арендной платы в 2012 году, то права и интересы истца спорный протокол не нарушает и не затрагивает. Кроме того, истец оспаривает расчет арендной платы по договору, что не может служить основанием для признания его недействительным.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 94 ЛК РФ пользование лесами в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Как установлено статьей 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка.
Ставки арендной платы установлены для каждого лесотаксового района Российской Федерации в отдельности, величина ставки зависит от породы, крупности, ценности древесины (дровяная, деловая древесина). Кроме того, на ставку влияет близость/удаленность лесного участка от пунктов погрузки, нахождение участка в защитных лесах и другие факторы, в связи с чем предусмотрено применение к ставкам понижающих или повышающих коэффициентов.
Вместе с тем, указанный нормативный акт федерального уровня, определяя минимальные ставки арендной платы, не содержит сведения о конкретном размере арендной платы для конкретного лесного участка. Такой размер устанавливается уполномоченным органом по соглашению с арендатором исходя из индивидуальных характеристик лесного участка.
По условиям договора размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения ставок, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, иных оснований для изменения размера арендной платы договор не содержит.
Как установлено судами, разногласия в определении размера арендной платы, которые возникли в ходе исполнения договора, сторонами не урегулированы, изменения в договор в части согласования и иных оснований для перерасчета арендной платы, в том числе в зависимости от состава древесины, расположения лесного участка и т.д., не внесены.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год к договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Кроме того, суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным названного протокола в связи со следующим.
Как установлено судами на основании материалов дела, ООО "Переработка" было реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.12.2010
В соответствии с передаточным актом от 23.11.2010 ООО "Переработка" передало ООО "Мошинское лесное хозяйство" все права и обязанности по договору аренды N 528.
Государственная регистрация соглашения от 03.11.2011 N 2 произведена 30.12.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В силу статьи 452 названного Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Следовательно, соглашение об изменении стороны в договоре аренды считается заключенным с момента государственной регистрации такого соглашения в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, с 30.12.2011 ООО "Переработка" не является стороной по договору N 528, протокол согласования цены на 2012 год (направлен в адрес Общества в январе 2012 года) надлежало направить в адрес ООО "Мошинское лесное хозяйство".
Поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды N 528 перешли к ООО "Мошинское лесное хозяйство" 30.12.2011, нарушения прав и законных интересов Общества в данном случае не установлено.
В связи с изложенным суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Переработка" о признании недействительным протокола согласования арендной платы на 2012 год.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не отразив в судебном акте заявленные Обществом ходатайства.
Данный довод жалобы является необоснованным.
Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26.09.2012, суд рассмотрел заявленные ходатайства в соответствии со статьей 159 АПК РФ и вынес по ним протокольные определения (том 2, листы 38 - 39). Требования статьи 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции не нарушены.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-3748/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А05-3748/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А05-3748/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г., рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 (судья Шашков А.Х.), и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-3748/2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 21, ОГРН 1072901002855; далее - Общество, ООО "Переработка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) и территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомскому лесничеству (место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1072918001067; далее - Няндомское лесничество) о признании недействительным протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год к договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, являясь ненадлежащей стороной по протоколу, он вправе выступать с требованием о признании недействительным названного протокола. Кроме того, Общество считает, что судами неполно исследованы все обстоятельства дела и требования заявителя.
Няндомское лесничество в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО "Переработка" заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 (далее - договор N 528).
Согласно условиям названного договора Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) обязался предоставить, а Общество (Арендатор) - принять в аренду на срок по 14.11.2031 лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, в том числе лесные участки, имеющие месторасположение: Архангельская область, муниципальное образование "Няндомский муниципальный район", Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество, кварталы 14 - 18, 40, 90, 91, 108 (выделы 54 - 80), 109 (выделы 32 - 57), 110 (выделы 1 - 17, 19 - 4, 26 - 56), 111 - 114, 116 - 121, и Мошинское участковое лесничество, кварталы 5, 8 - 12, 28, 29, 44 - 46.
Договор N 528 заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ранее заключенного между сторонами договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2006 N 27.
Лесные участки, указанные в договоре N 528, переданы ООО "Переработка" по акту приема-передачи от 30.10.2009.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2009. Согласно пункту 3.4.2 договора аренды ООО "Переработка" обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.
ООО "Переработка" было реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" (далее - ООО "Мошинское лесное хозяйство"), которое 07.12.2010 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с передаточным актом от 23.11.2010 ООО "Переработка" передало ООО "Мошинское лесное хозяйство" все права и обязанности по договору аренды N 528.
Письмом от 20.10.2011 N 14 ООО "Переработка" уведомило Министерство о переходе прав и обязанностей по договору аренды к ООО "Мошинское лесное хозяйство". В связи с этим 03.11.2011 между Министерством и ООО "Мошинское лесное хозяйство" было подписано соглашение N 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 528, в соответствии с которым арендодателем по договору становится Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, а арендатором по договору - ООО "Мошинское лесное хозяйство". Государственная регистрация соглашения от 03.11.2011 N 2 произведена 30.12.2011.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды N 528 годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, с применением к минимальному размеру коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,3 и конкурсного коэффициента - 1,1.
Как установлено названным договором, арендная плата, рассчитанная по минимальным ставкам, подлежит перечислению в федеральный бюджет, арендная плата, рассчитанная с коэффициентами превышений, - в бюджет субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения N 4 к договору, подписываемому обеими сторонами.
В соответствии с протоколом согласования арендной платы ее размер на 2012 год установлен в сумме 2 348 785 руб. В протоколе указано, что минимальный размер арендной платы определен на основе средней стоимости 1 куб. м древесины на момент заключения договора аренды в 2009 году по сплошным рубкам - 68 руб. 87 коп., по выборочным - 34 руб. 43 коп.
Считая, что протокол согласования арендной платы на 2012 год является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу ее ничтожности, в связи с несоблюдением при его подписании требований статьи 73 ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, ООО "Переработка" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что поскольку Общество не является стороной договора аренды с 30.12.2011 и, соответственно, плательщиком арендной платы в 2012 году, то права и интересы истца спорный протокол не нарушает и не затрагивает. Кроме того, истец оспаривает расчет арендной платы по договору, что не может служить основанием для признания его недействительным.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
В силу статьи 94 ЛК РФ пользование лесами в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Как установлено статьей 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка.
Ставки арендной платы установлены для каждого лесотаксового района Российской Федерации в отдельности, величина ставки зависит от породы, крупности, ценности древесины (дровяная, деловая древесина). Кроме того, на ставку влияет близость/удаленность лесного участка от пунктов погрузки, нахождение участка в защитных лесах и другие факторы, в связи с чем предусмотрено применение к ставкам понижающих или повышающих коэффициентов.
Вместе с тем, указанный нормативный акт федерального уровня, определяя минимальные ставки арендной платы, не содержит сведения о конкретном размере арендной платы для конкретного лесного участка. Такой размер устанавливается уполномоченным органом по соглашению с арендатором исходя из индивидуальных характеристик лесного участка.
По условиям договора размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения ставок, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, иных оснований для изменения размера арендной платы договор не содержит.
Как установлено судами, разногласия в определении размера арендной платы, которые возникли в ходе исполнения договора, сторонами не урегулированы, изменения в договор в части согласования и иных оснований для перерасчета арендной платы, в том числе в зависимости от состава древесины, расположения лесного участка и т.д., не внесены.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2012 год к договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528.
Кроме того, суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным названного протокола в связи со следующим.
Как установлено судами на основании материалов дела, ООО "Переработка" было реорганизовано путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.12.2010
В соответствии с передаточным актом от 23.11.2010 ООО "Переработка" передало ООО "Мошинское лесное хозяйство" все права и обязанности по договору аренды N 528.
Государственная регистрация соглашения от 03.11.2011 N 2 произведена 30.12.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В силу статьи 452 названного Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Следовательно, соглашение об изменении стороны в договоре аренды считается заключенным с момента государственной регистрации такого соглашения в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, с 30.12.2011 ООО "Переработка" не является стороной по договору N 528, протокол согласования цены на 2012 год (направлен в адрес Общества в январе 2012 года) надлежало направить в адрес ООО "Мошинское лесное хозяйство".
Поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды N 528 перешли к ООО "Мошинское лесное хозяйство" 30.12.2011, нарушения прав и законных интересов Общества в данном случае не установлено.
В связи с изложенным суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Переработка" о признании недействительным протокола согласования арендной платы на 2012 год.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не отразив в судебном акте заявленные Обществом ходатайства.
Данный довод жалобы является необоснованным.
Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26.09.2012, суд рассмотрел заявленные ходатайства в соответствии со статьей 159 АПК РФ и вынес по ним протокольные определения (том 2, листы 38 - 39). Требования статьи 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции не нарушены.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А05-3748/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)