Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Андрушко Д.Н., представитель по доверенности от 28.08.2012;
- от ответчика - Глухова О.В., представитель по доверенности N 14075 от 17.12.2012;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-1", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-20102/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-1" (ИНН 6312039886), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общества "Жемчужина поволжья", г. Самара,
о взыскании 4 629 285 руб. 07 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Искра-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения - суммы понесенных необходимых затрат проведенного ремонта во время аренды нежилого помещения в размере 4 629 285 руб. 07 коп.
Правовым обоснованием истец указывает пункты 2, 3 ст. 623, ст. 1102, п. 1 ст. 1104, ст. 1108 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Жемчужина Поволжья".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "Искра-1" (арендатор) был подписан договор N 005428А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 172а в целях размещения склада, характеристики которого указаны в Приложении N 2 к договору. Объект включает в себя комнаты: 1-ый этаж N N 3, 49, 50; 2-ой этаж N N 1, 2, 6 - 14, 19 - 32, 36, общей площадью 619,50 кв. м.
В соответствии с п. 2.1. договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.09.2007.
Срок договора установлен до 31.08.2012.
Объекты аренды переданы истцу по акту передачи Арендатору объекта недвижимости от 01.09.2007, из которого усматривается, что санитарное состояние переданного имущества удовлетворительное; состояние фасада здания неудовлетворительное, капитального ремонта помещений и фасада не требуется.
В соответствии с п. 3.2.5. договора арендатор обязался без письменных разрешений арендодателя не производить перепланировку, переоборудование, неотделимые изменения объекта, прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций. Самовольные перестройки, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделка или прокладка сетей должный быть ликвидированы по требованию арендодателя в установленный им срок, а помещение приведено в прежний вид за счет арендатора.
Предметом настоящего спора явилось взыскание стоимости ремонта переданных в аренду помещений.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
В силу пункта 8.1. данного договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет в случае необходимости капитальный ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств в соответствии со сметой расходов, предварительно согласованной с арендодателем.
Согласно договору подряда, локального ресурсному сметному расчету N PC-139.1, по форме N 4, актам приемки выполненных работ ООО "Искра-1" перечислило подрядчику ООО "Спецремонтмонтаж" стоимость работ итого на сумму - 4 629 285 руб. 07 коп. за фактически произведенный ремонт.
Заявляя требования по иску, истец указал на наличие на стороне ответчика обязательства по возмещению истцу расходов на капитальный ремонт объекта недвижимости, который находился в его пользовании и стоимости неотделимых и отделимых улучшений указанного имущества.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд оценил представленные в дело документы и правомерно счел договор аренды незаключенным.
Учитывая, отсутствие договорных отношений между сторонами, требования истца о возмещении затрат, в отношении имущества другого лица, подлежат рассмотрению судом с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при наличии доказательств, подтверждающих что в результате произведенных лицом капиталовложений, стоимость имущества другого лица была увеличена.
Истец просит взыскать расходы по проведению ремонтных работ и осуществления реконструкции спорного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего на праве собственности ответчику.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил документальных подтверждений, относимых к спорным правоотношениям.
В частности, предъявленные суду расходные накладные, квитанции, товарные чеки на приобретение строительных материалов, являющихся безусловным доказательством о проведении ремонтных работ в нежилых помещениях, которое использовалось истцом.
Как следует из материалов дела, актом передачи имущества от 19.10.2006 спорные помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а, внесены в уставной капитал учрежденного ОАО "Жемчужина Поволжья".
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Государственная регистрация перехода права собственности на неуказанное недвижимое имущество у ОАО "Жемчужина Поволжья" возникло с 02.04.2009, что подтверждается штампом погашения регистрационной записи о государственной регистрации права муниципального образования городского округа Самара.
Учитывая, что решение о внесении недвижимого имущества в уставной капитал вновь созданного ОАО "Жемчужина Поволжья" является односторонней сделкой, присутствие представителя Департамента при регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе не требуется.
Письмом от 24.04.2009 вх. N 15-07-07/9816 ОАО "Жемчужина Поволжья" сообщило Департаменту о переходе права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а.
Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 16.06.2009 уведомил ООО "Искра-1" о переходе права собственности на помещение по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а, занимаемое по договору аренды N 005428 А от 23.10.2007 к ОАО "Жемчужина Поволжья" с 02.04.2009.
Таким образом, судом установлено, что собственником имущества на момент обращения истца с иском является ОАО "Жемчужина Поволжья".
Однако, в материалы дела не представлены доказательства сообщения ответчику в установленном законом порядке о действиях по улучшению спорного имущества, как не содержится и доказательств одобрения указанных действий, а также необходимость произведенных затрат.
Доказательств, что ремонт является неотложной необходимостью, и использование данных помещений без его проведения не представляется возможным в материалы дела не представлено.
Департамент письмом от 21.04.2009 N 15-07-11/26065 сообщил, что не возражает против ремонта и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения занимаемого по договору аренды N 005428А ООО "Искра", при условии узаконения перепланировки в установленном порядке и составления нового технического паспорта на помещение, а также указал, что все работы ООО "Искра-1" необходимо производить за свой счет. Однако, на данный момент ответчик уже не являлся собственником спорных помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства производства ООО "Искра-1" ремонтно-строительных работ на спорном объекте с разрешения собственника данного имущества. В дело не представлены доказательства согласования ответчиком проектно-сметной документации на производство спорных работ, стоимости приобретаемых истцом строительных материалов, а также результата выполненных работ. Договоры-соглашения, заключенные истцом с третьими содержат перечень работ, которые могли быть произведены истцом, однако, не подтверждают согласие собственника помещения на их фактическое проведение.
В материалы дела не представлены сметы на производство работ, проектные решения ремонтно-строительных работ и иная строительно-техническая документация, из которой возможно было бы установить объект, на котором были проведены ремонтно-строительные работы, отраженные в представленных истцом документах. Более того, из локального ресурсного сметного расчета следует, что строительно-ремонтные работы были произведены по объекту: ресторан "Белладжио", в то время как спорные помещения передавались под склад.
Кроме того, из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью определить сумму обогащения, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных работ.
Следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, дающих право на взыскание с ответчика стоимости выполненных ремонтных работ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие затраты, связанные с содержанием спорного помещения, является несостоятельной поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств необходимости и обоснованности таких затрат, учитывая, что спорное имущество было предоставлено истцу под склад, и упомянутые затраты могли быть связаны с его коммерческой деятельностью, направленной на получение прибыли, а не на содержание и сохранение спорного имущества.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав с июня 2008 года, с момента произведения последних платежей и подписания актов выполненных работ, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 15.06.2012, ООО "Искра-1" вышло за пределы срока исковой давности. Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Искра-1" в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт помещений, реконструкцию в размере 4 629 285,07 руб., в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности. Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно оценивал достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-20102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-1", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20102/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А55-20102/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Андрушко Д.Н., представитель по доверенности от 28.08.2012;
- от ответчика - Глухова О.В., представитель по доверенности N 14075 от 17.12.2012;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-1", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-20102/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-1" (ИНН 6312039886), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общества "Жемчужина поволжья", г. Самара,
о взыскании 4 629 285 руб. 07 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Искра-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения - суммы понесенных необходимых затрат проведенного ремонта во время аренды нежилого помещения в размере 4 629 285 руб. 07 коп.
Правовым обоснованием истец указывает пункты 2, 3 ст. 623, ст. 1102, п. 1 ст. 1104, ст. 1108 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Жемчужина Поволжья".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "Искра-1" (арендатор) был подписан договор N 005428А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 172а в целях размещения склада, характеристики которого указаны в Приложении N 2 к договору. Объект включает в себя комнаты: 1-ый этаж N N 3, 49, 50; 2-ой этаж N N 1, 2, 6 - 14, 19 - 32, 36, общей площадью 619,50 кв. м.
В соответствии с п. 2.1. договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.09.2007.
Срок договора установлен до 31.08.2012.
Объекты аренды переданы истцу по акту передачи Арендатору объекта недвижимости от 01.09.2007, из которого усматривается, что санитарное состояние переданного имущества удовлетворительное; состояние фасада здания неудовлетворительное, капитального ремонта помещений и фасада не требуется.
В соответствии с п. 3.2.5. договора арендатор обязался без письменных разрешений арендодателя не производить перепланировку, переоборудование, неотделимые изменения объекта, прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций. Самовольные перестройки, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделка или прокладка сетей должный быть ликвидированы по требованию арендодателя в установленный им срок, а помещение приведено в прежний вид за счет арендатора.
Предметом настоящего спора явилось взыскание стоимости ремонта переданных в аренду помещений.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
В силу пункта 8.1. данного договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет в случае необходимости капитальный ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств в соответствии со сметой расходов, предварительно согласованной с арендодателем.
Согласно договору подряда, локального ресурсному сметному расчету N PC-139.1, по форме N 4, актам приемки выполненных работ ООО "Искра-1" перечислило подрядчику ООО "Спецремонтмонтаж" стоимость работ итого на сумму - 4 629 285 руб. 07 коп. за фактически произведенный ремонт.
Заявляя требования по иску, истец указал на наличие на стороне ответчика обязательства по возмещению истцу расходов на капитальный ремонт объекта недвижимости, который находился в его пользовании и стоимости неотделимых и отделимых улучшений указанного имущества.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд оценил представленные в дело документы и правомерно счел договор аренды незаключенным.
Учитывая, отсутствие договорных отношений между сторонами, требования истца о возмещении затрат, в отношении имущества другого лица, подлежат рассмотрению судом с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при наличии доказательств, подтверждающих что в результате произведенных лицом капиталовложений, стоимость имущества другого лица была увеличена.
Истец просит взыскать расходы по проведению ремонтных работ и осуществления реконструкции спорного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего на праве собственности ответчику.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил документальных подтверждений, относимых к спорным правоотношениям.
В частности, предъявленные суду расходные накладные, квитанции, товарные чеки на приобретение строительных материалов, являющихся безусловным доказательством о проведении ремонтных работ в нежилых помещениях, которое использовалось истцом.
Как следует из материалов дела, актом передачи имущества от 19.10.2006 спорные помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а, внесены в уставной капитал учрежденного ОАО "Жемчужина Поволжья".
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Государственная регистрация перехода права собственности на неуказанное недвижимое имущество у ОАО "Жемчужина Поволжья" возникло с 02.04.2009, что подтверждается штампом погашения регистрационной записи о государственной регистрации права муниципального образования городского округа Самара.
Учитывая, что решение о внесении недвижимого имущества в уставной капитал вновь созданного ОАО "Жемчужина Поволжья" является односторонней сделкой, присутствие представителя Департамента при регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе не требуется.
Письмом от 24.04.2009 вх. N 15-07-07/9816 ОАО "Жемчужина Поволжья" сообщило Департаменту о переходе права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а.
Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 16.06.2009 уведомил ООО "Искра-1" о переходе права собственности на помещение по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора, 172а, занимаемое по договору аренды N 005428 А от 23.10.2007 к ОАО "Жемчужина Поволжья" с 02.04.2009.
Таким образом, судом установлено, что собственником имущества на момент обращения истца с иском является ОАО "Жемчужина Поволжья".
Однако, в материалы дела не представлены доказательства сообщения ответчику в установленном законом порядке о действиях по улучшению спорного имущества, как не содержится и доказательств одобрения указанных действий, а также необходимость произведенных затрат.
Доказательств, что ремонт является неотложной необходимостью, и использование данных помещений без его проведения не представляется возможным в материалы дела не представлено.
Департамент письмом от 21.04.2009 N 15-07-11/26065 сообщил, что не возражает против ремонта и перепланировки вышеуказанного нежилого помещения занимаемого по договору аренды N 005428А ООО "Искра", при условии узаконения перепланировки в установленном порядке и составления нового технического паспорта на помещение, а также указал, что все работы ООО "Искра-1" необходимо производить за свой счет. Однако, на данный момент ответчик уже не являлся собственником спорных помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства производства ООО "Искра-1" ремонтно-строительных работ на спорном объекте с разрешения собственника данного имущества. В дело не представлены доказательства согласования ответчиком проектно-сметной документации на производство спорных работ, стоимости приобретаемых истцом строительных материалов, а также результата выполненных работ. Договоры-соглашения, заключенные истцом с третьими содержат перечень работ, которые могли быть произведены истцом, однако, не подтверждают согласие собственника помещения на их фактическое проведение.
В материалы дела не представлены сметы на производство работ, проектные решения ремонтно-строительных работ и иная строительно-техническая документация, из которой возможно было бы установить объект, на котором были проведены ремонтно-строительные работы, отраженные в представленных истцом документах. Более того, из локального ресурсного сметного расчета следует, что строительно-ремонтные работы были произведены по объекту: ресторан "Белладжио", в то время как спорные помещения передавались под склад.
Кроме того, из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью определить сумму обогащения, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных работ.
Следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, дающих право на взыскание с ответчика стоимости выполненных ремонтных работ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие затраты, связанные с содержанием спорного помещения, является несостоятельной поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств необходимости и обоснованности таких затрат, учитывая, что спорное имущество было предоставлено истцу под склад, и упомянутые затраты могли быть связаны с его коммерческой деятельностью, направленной на получение прибыли, а не на содержание и сохранение спорного имущества.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав с июня 2008 года, с момента произведения последних платежей и подписания актов выполненных работ, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 15.06.2012, ООО "Искра-1" вышло за пределы срока исковой давности. Доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Искра-1" в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на ремонт помещений, реконструкцию в размере 4 629 285,07 руб., в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности. Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно оценивал достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 г. по делу N А55-20102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-1", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)