Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ц. - З.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к ЗАО "Кунцево-Инвест", ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств - отказать,
Ц. обратился в суд с иском к ЗАО "Кунцево-Инвест", ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств в размере.... руб..... коп., из которых... руб. излишне переплаченные денежные средства по результатам обмеров квартиры; .... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - компенсация морального вреда; ... руб. - расходы по оплате услуг представителя; ... руб. - госпошлина, ... руб. - доверенность на представителя.
В обосновании требования о взыскании денежных средств истец ссылается на то, что 29.05.2009 г. между истцом и продавцом ЗАО "Кунцево-Инвест" в лице ООО "Магистрат" был заключен договор участия в долевом строительстве N... по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью.... кв. м, строительный номер..., номер на площадке..., расположенную в... секции на... этаже в доме по адресу: .., квартал, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере... руб. 08.07.2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым, истец обязался произвести доплату, после проведения обмеров органами технической инвентаризации за фактическую площадь квартиры, которая составила... кв. м, что больше на... кв. м проектной площади объекта и составила сумму... руб., оплаченную истцом на расчетный счет ответчика. Истец считает проведенные взаиморасчеты по дополнительному соглашению от 08.07.2010 г. к договору долевого участия между сторонами неправомерными, технические данные обмеров БТИ неверными, т.к. не был применен понижающий коэффициент для летних помещений, в связи с чем, им излишне были переплачены денежные средства за... кв. м, исходя из стоимости одного кв. м... руб., на общую сумму.... руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" явился, иск не признал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Магистрат" явился, возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание представители третьих лиц - ЗАО "Интеко", Ростехинвентаризация Федеральное БТИ явились, с исковыми требованиями были не согласны.
В судебное заседание представитель третьего лица - Западное N 1 ТБТИ не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ц. - З. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ц. - З., представителя ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" - Н.К., представителя ответчика ООО "Магистрат" - Г., представителя третьего лица ЗАО "Интеко" - Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что... г. между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест" в лице ООО "Магистрат" был заключен договор участия в долевом строительстве N... по условиям которого ответчик обязался передать истцу... квартиру, проектной площадью.... кв. м, строительный номер..., номер на площадке..., расположенную в... секции на... этаже в доме по адресу: ..., а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере... руб.
Согласно п. 2.1 Договора, проектная площадь объекта, указанная в договоре, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта (с учетом летних помещений) будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта БТИ.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость одного кв. м объекта составляет..... руб.
В соответствии с п. 3.4.1 Договора, после проведения органами БТИ технической инвентаризации объекта, стороны, исходя из суммарной площади объекта по данным обмеров БТИ и стоимости одного кв. м, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, уточняют цену настоящего Договора, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением.
Согласно поэтажного плана, экспликации, общая площадь квартиры N...., расположенной по адресу: ...., составляет... кв. м, суммарная площадь с учетом летних помещений - .... кв. м
...г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N..., в соответствии с которым, истец обязался произвести доплату разницы (... кв. м) суммарной площади квартиры с учетом летних помещений (... кв. м) и проектной площади объекта (... кв. м). Исходя из стоимости одного кв. м... руб., доплата составила сумму.... руб.
Судом первой инстанции также установлено, что при подсчете площадей БТИ правомерно руководствовался Инструкцией по учету жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 г. N 37, обмер квартиры истца проводился с учетом указанных в п. 3.37 Инструкции понижающих коэффициентов, что подтверждается данными экспликации.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договором и дополнительным соглашением к договору, применение сторонами договора понижающих коэффициентов не предусмотрено, оплата производится по результатам обмеров БТИ, истец согласился с условиями договора и дополнительного соглашения, что подтверждается его подписью в договоре и дополнительном соглашении, кроме того, истец исполнил свои обязательства по оплате.... кв. м площади квартиры.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2317
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2317
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ц. - З.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к ЗАО "Кунцево-Инвест", ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств - отказать,
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ЗАО "Кунцево-Инвест", ООО "Магистрат" о взыскании денежных средств в размере.... руб..... коп., из которых... руб. излишне переплаченные денежные средства по результатам обмеров квартиры; .... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - компенсация морального вреда; ... руб. - расходы по оплате услуг представителя; ... руб. - госпошлина, ... руб. - доверенность на представителя.
В обосновании требования о взыскании денежных средств истец ссылается на то, что 29.05.2009 г. между истцом и продавцом ЗАО "Кунцево-Инвест" в лице ООО "Магистрат" был заключен договор участия в долевом строительстве N... по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью.... кв. м, строительный номер..., номер на площадке..., расположенную в... секции на... этаже в доме по адресу: .., квартал, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере... руб. 08.07.2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым, истец обязался произвести доплату, после проведения обмеров органами технической инвентаризации за фактическую площадь квартиры, которая составила... кв. м, что больше на... кв. м проектной площади объекта и составила сумму... руб., оплаченную истцом на расчетный счет ответчика. Истец считает проведенные взаиморасчеты по дополнительному соглашению от 08.07.2010 г. к договору долевого участия между сторонами неправомерными, технические данные обмеров БТИ неверными, т.к. не был применен понижающий коэффициент для летних помещений, в связи с чем, им излишне были переплачены денежные средства за... кв. м, исходя из стоимости одного кв. м... руб., на общую сумму.... руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" явился, иск не признал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Магистрат" явился, возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание представители третьих лиц - ЗАО "Интеко", Ростехинвентаризация Федеральное БТИ явились, с исковыми требованиями были не согласны.
В судебное заседание представитель третьего лица - Западное N 1 ТБТИ не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ц. - З. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ц. - З., представителя ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" - Н.К., представителя ответчика ООО "Магистрат" - Г., представителя третьего лица ЗАО "Интеко" - Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что... г. между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест" в лице ООО "Магистрат" был заключен договор участия в долевом строительстве N... по условиям которого ответчик обязался передать истцу... квартиру, проектной площадью.... кв. м, строительный номер..., номер на площадке..., расположенную в... секции на... этаже в доме по адресу: ..., а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере... руб.
Согласно п. 2.1 Договора, проектная площадь объекта, указанная в договоре, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта (с учетом летних помещений) будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта БТИ.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость одного кв. м объекта составляет..... руб.
В соответствии с п. 3.4.1 Договора, после проведения органами БТИ технической инвентаризации объекта, стороны, исходя из суммарной площади объекта по данным обмеров БТИ и стоимости одного кв. м, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, уточняют цену настоящего Договора, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением.
Согласно поэтажного плана, экспликации, общая площадь квартиры N...., расположенной по адресу: ...., составляет... кв. м, суммарная площадь с учетом летних помещений - .... кв. м
...г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N..., в соответствии с которым, истец обязался произвести доплату разницы (... кв. м) суммарной площади квартиры с учетом летних помещений (... кв. м) и проектной площади объекта (... кв. м). Исходя из стоимости одного кв. м... руб., доплата составила сумму.... руб.
Судом первой инстанции также установлено, что при подсчете площадей БТИ правомерно руководствовался Инструкцией по учету жилищного фонда в РФ от 04.08.1998 г. N 37, обмер квартиры истца проводился с учетом указанных в п. 3.37 Инструкции понижающих коэффициентов, что подтверждается данными экспликации.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договором и дополнительным соглашением к договору, применение сторонами договора понижающих коэффициентов не предусмотрено, оплата производится по результатам обмеров БТИ, истец согласился с условиями договора и дополнительного соглашения, что подтверждается его подписью в договоре и дополнительном соглашении, кроме того, истец исполнил свои обязательства по оплате.... кв. м площади квартиры.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)