Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Азотреммаш"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Какурина Алексея Николаевича и Какуриной Ирины Николаевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
Какурин Алексей Николаевич (далее - Какурин А.Н.), Какурина Ирина Николаевна (далее - Какурина И.Н.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности по 1/2 доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящегося на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, и исключении их требования о передаче этой квартиры из реестра о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, за Какуриным А.Н., Какуриной И.Н. признано право собственности по 1/2 доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящегося на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66; исключено из реестра требований кредиторов ООО фирмы "СИЭГЛА" требование Какурина А.Н., Какуриной И.Н. о передаче этого жилого помещения.
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Какурина А.Н. и Какуриной И.Н.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения Какурина А.Н. и Какуриной И.Н. (дольщики) и ООО фирмы "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 28.01.2008 N 2144 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009), в соответствии с которым заказчик-застройщик обязался организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную квартиру N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящуюся на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Лизы Чайкиной, д. 66. Стоимость квартиры составляет 1 800 383,83 рублей.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиками в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 01.05.2009 N <...> вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Какурину А.Н. и Какуриной И.Н.
Невозможность государственной регистрации права собственности на спорную квартиру явилось основанием для обращения Какурина А.Н. и Какуриной И.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, ООО фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Какуриным А.Н., Какуриной И.Н. (участники строительства) 28.01.2008 заключен договор N 2144 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность участников строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв. м, а участники строительства - внести оплату в размере 1 800 383,83 рублей.
Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту Какурину А.Н. и Какуриной И.Н., дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участникам строительства не исполнена, суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признали за ними право собственности на квартиру, одновременно исключив их из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.
При разрешении спора суды учитывали его конкретные обстоятельства, а также направленность положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на повышенную защиту участников строительства и, в частности, граждан.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Азотреммаш"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Какурина Алексея Николаевича и Какуриной Ирины Николаевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
Какурин Алексей Николаевич (далее - Какурин А.Н.), Какурина Ирина Николаевна (далее - Какурина И.Н.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности по 1/2 доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящегося на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, и исключении их требования о передаче этой квартиры из реестра о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, за Какуриным А.Н., Какуриной И.Н. признано право собственности по 1/2 доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящегося на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66; исключено из реестра требований кредиторов ООО фирмы "СИЭГЛА" требование Какурина А.Н., Какуриной И.Н. о передаче этого жилого помещения.
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Какурина А.Н. и Какуриной И.Н.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения Какурина А.Н. и Какуриной И.Н. (дольщики) и ООО фирмы "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) обусловлены заключенным между ними договором на долевое участие в строительстве жилья от 28.01.2008 N 2144 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009), в соответствии с которым заказчик-застройщик обязался организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дома и по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщикам двухкомнатную квартиру N <...> без отделочных работ общей площадью без балконов и лоджий 49,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадью балкона 1,1 кв. м, находящуюся на восьмом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Лизы Чайкиной, д. 66. Стоимость квартиры составляет 1 800 383,83 рублей.
Оплата по договору долевого участия в строительстве жилья произведена дольщиками в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 01.05.2009 N <...> вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Какурину А.Н. и Какуриной И.Н.
Невозможность государственной регистрации права собственности на спорную квартиру явилось основанием для обращения Какурина А.Н. и Какуриной И.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, ООО фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Какуриным А.Н., Какуриной И.Н. (участники строительства) 28.01.2008 заключен договор N 2144 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, д. 66. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность участников строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв. м, а участники строительства - внести оплату в размере 1 800 383,83 рублей.
Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту Какурину А.Н. и Какуриной И.Н., дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участникам строительства не исполнена, суды в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признали за ними право собственности на квартиру, одновременно исключив их из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.
При разрешении спора суды учитывали его конкретные обстоятельства, а также направленность положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве на повышенную защиту участников строительства и, в частности, граждан.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)