Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Р.Ф., Б.Р.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Б.Р.Ф., Б.Р.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... г. N..., отказа в приватизации, признании права собственности на комнату, площадью... кв. м в квартире, расположенной по адресу: ..., отказать",
Истцы Б.Р.Ф., Б.Р.К. обратились в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... в части отнесения комнаты площадью... кв. м в квартире, расположенной по адресу: ..., в специализированный жилищный фонд города Москвы; признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приватизации вышеуказанного жилого помещения, оформленного письмом от... N...; признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, указав, что они на условиях договора социального найма жилого помещения N... от... г., заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", занимают комнату площадью... кв. м, расположенную в квартире по адресу: .... Данная комната передана им ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в бессрочное владение и пользование. Они обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ, оформленный письмом от... N..., поскольку жилое помещение, которое они занимают, является общежитием, и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... включено в специализированный жилищный фонд города Москвы, в связи с чем приватизация данного жилого помещения невозможна. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 договора социального найма жилого помещения N... от... г., ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" передало Б.Р.Ф. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем. Договор не содержит условий о том, что жилое помещение находится в общежитии и предоставлено для временного проживания. Указанное жилое помещение - комната, в соответствии с финансовым лицевым счетом N... от... года расположено в коммунальной 3-комнатной квартире, являющейся государственной собственностью, в соответствии с финансовым лицевым счетом N... от... г. являющейся муниципальной собственностью. Дом..., расположенный по адресу: ..., не был специально построен или переоборудован для целей общежития, а комната была предоставлена им бессрочно, а не для временного проживания. Таким образом, они полагают, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду - общежитию является незаконным и нарушает их права. Полагают, что общежития, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, соответственно могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Истец Б.Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.
Истец Б.Р.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемое истцами распоряжение в части отнесения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд г. Москвы является законным, оснований для его отмены не имеется, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам в приватизации жилого помещения в общежитии соответствует требованиям Закона РФ от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а, следовательно, является законным.
Представители третьих лиц Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Б.Р.Ф., Б.Р.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ими требований.
Выслушав Б.Р.Ф., Б.Р.К. и их представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью... в жилом помещении общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенном по адресу: ...
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Б.Р.Ф., и ее сын Б.Р.К. - с... г. На имя Б.Р.Ф. открыт финансовый лицевой счет N..., в котором указано, что спорная квартира является коммунальной (служебной), Б.Р.Ф., Б.Р.К. занимают комнату площадью... кв. м (л.д. 8 - 11).
...года между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) в лице председателя ликвидационной комиссии Г. и нанимателем Б.Р.Ф. был заключен договор социального найма N.... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи - сын Б.Р.К. (л.д. 8 - 11).
Указанное жилое помещение передано Б.Р.Ф. по акту приема - передачи жилого помещения от... года (л.д. 12).
Согласно вышеуказанных финансово-лицевых счетов квартира N... по адресу: ..., является служебной.
Собственником квартиры N... является город Москва на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от... года жилые помещения общежития, расположенного по адресу: г...., площадью жилого помещения..., жилой площадью... кв. м включены в специализированный жилищный фонд.
Согласно ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в на обращение Б.Р.Ф., Б.Р.К. по вопросу подготовки по принципу "одного окна" документов для приватизации спорной комнаты, оформленного письмом от... N..., жилое помещение по указанному адресу является общежитием и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... года N... включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что спорная комната передана им в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения. Общежития, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, соответственно могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что оспариваемое истцами распоряжение в части отнесения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд г. Москвы является законным, а оснований для его отмены не имеется.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные по делу доказательства, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцами распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... не нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку подтверждает не измененный решением органа исполнительной власти статус дома... по ул. Р. в качестве общежития.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 61, 63 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" обоснованно отклонил доводы истцов о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Также суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение статей 61, 63 ЖК РФ при передаче ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, решения органа власти об изменении правового режима общежития по ул. Р., дома..., в частности, в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, с включением данного дома в жилищный фонд социального использования, не принималось, доказательств обратного стороной истцов не представлено, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленный истцами договор социального найма жилого помещения N... от... года, заключенный с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", не соответствует требованиям закона, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Судебная коллегия также учитывает пояснения Б-ких относительно того, что в спорном жилом помещении они фактически никогда не проживали.
Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Отделом МВД по Т. району г. Москвы от... года.
Также суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку данные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москва, не свидетельствует о переводе спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования.
Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд первой инстанции верно указал, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью города Москва, а статус жилого помещения не изменялся, приватизация данного жилого помещения в силу закона не допускается.
С учетом изложенного, доводы жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации жилого помещения соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 04.01.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.Ф., Б.Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26876
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-26876
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Р.Ф., Б.Р.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Б.Р.Ф., Б.Р.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... г. N..., отказа в приватизации, признании права собственности на комнату, площадью... кв. м в квартире, расположенной по адресу: ..., отказать",
установила:
Истцы Б.Р.Ф., Б.Р.К. обратились в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... в части отнесения комнаты площадью... кв. м в квартире, расположенной по адресу: ..., в специализированный жилищный фонд города Москвы; признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приватизации вышеуказанного жилого помещения, оформленного письмом от... N...; признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, указав, что они на условиях договора социального найма жилого помещения N... от... г., заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", занимают комнату площадью... кв. м, расположенную в квартире по адресу: .... Данная комната передана им ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в бессрочное владение и пользование. Они обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ, оформленный письмом от... N..., поскольку жилое помещение, которое они занимают, является общежитием, и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... включено в специализированный жилищный фонд города Москвы, в связи с чем приватизация данного жилого помещения невозможна. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 договора социального найма жилого помещения N... от... г., ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" передало Б.Р.Ф. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение для проживания в нем. Договор не содержит условий о том, что жилое помещение находится в общежитии и предоставлено для временного проживания. Указанное жилое помещение - комната, в соответствии с финансовым лицевым счетом N... от... года расположено в коммунальной 3-комнатной квартире, являющейся государственной собственностью, в соответствии с финансовым лицевым счетом N... от... г. являющейся муниципальной собственностью. Дом..., расположенный по адресу: ..., не был специально построен или переоборудован для целей общежития, а комната была предоставлена им бессрочно, а не для временного проживания. Таким образом, они полагают, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду - общежитию является незаконным и нарушает их права. Полагают, что общежития, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, соответственно могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Истец Б.Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.
Истец Б.Р.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемое истцами распоряжение в части отнесения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд г. Москвы является законным, оснований для его отмены не имеется, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам в приватизации жилого помещения в общежитии соответствует требованиям Закона РФ от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а, следовательно, является законным.
Представители третьих лиц Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Б.Р.Ф., Б.Р.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ими требований.
Выслушав Б.Р.Ф., Б.Р.К. и их представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью... в жилом помещении общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенном по адресу: ...
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Б.Р.Ф., и ее сын Б.Р.К. - с... г. На имя Б.Р.Ф. открыт финансовый лицевой счет N..., в котором указано, что спорная квартира является коммунальной (служебной), Б.Р.Ф., Б.Р.К. занимают комнату площадью... кв. м (л.д. 8 - 11).
...года между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) в лице председателя ликвидационной комиссии Г. и нанимателем Б.Р.Ф. был заключен договор социального найма N.... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи - сын Б.Р.К. (л.д. 8 - 11).
Указанное жилое помещение передано Б.Р.Ф. по акту приема - передачи жилого помещения от... года (л.д. 12).
Согласно вышеуказанных финансово-лицевых счетов квартира N... по адресу: ..., является служебной.
Собственником квартиры N... является город Москва на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... от... года жилые помещения общежития, расположенного по адресу: г...., площадью жилого помещения..., жилой площадью... кв. м включены в специализированный жилищный фонд.
Согласно ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в на обращение Б.Р.Ф., Б.Р.К. по вопросу подготовки по принципу "одного окна" документов для приватизации спорной комнаты, оформленного письмом от... N..., жилое помещение по указанному адресу является общежитием и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... года N... включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что спорная комната передана им в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения. Общежития, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, соответственно могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что оспариваемое истцами распоряжение в части отнесения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд г. Москвы является законным, а оснований для его отмены не имеется.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные по делу доказательства, со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцами распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N... не нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку подтверждает не измененный решением органа исполнительной власти статус дома... по ул. Р. в качестве общежития.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 61, 63 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" обоснованно отклонил доводы истцов о применении к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Также суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение статей 61, 63 ЖК РФ при передаче ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, решения органа власти об изменении правового режима общежития по ул. Р., дома..., в частности, в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, с включением данного дома в жилищный фонд социального использования, не принималось, доказательств обратного стороной истцов не представлено, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что представленный истцами договор социального найма жилого помещения N... от... года, заключенный с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", не соответствует требованиям закона, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Судебная коллегия также учитывает пояснения Б-ких относительно того, что в спорном жилом помещении они фактически никогда не проживали.
Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Отделом МВД по Т. району г. Москвы от... года.
Также суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку данные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москва, не свидетельствует о переводе спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования.
Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд первой инстанции верно указал, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью города Москва, а статус жилого помещения не изменялся, приватизация данного жилого помещения в силу закона не допускается.
С учетом изложенного, доводы жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации жилого помещения соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 04.01.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.Ф., Б.Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)