Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.
1 июля 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу И. в счет компенсации причиненных убытков - <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей; всего взыскать - <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход бюджета муниципального образования - город Ярославль государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Капитал" неустойки <...> рублей за период просрочки исполнения обязательства с 1 июля 2012 года по 6 ноября 2012 года, компенсации морального вреда <...> рублей, убытков в размере <...> рублей за вынужденную аренду жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ООО "Капитал" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям данного договора застройщик (ООО "Капитал") обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 3-этажный 3-подъездный жилой дом N и передать участнику долевого строительства (И.) объект долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 2 квартала 2012 года. Объектом долевого строительства в данном случае являлась двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью <...> кв. м, строительный номер квартиры <...>. Вместе с тем, квартира И. была передана только 6 ноября 2012 года, со стороны ООО "Капитал" была допущена просрочка исполнения обязательства продолжительностью 128 дней.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Капитал".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, уменьшении неустойки до <...> рублей, компенсации морального вреда - до <...> рублей, штрафа - до <...> рублей.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.
При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Капитал" свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнило, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истице квартиры продолжительностью 128 дней, в связи с чем последняя имеет право на взыскание неустойки, возмещение убытков, связанных с наймом жилья, также ей причинен моральный вред. С выводами и мотивами, по которым суд удовлетворил частично исковые требования И., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права.
Нарушение ООО "Капитал" условий договора долевого участия физического лица в строительства жилого дома от 27 октября 2011 года N относительно сроков введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства И. подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, суд правомерно, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ООО "Капитал" в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...> рублей.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
В связи с нарушением ответчиком сроков строительства истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения.
Размер убытков, связанных с наймом истцом жилого помещения за период с 1 июля 2012 года по 15 ноября 2012 года, исходя из ежемесячной платы за найм комнаты в размере <...> рублей, определен судом правильно, необходимость найма подтверждена материалами дела, выводы суда в данной части подробно и убедительно мотивированы.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно, при этом судом были учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.
Ссылки в жалобе на причины нарушения срока строительства многоквартирного дома, материальное положение застройщика, осуществление им строительства других многоквартирных домов, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательств изменения сторонами условий договора в части срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры истице ответчиком суду представлено не было.
Довод жалобы о несвоевременной оплате истцом денежных средств по договору долевого участия на правильность постановленного решения не влияет, поскольку причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока строительства и нарушением истцом срока внесения денежных средств материалами дела не подтверждается.
Взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует положениям части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины сумма штрафа судом снижена, оснований для уменьшения взысканной судом суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ООО "Капитал" по существу сводятся к субъективной переоценке доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Капитал" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3782/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3782/2013
Судья Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.
1 июля 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу И. в счет компенсации причиненных убытков - <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей; всего взыскать - <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход бюджета муниципального образования - город Ярославль государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Капитал" неустойки <...> рублей за период просрочки исполнения обязательства с 1 июля 2012 года по 6 ноября 2012 года, компенсации морального вреда <...> рублей, убытков в размере <...> рублей за вынужденную аренду жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ООО "Капитал" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям данного договора застройщик (ООО "Капитал") обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 3-этажный 3-подъездный жилой дом N и передать участнику долевого строительства (И.) объект долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 2 квартала 2012 года. Объектом долевого строительства в данном случае являлась двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью <...> кв. м, строительный номер квартиры <...>. Вместе с тем, квартира И. была передана только 6 ноября 2012 года, со стороны ООО "Капитал" была допущена просрочка исполнения обязательства продолжительностью 128 дней.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Капитал".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, уменьшении неустойки до <...> рублей, компенсации морального вреда - до <...> рублей, штрафа - до <...> рублей.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.
При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Капитал" свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнило, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истице квартиры продолжительностью 128 дней, в связи с чем последняя имеет право на взыскание неустойки, возмещение убытков, связанных с наймом жилья, также ей причинен моральный вред. С выводами и мотивами, по которым суд удовлетворил частично исковые требования И., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права.
Нарушение ООО "Капитал" условий договора долевого участия физического лица в строительства жилого дома от 27 октября 2011 года N относительно сроков введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства И. подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, суд правомерно, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ООО "Капитал" в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...> рублей.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
В связи с нарушением ответчиком сроков строительства истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения.
Размер убытков, связанных с наймом истцом жилого помещения за период с 1 июля 2012 года по 15 ноября 2012 года, исходя из ежемесячной платы за найм комнаты в размере <...> рублей, определен судом правильно, необходимость найма подтверждена материалами дела, выводы суда в данной части подробно и убедительно мотивированы.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно, при этом судом были учтены фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.
Ссылки в жалобе на причины нарушения срока строительства многоквартирного дома, материальное положение застройщика, осуществление им строительства других многоквартирных домов, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательств изменения сторонами условий договора в части срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры истице ответчиком суду представлено не было.
Довод жалобы о несвоевременной оплате истцом денежных средств по договору долевого участия на правильность постановленного решения не влияет, поскольку причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока строительства и нарушением истцом срока внесения денежных средств материалами дела не подтверждается.
Взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствует положениям части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины сумма штрафа судом снижена, оснований для уменьшения взысканной судом суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ООО "Капитал" по существу сводятся к субъективной переоценке доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Капитал" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)