Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, извещена;
- от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;
- от министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013по делу N А32-23719/2012
по иску: министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчикам:
- - индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне;
- - Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
о признании дополнительного соглашения от 17.08.2010 г. N 1 к договору аренды лестного участка от 05.09.2008 г. N 08-04а-004 недействительным,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комаровой С.В. и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованием о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП путем погашения учетной (регистрационной) записи 23-23-12/098/2010-450.
Определением суда от 19.02.2013 судом произведена процессуальная замена Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на министерство природных ресурсов Краснодарского края.
В судебном заседании 06.08.2013 истец заявил отказ от требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обязании Управления внести изменения в ЕГРП путем погашения учетной (регистрационной) записи 23-23-12/098/2010-450.
В этом же заседании истец уточнил требования к Комаровой С.В. и просил признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004.
Решением суда от 19 августа 2013 года принят отказ истца от требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, производство по делу в данной части прекращено.
Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004 в части его (дополнительного соглашения) пунктов:
- - пункт 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Комарова Светлана Валериевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал доводы, по которым он отклонил доказательства ответчика.
От ИП Комаровой Светланы Валериевны поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ, по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2010.
Согласно условиям аукциона, протоколу аукциона N 08-04а-004 от 27.08.2008, условиям договора аренды ответчику изначально предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 2,2 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выдела 16,17,18 для осуществления рекреационной деятельности, согласно статьям 25, 41 Лесного кодекса РФ сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составляет 329231 руб. в год На основании обращения ответчика к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1 об изменении условий договора аренды лесного участка, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Согласно дополнительному соглашению в приложении N 1 к дополнительному соглашению, во изменение приложения N 3 к договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке, поименованные как осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами".
Арендная плата по дополнительному соглашению определена в размере 34769,20 рублей в год (с применением коэффициента 0,1 к установленной договором арендной плате, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря). Приложения N 2, 3 к дополнительному соглашению об уменьшении размера арендной платы подписаны во изменение приложений N 4 и 5 к договору аренды.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 17.08.2010 к договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004 недействительным (ничтожным) в связи с неправомерным изменением условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса, по общему правилу, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из пункта 4 подпункта "а" протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004 следует, что начальная цена предмета аукциона составляет 329231 рублей.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды лесного участка от 05.09.2008 арендная плата составляет 329231 рублей, которая в объеме начальной цены предмета аукциона в год зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен запрет на изменение его условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.
Оспариваемыми условиями дополнительного соглашения стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права.
Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 Кодекса).
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 22.05.2013 по делу А32-9590/2012.
Довод ответчика о необходимости учесть при рассмотрении спора письма Россельхоза от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы подлежит отклонению. Согласно указанным разъяснениям, основанием для изменения размера арендной платы может служить изменение фактических обстоятельств использования лесного участка, произошедшее после заключения договора аренды.
Льготные ставки арендной платы путем применения коэффициента 0,1 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (приложения к таблице 11) предусмотрены для детских лагерей. В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.
Как установлено судом, для детского оздоровительного лагеря спорный участок не выделен, фактически для этой цели не используется; разрешение на строительство детского не выдавалось и решение о создании такого объекта не принималось, соглашение администрации Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" о намерениях осуществить инвестиционную деятельность по строительству международного детского оздоровительного лагеря с филиалами не реализовано, администрацией в одностороннем порядке расторгнуто.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года по делу N А32-23719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 15АП-16664/2013 ПО ДЕЛУ N А32-23719/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 15АП-16664/2013
Дело N А32-23719/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, извещена;
- от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;
- от министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013по делу N А32-23719/2012
по иску: министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчикам:
- - индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне;
- - Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
о признании дополнительного соглашения от 17.08.2010 г. N 1 к договору аренды лестного участка от 05.09.2008 г. N 08-04а-004 недействительным,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Комаровой С.В. и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованием о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП путем погашения учетной (регистрационной) записи 23-23-12/098/2010-450.
Определением суда от 19.02.2013 судом произведена процессуальная замена Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на министерство природных ресурсов Краснодарского края.
В судебном заседании 06.08.2013 истец заявил отказ от требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обязании Управления внести изменения в ЕГРП путем погашения учетной (регистрационной) записи 23-23-12/098/2010-450.
В этом же заседании истец уточнил требования к Комаровой С.В. и просил признать недействительными (ничтожными) пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004.
Решением суда от 19 августа 2013 года принят отказ истца от требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, производство по делу в данной части прекращено.
Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004 в части его (дополнительного соглашения) пунктов:
- - пункт 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004;
- - пункт 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 05.09.2010 N 08-04а-004.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Комарова Светлана Валериевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал доводы, по которым он отклонил доказательства ответчика.
От ИП Комаровой Светланы Валериевны поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ, по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2010.
Согласно условиям аукциона, протоколу аукциона N 08-04а-004 от 27.08.2008, условиям договора аренды ответчику изначально предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 2,2 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выдела 16,17,18 для осуществления рекреационной деятельности, согласно статьям 25, 41 Лесного кодекса РФ сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составляет 329231 руб. в год На основании обращения ответчика к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 17.08.2010 N 1 об изменении условий договора аренды лесного участка, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Согласно дополнительному соглашению в приложении N 1 к дополнительному соглашению, во изменение приложения N 3 к договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке, поименованные как осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами".
Арендная плата по дополнительному соглашению определена в размере 34769,20 рублей в год (с применением коэффициента 0,1 к установленной договором арендной плате, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря). Приложения N 2, 3 к дополнительному соглашению об уменьшении размера арендной платы подписаны во изменение приложений N 4 и 5 к договору аренды.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 17.08.2010 к договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004 недействительным (ничтожным) в связи с неправомерным изменением условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды лесного участка.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса, по общему правилу, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из пункта 4 подпункта "а" протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004 следует, что начальная цена предмета аукциона составляет 329231 рублей.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды лесного участка от 05.09.2008 арендная плата составляет 329231 рублей, которая в объеме начальной цены предмета аукциона в год зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен запрет на изменение его условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.
Оспариваемыми условиями дополнительного соглашения стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права.
Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 Кодекса).
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 22.05.2013 по делу А32-9590/2012.
Довод ответчика о необходимости учесть при рассмотрении спора письма Россельхоза от 03.06.2010 N МГ-03-27/3805 и от 27.01.2011 N 03-01-47/467 о порядке применения ставок арендой платы подлежит отклонению. Согласно указанным разъяснениям, основанием для изменения размера арендной платы может служить изменение фактических обстоятельств использования лесного участка, произошедшее после заключения договора аренды.
Льготные ставки арендной платы путем применения коэффициента 0,1 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (приложения к таблице 11) предусмотрены для детских лагерей. В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.
Как установлено судом, для детского оздоровительного лагеря спорный участок не выделен, фактически для этой цели не используется; разрешение на строительство детского не выдавалось и решение о создании такого объекта не принималось, соглашение администрации Краснодарского края и ООО "Городской жилищный фонд" о намерениях осуществить инвестиционную деятельность по строительству международного детского оздоровительного лагеря с филиалами не реализовано, администрацией в одностороннем порядке расторгнуто.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года по делу N А32-23719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)