Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Кудряшова В.К., Коваленко А.И.,
при секретаре Т.,
в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года по делу по иску М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", Федеральному агентству по управлению госимуществом об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад, объяснения представителей ответчика М.Е.А. и Г.Н.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она на основании ордера совместно с членами семьи с (дата) проживает в общежитии по адресу: (адрес). В соответствии с требованиями законодательства указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, сведения о передаче общежития в собственность муниципального образования "город Оренбург" отсутствуют. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, государственная регистрация права оперативного управления за ГОУ "Оренбургский государственный университет" на здание общежития, расположенного в (адрес), проведена лишь (дата). Поскольку она проживает в общежитии с (дата), и ей было отказано в заключение договора социального найма.
Просила суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет ОГУ" заключить с ней договор социального найма на квартиру (адрес)
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФГОУ ВПО "ОГУ" М.Е.В., Г.Н.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению госимуществом Ю.Е.Н. в судебном заседании, также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица В.Е.В., В.П.А., В.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", Федеральному агентству по управлению госимуществом в лице Комитета по Управлению государственным имуществом по (адрес) об обязании заключить договор социального найма на жилое.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N от (дата) N от (дата) четырехэтажное здание общежития по (адрес), являющееся недвижимым имуществом государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательном учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет".
(дата) Управлением федеральной регистрационной службы по Оренбургской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из Положения о студенческом общежитии Колледжа электроники и бизнеса ГОУ ОГУ следует, что студенческое общежитие находится в составе колледжа в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств федерального бюджета выделяемых колледжу, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности колледжа.
Таким образом, общежитие является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ОГУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ст. 105 ЖК РФ).
Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает истец, отнесено к специализированному жилому фонду - общежитию, довод истца о том, что отношения по пользованию спорным жилым помещением регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения, является несостоятельным.
Судом также установлено, что М. была вселена в общежитие в связи с работой до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись также для временного проживания граждан на период работы или учебы.
В связи с чем, и по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, возникшие между сторонами по пользованию спорным жилым помещением отношения, регулировались нормами гл. 4 ЖК РСФСР (пользование общежитием), а не гл. 2 (пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда по договору социального найма).
Предметом договора социального найма, в соответствии с гл. 7, 8 Жилищного Кодекса РФ, не может являться жилое помещение специализированного жилищного фонда. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Кроме того, основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не относит к их числу, факт пользования жилым помещением, в связи с чем, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выводы суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-4492/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-4492/2013
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Кудряшова В.К., Коваленко А.И.,
при секретаре Т.,
в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года по делу по иску М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", Федеральному агентству по управлению госимуществом об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад, объяснения представителей ответчика М.Е.А. и Г.Н.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она на основании ордера совместно с членами семьи с (дата) проживает в общежитии по адресу: (адрес). В соответствии с требованиями законодательства указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако, сведения о передаче общежития в собственность муниципального образования "город Оренбург" отсутствуют. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, государственная регистрация права оперативного управления за ГОУ "Оренбургский государственный университет" на здание общежития, расположенного в (адрес), проведена лишь (дата). Поскольку она проживает в общежитии с (дата), и ей было отказано в заключение договора социального найма.
Просила суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет ОГУ" заключить с ней договор социального найма на квартиру (адрес)
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФГОУ ВПО "ОГУ" М.Е.В., Г.Н.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению госимуществом Ю.Е.Н. в судебном заседании, также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица В.Е.В., В.П.А., В.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2013 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", Федеральному агентству по управлению госимуществом в лице Комитета по Управлению государственным имуществом по (адрес) об обязании заключить договор социального найма на жилое.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N от (дата) N от (дата) четырехэтажное здание общежития по (адрес), являющееся недвижимым имуществом государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательном учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет".
(дата) Управлением федеральной регистрационной службы по Оренбургской области выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из Положения о студенческом общежитии Колледжа электроники и бизнеса ГОУ ОГУ следует, что студенческое общежитие находится в составе колледжа в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств федерального бюджета выделяемых колледжу, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности колледжа.
Таким образом, общежитие является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ОГУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ст. 105 ЖК РФ).
Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает истец, отнесено к специализированному жилому фонду - общежитию, довод истца о том, что отношения по пользованию спорным жилым помещением регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения, является несостоятельным.
Судом также установлено, что М. была вселена в общежитие в связи с работой до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, общежития предоставлялись также для временного проживания граждан на период работы или учебы.
В связи с чем, и по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, возникшие между сторонами по пользованию спорным жилым помещением отношения, регулировались нормами гл. 4 ЖК РСФСР (пользование общежитием), а не гл. 2 (пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда по договору социального найма).
Предметом договора социального найма, в соответствии с гл. 7, 8 Жилищного Кодекса РФ, не может являться жилое помещение специализированного жилищного фонда. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Кроме того, основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не относит к их числу, факт пользования жилым помещением, в связи с чем, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выводы суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)