Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика М. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года, которым по делу по иску
К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, судом постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за К., Д. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 17,7 кв. м.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. обратился в суд с иском к АМО "Мирнинский район", АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты N..., расположенной в доме N..., корпус ".........." по улице.........., указывая на то, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, они пользуются жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с АК "АЛРОСА" (ЗАО) в 2010 году, другой приватизированной квартиры не имеют.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик АМО "Мирнинский район" РС (Я) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Так суд при вынесении решения руководствовался статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем, судом не учтено, что предыдущим правообладателем собственником здания - общежития являлась Республика Саха (Якутия). Данное здание со статусом общежитие было передано в муниципальную собственность Мирнинского района из государственной собственности в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.08.2003. Данное здание никогда не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, не было жилым домом и не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития. Кроме того, судом ошибочно сделан вывод о снятии статуса специализированного жилого помещения на основании постановления администрации Мирнинского района от 13.01.2011. Так, с марта 2005 года с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации объектом собственности является отдельное жилое помещение, а не совокупность жилых помещений. Поскольку часть жилых помещений в общежитии в судебном порядке было передано гражданам в собственность ответчик не может быть собственником всего жилого дома, в связи с чем было издано указанное постановление, согласно которому на отдельные комнаты, в том числе и за спорным жилым помещением, сохранен статус специализированного жилищного фонда - общежития, а с жилого дома как единого объекта собственности статус общежития снят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... общежитие, находящееся по адресу:.........., принадлежит на праве муниципальной собственности МО "Мирнинский район РС (Я)" на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО "Мирнинский район PC (Я)" от 06 октября 2003 года.
11 ноября 2009 году заключено соглашение N..., по условиям которого право пользования жилыми помещениями МО "Мирнинский район", в том числе и домом N..., расположенном по улице.........., передано АК "АЛРОСА" (ОАО), без передачи права собственности на данные помещения.
<...> года между АК "АЛРОСА" (ОАО) и истцом К. заключен договор N..., согласно которому истцу предоставлена на безвозмездное пользование комната N..., расположенная в доме N..., корпус.........., по улице........... Данным жилым помещением истец с семьей пользуется по настоящее время.
Из представленных материалов следует, что истец и его дочь правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район" N... от 13 января 2011 года с дома, расположенного по улице.........., где находится спорная квартира, снят статус общежития.
Таким образом, из указанного следует, что истец со своей семьей занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1798/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1798/2013
Судья: Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя ответчика М. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года, которым по делу по иску
К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, судом постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за К., Д. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 17,7 кв. м.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д. обратился в суд с иском к АМО "Мирнинский район", АМО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, а именно комнаты N..., расположенной в доме N..., корпус ".........." по улице.........., указывая на то, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, они пользуются жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с АК "АЛРОСА" (ЗАО) в 2010 году, другой приватизированной квартиры не имеют.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик АМО "Мирнинский район" РС (Я) не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Так суд при вынесении решения руководствовался статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем, судом не учтено, что предыдущим правообладателем собственником здания - общежития являлась Республика Саха (Якутия). Данное здание со статусом общежитие было передано в муниципальную собственность Мирнинского района из государственной собственности в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.08.2003. Данное здание никогда не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, не было жилым домом и не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития. Кроме того, судом ошибочно сделан вывод о снятии статуса специализированного жилого помещения на основании постановления администрации Мирнинского района от 13.01.2011. Так, с марта 2005 года с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации объектом собственности является отдельное жилое помещение, а не совокупность жилых помещений. Поскольку часть жилых помещений в общежитии в судебном порядке было передано гражданам в собственность ответчик не может быть собственником всего жилого дома, в связи с чем было издано указанное постановление, согласно которому на отдельные комнаты, в том числе и за спорным жилым помещением, сохранен статус специализированного жилищного фонда - общежития, а с жилого дома как единого объекта собственности статус общежития снят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... общежитие, находящееся по адресу:.........., принадлежит на праве муниципальной собственности МО "Мирнинский район РС (Я)" на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО "Мирнинский район PC (Я)" от 06 октября 2003 года.
11 ноября 2009 году заключено соглашение N..., по условиям которого право пользования жилыми помещениями МО "Мирнинский район", в том числе и домом N..., расположенном по улице.........., передано АК "АЛРОСА" (ОАО), без передачи права собственности на данные помещения.
<...> года между АК "АЛРОСА" (ОАО) и истцом К. заключен договор N..., согласно которому истцу предоставлена на безвозмездное пользование комната N..., расположенная в доме N..., корпус.........., по улице........... Данным жилым помещением истец с семьей пользуется по настоящее время.
Из представленных материалов следует, что истец и его дочь правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению администрации МО "Мирнинский район" N... от 13 января 2011 года с дома, расположенного по улице.........., где находится спорная квартира, снят статус общежития.
Таким образом, из указанного следует, что истец со своей семьей занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, фактически на правах социального найма.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу об обоснованности и законности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)